198/2019-13816(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25549/2018

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2019 года

15АП-1851/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Н.В. Нарышкиной, Р.Р. Илюшина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская  

Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 11.12.2018 по делу № А32-25549/2018 (судья Николаев А.В.)  по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Управление  

мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому  краю" к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная  

компания "Советская Кубань" 

при участии третьих лиц: Калининского районного казачьего общества Таманского  отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества;  

сельскохозяйственного производственного кооператива "Коопхоз Казачий стан";  

Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском  крае и Республике Адыгея;  

о расторжении договора, обязании возвратить имущество,  

при участии в судебном заседании представителей : от истца: ФИО2  (доверенность от 11.07.2018), от ответчика: ФИО3 (доверенность от  14.08.2018), от Калининского районного казачьего общества Таманского  отдельского казачьего общество Кубанского войскового казачьего общества:  ФИО4 (доверенность от 06.02.2019),  

от остальных лиц: представителя не направили, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного  водоснабжения по Краснодарскому краю" обратилась в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "СК "Совествкая Кубань" о расторжении договора от 11.01.2011  "N 101, обязании освободить и возвратить спорный объект.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены Калининское районное  казачье общество Таманского отдельского казачьего общество Кубанского  войскового казачьего общества; сельскохозяйственный производственный  кооператив "Коопхоз Казачий стан"; Межрегиональное территориальное  управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 частично  удовлетворены требования ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» к ООО СК  Советская Кубань. Суд обязал Общество освободить и возвратить истцу здание  насосной станции № 1, площадью 102, 1 кв.м., с кадастровым номером  23:10:0000000:364, расположенное по адресу: Российская Федерация,  Краснодарский край, Калининский район, с. Гришковское. Суд на основании  положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и  условий заключенного между сторонами договора от 11.01.2011, которым не  установлен порядок внесения оплаты за пользование ООО "СК "Советская Кубань"  переданной электрифицированной оросительной НО N 1, расположенной в  Магистральном Понурском Канале ПК 156+80, при этом на ответчике лежит  обязанность по осуществлении эксплуатации оборудования насосной станции,  производству всех работ по текущему и капитальному ремонту, техническому  обслуживанию оборудованию и здания насосной станции, пришел к выводу о  правовой квалификации данного договора как договора ссуды, а, поскольку истец  имел право на его расторжение в одностороннем порядке путем направления  соответствующего уведомления, посчитал спорный договор прекращенным, в  связи с чем в удовлетворении иска в данной части отказал.  

Поскольку спорное правоотношение между сторонами прекращено, суд  сделал вывод об отсутствии законных оснований у ООО "СК "Советская Кубань"  для занятия здания насосной станции, в связи с чем в данной части иск – об  истребовании имущества был удовлетворен.  

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная  компания "Советская Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт в части  удовлетворения требований отменить, в иске отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: 

- до суда было доведено, что спорный объект выбыл из владения в  результате неправомерных действий Казачьего общества в том числе, в результате  разрушения мелиоративных каналов, о чем представлено доказательство (акт  осмотра, фото от 15.0б.2018г.), что подтверждено и совместным осмотром  30.08.2018г.  

- суд не учел, что в материалы дела было представлено постановление об  отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2018г., согласно которому  мелиоративные каналы были разрушены Казачьим станом. 27.04.2018г.  прекращена подача электроэнергии на спорный объект, ответчик не мог владеть  

зданием насосной станции, поскольку ее функциональное назначение состоит в  том, что внутри расположен электрический щит и помещение для хранения  инвентаря.  

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы  поддержал ее доводы, представители истца и третьего лица возражали по доводам  апелляционной жалобы.  

Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в  судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения  дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными  главой 34 Кодекса.  

Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции  предполагает по общему правилу проверку законности и обоснованности (вопросы  права и факта) обжалованных судебных актов первой инстанции.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть  решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный  акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной  части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта,  в резолютивной части судебного акта не указываются.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз"  является бюджетным учреждением, осуществляющим комплекс организационно- хозяйственных и технических мероприятий по улучшению гидрологических,  почвенных и агроклиматических условий с целью повышения эффективности  использования земельных и водных ресурсов на территории Краснодарского края.  

Учреждение распоряжается вверенным ему имуществом на праве  оперативного правления, а в отношении земельных участков учреждение наделено  правом постоянного (бессрочного) пользования. Собственником имущества  учреждения является Российская Федерация.  

Калининский филиал ФГБУ "Управления "Кубаньмелиоводхоз" наделен  правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с  кадастровым номером 23:10:070:1002:8.  

На данном земельном участке расположена насосная станция N 1 (НС N 1)  Понуро-Калининской оросительной системы (Р-2-12 ПКОС), которая находится на  балансе у Калининского филиала ФГБУ "Управления "Кубаньмелиоводхоз".  

Между Калининским филиалом ФГБУ "Управления "Кубаньмелиоводхоз" и  ООО "СК "Советская Кубань" заключен договор на хозяйственные  взаимоотношения от 11.01.2011 N 101 в отношении вышеуказанной насосной  станции N 1 Р-2-12 ПКОС.  

Согласно условиям договора в случае, если одна из сторон не предъявила  претензии другой, то данный договор считается пролонгированным на следующий  год.  

В соответствии с условиями указанного договора ООО "СК "Советская  Кубань" принимает на себя в полном объеме охрану, эксплуатацию, производство  всех работ по текущему и капитальному ремонту, техническому обслуживанию  оборудования и здания насосной станции, в свою очередь Калининский филиал  ФГБУ "Управления "Кубаньмелиоводхоз" обязан нести расходы за  израсходованную электроэнергию.  

Земельные участки с кадастровыми номерами: 23:10:0701002:1,  23:10:0701002:2 переданы в пользование Сельскохозяйственному  производственному кооперативу "Коопхоз Казачий стан", что подтверждается  договорами аренды земельных участков государственной собственности  сельскохозяйственного назначения от 19.02.2018 N 0000005697 и N 0000005698,  заключенными между Департаментом имущественных отношений Краснодарского  края и казачьими обществами Кубанского войскового казачьего общества.  

Полив названных земельных участков осуществляется Понуро-Калининской  оросительной системой, состоящей из оросительных и сбросных каналов,  гидротехнических сооружений, дорог, межчековых валиков и т.д., посредством  насосной станции N 1 (НС N 1) Понуро-Калининской оросительной системы (Р-2- 12 ПКОС). Понуро-Калининская оросительная система расположена в границах  указанных земельных участков.  

Истцом в материалы дела представлено письмо от 27.04.2018 N 146,  направленное в адрес ООО "СК "Советская Кубань", согласно которому истец  указывает на отказ от договора о хозяйственных взаимоотношениях от 11.01.2011.  

В ответ на письмо от 27.04.2018 N 146 ответчиком направлен ответ (письмо  от 28.04.2018), согласно которому ООО "СК "Советская Кубань" указывает на  отказ в передаче истцу электрифицированной оросительной НО N 1,  расположенной в Магистральном Понурском Канале ПК 156+80.  

Полагая, что насосная станция N 1 предназначена для орошения  исключительно земельных участков внутрихозяйственной рисовой системы,  примыкающих к ней, которые ранее входили в массив земель, обслуживаемых  ООО "СК "Советская Кубань", смена владельца земельных участок является  существенным изменением обстоятельств, истцом направлена ответчику претензия  от 23.05.2018 N 190 о расторжении Договора хозяйственных взаимоотношений от  11.01.2011 N 101 в связи с существенным изменением обстоятельств, с  приложением в виде дополнительного соглашения о расторжении договора,  которая оставлена без удовлетворения.  

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд. 

Сторонами решение суда в части отказа в исковых требованиях не  оспаривается, при этом стороны фактически подтверждают прекращение между  ними договорных отношений, апелляционный суд проверяет доводы состоявшийся  судебный акт в части истребования у ответчика здания насосной станции, исходя  из доводов апелляционной жалобы, что насосная станция не находится во владении  ответчика.  

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 31.08.2018  N 23/237/2004/2018-6216, нежилое здание с кадастровым номером  23:10:0000000:364- насосная станция N 1, принадлежит на праве оперативного  

управления ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного  водоснабжения по Краснодарскому краю".  

Ответчиком не оспаривается получение во владение и пользование здания  насосной станции по договору от 11.01.2011. Из ответа ответчика в адрес истца  (т.1 л.д.67) следует, что здание насосной станции также находилось во владении  ответчика.  

Акты осмотра от 15.07.2018, от 30.08.2018, на которые ссылается заявитель  апелляционной жалобы, подтверждают его доводы о частичном разрушении  мелиоративных каналов, однако не свидетельствуют об отсутствии у ответчика  фактического владения спорным объектом на период рассмотрения дела в суде  первой инстанции.  

Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной  инстанции, после принятия оспариваемого судебного акта в января 2019 сторонами  подписан акт приема-передачи спорного здания насосной станции, то есть решение  суда фактически ответчиком исполнено.  

В соответствии с положениями п. 2 ст. 698 ГК РФ, к договору  безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные ст. ст. 607,  610, 615, 621 и 623 Гражданского кодекса РФ.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса  РФ).  

Поскольку доказательств возврата ответчиком спорного имущества не  имеется, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика  освободить и передать спорное здание насосной станции.  

Доводы апелляционной жалобы о разрушении мелиоративной системы и  отключении здания насосной станции от энергоснабжения не влияют на правовые  выводы об обязанности возвратить спорное имущество его законному владельцу.  

При этом в законе право на односторонний отказ от исполнения договора не  связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, то есть не имеет  значения, какие обстоятельства предопределили намерение ссудодателя отказаться  от договора, так как односторонний отказ от исполнения договора,  осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим  фактом, ведущим к расторжению договора.  

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела и  вышеприведенных правовых норм, суд пришел к правомерному выводу об  удовлетворении исковых требований в части, указав, что договор безвозмездного  пользования имуществом прекращен.  

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и  процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций  при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной  коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки  судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 11.12.2018 по делу № А32-25549/2018 в обжалованной части оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи Н.В. Нарышкина 

Р.Р. Илюшин