ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75868/2021

05 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.16

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31236/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-75868/2021/тр.16, принятое 

 

по заявлению ФИО2 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севертранс»,  

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.37, оф.406; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.07.2022 № 132.

ФИО2  обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 8 457 842 руб. в реестр требований кредиторов Общества.

Определением суда от 07.07.2023 требование ФИО2 в размере 8 392 878 руб. признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов в размере 64 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Не согласившись с определением суда от 07.07.2023, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части очередности удовлетворения требований, включить требование       ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов, ссылаясь на то, что срок на предъявление требования не пропущен, поскольку в рамках обособленного спора № А56-75868/2021/тр.8 требование оставлено без рассмотрения. Податель жалобы указывает на то, что переход права требования произошел в срок.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № А56-79218/2021 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактон» взысканы 8 392 878 руб. основного долга и 64 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО2 (цессионарий) и ОО «Трактон» 20.04.2022 заключили договор уступки требования (цессии) (далее – договор), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежного долга к Обществу в размере 8 392 878 руб. основного долга и 64 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.06.2022 по делу № А56-79218/2021 произведено процессуальное правопреемство.

Наличие вышеуказанной задолженности послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № А56-79218/2021, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35), суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ФИО2 в апелляционной жалобе не согласен с судебным актом в части установления очередности удовлетворения требования.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.07.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 14.07.2022, реестр требований кредиторов закрыт 23.09.2022.

С настоящим заявлением ФИО2 обратился в суд 05.10.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявитель не имел каких-либо объективных препятствий для своевременного заявления требования с целью его включения в реестр, поскольку решение суда вступило в законную силу в 2021 году. Ходатайство о восстановлении срока на обращение с требованием к должнику кредитором не заявлено. То обстоятельство, что ООО «Трактон» ранее обращалось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не имеет правового значения, поскольку требование       ООО «Трактон» оставлено без рассмотрения определением суда от 06.07.2023. 

С момента вынесения определения суда от 28.06.2022 по делу № А56-79218/2021 о процессуальной замене ООО «Трактон» на ФИО4 до обращения последнего в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов прошло более трех месяцев. 

В суде апелляционной инстанции заявителями не приведены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному заявлению требований к должнику в рамках дела о банкротстве Общества, в связи с чем основания для включения требования в реестр отсутствуют. 

Судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины, которые понесены им в связи с рассмотрением дела № А56-79218/2021, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку судебный акт по делу № А56-79218/2021вступил в законную силу после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) – 27.08.2021, требование кредитора в части судебных расходов по уплате государственной пошлины является текущим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Определение суда от 07.07.2023 в части установления очередности удовлетворения требования ФИО2 является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу №  А56-75868/2021/тр.16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен