Дело №А43-16534/2017

29 января 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2017 по делу №А43-16534/2017, принятое судьей Требинской И.В.,

 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Дзержинск Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Астра», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дзержинск Нижегородской области,

 

о взыскании 1 459 113 рублей 91 копейки,

 

при участии: от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности №15-15411/1700 от 20.11.2017 (сроком на 1 год);

от ответчика – не явился, извещён,

 

установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» о взыскании 1 459 113 рублей 91 копейки, в том числе: 917244 рублей 68 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 15.04.2016 и 541869 рублей 23 копеек пени за период с 05.04.2014 по 01.03.2017, а также со 02.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением от 14.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Астра» в пользу Комитета по управлению

муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области 315470 рублей 75 копеек долга и 257682 рубля 01 копейку пени, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости уведомления арендатора об изменении размера арендной платы за 2015-2016 гг.

Пояснил, что размер арендной платы по договору является регулируемым, подлежит применению в связи с изданием соответствующего нормативного акта независимо от уведомления арендатора и внесения изменений в договор.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 18.12.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2014 по делу №А43-22480/2014, 08.02.1996 между администрацией города Дзержинска (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью «Прозерпина» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №819-Г, по условиям которого арендодатель сдает арендатору в краткосрочную аренду земельный участок площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: пр. Циолковского, экономическая зона №23, для эксплуатации под автостоянку (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Договор заключался сроком на 5 лет (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора ежегодная арендная плата устанавливается по соглашению сторон и подлежит пересмотру каждые три месяца.

Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально равными частями до 5 числа первого месяца, следующего квартала (пункт 3.5 договора).

В случае задержки арендного платежа арендатор выплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы платежа за истекший рабочий период (пункт 3.7 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 14.02.2000 стороны изменили размер арендной платы и пеней; дополнительным соглашением №2 от 14.07.2000 продлили срок аренды до 31.10.2006.

Дополнительным соглашением №3 от 28.03.2002 стороны изменили арендодателя по договору аренды на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска, размер арендной платы, изложили пункт 3.3 договора в новой редакции, согласно которому арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендодатель извещает арендатора уведомлением в течение 60 дней со дня вступления в силу нормативного акта с приложенным к нему расчетом. Изменение арендной платы производится на основании соответствующих изменений базовых ставок налога и коэффициентов к базовым ставкам законодательством РФ, области и администрации города.

Дополнительными соглашениями №4 от 13.03.2003, №5 от 19.08.2004,

№6 от 10.09.2004 к договору стороны уточнили площадь земельного участка (1726 квадратных метров), его адрес (

<

...> сооружение 57Б, экономическая зона № 23) и кадастровый номер (52:21:0000109:0261); изменили размер арендной платы и продлили срок действия сделки до 31.10.2011.

09.06.2008 заключено дополнительное соглашение №9 от 20.08.2008, которым права и обязанности арендатора перешли от ООО «Прозерпина» к ООО «Астра».

Уведомлением №5803/23 от 31.12.2013 арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы, которая с 01.01.2014 составила 360211 рублей 17 копеек в год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2014 по делу №А43-22480/2014 установлено, что срок действия договора аренды №819-Г от 08.02.1996 истек. Суд обязал ответчика освободить земельный участок от платной автостоянки и вернуть его по акту приема-передачи Комитету.

Согласно постановлению Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области от 15.04.2016 исполнительное производство по делу А43-22480/2014 окончено в связи с его фактическим исполнением.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в период действия договора истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно абзацу пятому пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. К договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Судом установлено, что договор аренды, на основании которого заявлено требование, заключен до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, в связи с чем арендная плата не является автоматически регулируемой при изменении соответствующего акта.

В рассматриваемом случае подлежат выяснению вопросы о том, предоставлено ли арендодателю спорным договором право на изменение арендной платы в одностороннем порядке, и было  ли сделано арендодателем соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы и получено ли оно арендатором. 

Истец просил взыскать 917244 рубля 68 копеек долга, в том числе: долг за 2014 год, исходя из 90052 рубля 79 копеек в квартал; за 2015 год, исходя из 127948 рублей 36 копеек за 1 квартал, 215536,80 рублей по 2 квартал, 217905 рублей 33 копейки за квартал в 3 и 4 кварталах; за 2016 год исходя из 246889 рублей 81 копейку за квартал.

При определении размера задолженности истец руководствуется 

постановление

м Правительства Нижегородской области №186 от 02.06.2006 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области", с учетом соответствующих решений законодательного органа муниципального образования об установлении коэффициентов дифференциации.

Проверив расчет арендной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в размере, заявленном истцом.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 дополнительного соглашения к договору аренды с 01.01.2002 размер арендной платы устанавливается согласно приложению к дополнительному соглашению №3 от 28.03.2002. Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендодатель извещает арендатора уведомлением в течение 60 дней со дня вступления в силу нормативного акта с приложенным к нему расчетом. Изменение арендной платы производится на основании соответствующих изменений базовых ставок налога и коэффициентов к базовым ставкам законодательством РФ, области и администрации города.

Таким образом, договором аренды предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке.

Между тем в материалах дела имеется лишь подтверждение извещения арендатора об изменении арендной платы, начиная с 01.01.2014 (л.д.19, уведомление №5803/23 от 31.12.2013). Письмо вручено арендатору 06.03.2014, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении.

Доказательств уведомления арендатора об изменении размера арендной платы за последующий период с 2015 года до 15.04.2016 не имеется.

Следовательно, при определении размера задолженности до 15.04.2016 следует исходить из ставки арендной платы 2014 года, размер арендной платы составлял в 2014 году 360211 рублей 17 копеек в год (90052 рубля 79 копеек в квартал).

Обязательное уведомление арендатора об изменении арендной платы предусмотрено дополнительным соглашением №3 от 28.03.2002 (пункт 3.3) и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73. 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 315470 рублей 75 копеек.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.02.2000, согласно которому в случае задержки арендного платежа арендатор выплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,18% от суммы платежа за истекший рабочий период.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя расчет неустойки с суммы долга, подлежащей взысканию, обоснованно пришел к выводу о том, что размер пени будет составлять за период с 05.04.2014 по 01.03.2017 257682 рубля 01 копейка.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2017 по делу №А43-16534/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Д.Г. Малькова

 

Н.В. Устинова