СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2082/2022-ГК

г. Пермь

30 марта 2022 года

Дело № А60-52068/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, акционерного общества «Синарская ТЭЦ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2021 года 

по делу № А60-52068/2020

по иску акционерного общества «Синарская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов водоснабжения (ГВС) о отопление (ОТ),

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Синарская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК «Теплокомплекс»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество «Синарская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 639644 руб. 72 коп. – долг за теплоноситель, поставленный с сентября по ноябрь 2017. (с учетом уточнений, Принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

На основании ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «УК «Дирекция единого заказчика» о взыскании 221 163 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение (переплата за поставленный АО «Синарская ТЭЦ» теплоресурс), (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2021года (резолютивная часть от 21.12.2021) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные требования удовлетворены. 

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просить его отменить.

Судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно основания отсутствия необходимости снижения стоимости услуг по причине ненадлежащего качества ГВС по температурном параметру.

Требуя перерасчета за услуги ГВС, ответчик не представил в материалы дела: акты о проверке качества в квартирах собственников/нанимателей жилых помещений, подтверждение обращений собственников помещений в УК, а также произведения им перерасчета.

Считает недоказанным факт ненадлежащей температуры ГВС домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета тепла, а представленные в материалы дела акты, недостаточными доказательствами спорного обстоятельства.

По мнению заявителя жалобы, судом допущено нарушение норм материального права, выразившееся в принятии некорректного начисления коммунального ресурса за подвальные помещения.

Судом не исследован вопрос о том, что ответчиком не обеспечен водоразбор, предусмотренный условиями договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между АО «Синарская ТЭЦ» и ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» заключен договор С83001 от 30.12.2016 на поставку коммунальных ресурсов горячее водоснабжение и отопление.

За расчетный период сентябрь – ноябрь 2017 года АО «Синарская ТЭЦ» за отпущенный коммунальный ресурс ГВС и отопление выставило ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» счета - фактуры, с приложением к ним акта выполненных работ и оказанных услуг, а так же приложения, отражающего объемы и стоимость предоставленных коммунальных ресурсов.

При проверке предъявленных к оплате объемов коммунальных ресурсов, между сторонами возникли разногласия, в связи с чем, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» после получения счета-фактуры, акта направило в адрес АО «Синарская ТЭЦ» претензии с указанием разногласий и расчетом непринятых сумм.

Ссылаясь на наличие задолженности за указанный период в сумме 639 644 руб. 72 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ), АО «Синарская ТЭЦ» обратилось с настоящим иском в суд.

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в свою очередь направило в суд встречное требование о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой переплату в размере 221 163 руб. 50 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства, установив факт поставки истцом в спорный период ресурса ненадлежащего качества, отсутствие перерасчета стоимости оказанных услуг, несмотря на соответствующее требование УК, суд отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный, посчитав доказанным материалами дела факт переплаты у ООО «УК ДЕЗ».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не установил.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ООО «УК «ДЕЗ», как управляющая компания жилищным фондом, обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах г. Каменска-Уральского.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20).

Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.2, 2.3).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в Письме от 24.08.2009 № 01/12157-9-32, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. 

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 допускается применение п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам №354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Таким образом, исходя из анализа указанных нормативных положений, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.

При этом помимо указанных сведений необходимо располагать стоимостью качественной коммунальной услуги ГВС за 1 сутки, так как перерасчет производиться с учетом снижения платы на 0,1% от оплаты за сутки.

В соответствии с п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже.

В силу изложенных выше правовых норм обязанность РСО поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60°C) установлена нормативно. При этом, АО «Синарская ТЭЦ» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 находится: для домов без ОДПУ на внешней стене жилых домов; для домов с ОДПУ в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При несоответствии температуры горячей воды, указанным параметрам, Исполнитель, должен произвести снижение платы в соответствие расчетом указанным, в Правилах №354.

Так, материалами дела, а именно показаниями ОДПУ, подтверждено, что температура ГВС на вводе в жилой дом составляет менее 60°C. Данное обстоятельство, вопреки доводам истца, свидетельствует о том, что температура горячей воды, поставляемой МКД не соответствует температурному режиму, предусмотренному нормативными актами (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, возражения ответчика по иску о наличии оснований снижения платы за горячее водоснабжение на 0,15%, при отключении ресурса сверхнормативного времени также обоснованно приняты судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, на основании пп. "в" п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, в соответствии с указанным приложением.

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354.

Согласно данному приложению, допускается перерыв подачи горячей воды суммарно 8 часов в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

В пункте 99 Правил № 354 предусмотрено, что при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.

Таким образом, при отключении горячего водоснабжения расчет такой услуги должен производиться либо исходя из показаний приборов учета либо исходя из норматива, но при этом, при расчете по нормативу, стоимость ресурса должна уменьшаться на стоимость не предоставленных услуг. Данный порядок применим для определения объема предоставленного ресурса.

Одновременно с этим, в случае если такое отключение ресурса было сверх допустимого норматива отключения, то размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом положений Правил № 354.

Таким образом, снижение платы на 0,15% должно производиться в обязательном порядке и независимо от того, оборудован данный дом прибором учета или нет, а потребители имеют право на снижение платы в случае сверхнормативного отключения независимо от того, каким способом определен размер платы: исходя из норматива, либо исходя из показаний приборов учета.

Истец, осуществляя истцу поставку горячей воды, является ресурсоснабжающей организацией, ООО "УК ДЕЗ" является исполнителем коммунальных услуг для жителей МКД (пункт 2 Правил № 354).

Судом установлено, что данный факт подтверждается: почасовыми показаниями в домах с ОДПУ за периоды с сентября по ноябрь 2017 года; претензиями ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» «Об услуге ненадлежащего качества ГВС по температурному параметру в домах с ОДПУ» исх.№ 4508 от 27.09.2017 с отметкой о получении 27.09.2017: исх.№ 5022 от 27.10.2017 с отметкой о получении 27 .10.2017; исх.№ 6271 от 30.11.2017 с отметкой о получении 01.12.2017, Актами обследования за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года (от 15.09.2017, от 15.09.2017 от 25.10.2017, от 30.11.2017) по домам без ОДПУ,. претензиями ООО «УК «Дирекция единого заказчика» «Об услуге ненадлежащего качества ГВС по температурному параметру в домах без ОДПУ» исх.№ 4369 от 19.09.2017, отметка о получении от 19.09.2017; исх.№ 5081 от 31.10.2017, отметка о получении от 01.11.2017; исх.№ 6655 от 22.12.2017, отметка о получении от 22.12.2017, претензиями ООО «УК «Дирекция единого заказчика» в адрес АО «Синарская ТЭЦ». исх.№ 4978 от 25.10.2017, с отметкой о получении от 25.10.2017; исх.№ 6153 от 24.11.2017, с отметкой о получении от 24.11.2017; исх.№ 6622 от 21.12.2017, с отметкой о получении от21.12.2017.

Между тем, судом установлено, что  в спорный период, истец перерасчет по снижению платы не произвел, что последним не опровергнуто. 

Таким образом, учитывая, что  материалами дела подтверждается, что поставляемая АО «Синарская ТЭЦ» горячая вода в многоквартирных домах с ОДПУ, указанных в расчетах ООО «УК «ДЕЗ», оказалась ниже установленного показателя (60°С), суд, проверив расчет ответчика, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Синарская ТЭЦ».

Доводы жалобы о том, что снижение температуры горячего водоснабжения на вводе в дом обусловлено особенностью системы горячего водоснабжения, материалами дела не подтверждаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что единственной причиной имевших место нарушений качества горячей воды является отсутствие циркуляции горячей воды в тепловых сетях. Соответствующие доводы истца не подкреплены какими-либо техническими документами либо иными допустимыми доказательствами. 

Более того, следует особо отметить, что истцом не доказан факт, что в точке отпуска им в сеть ответчика ГВС соответствовала норме, поскольку данные ОДПУ подтверждают ненадлежащую температуру ГВС.

Принимая во внимание, что в данном случае в материалы дела представлены почасовые данные ОДПУ, позволяющие произвести расчет снижения размера платы за поставку ГВС ненадлежащего качества, оснований для принятия довода о том, что ответчиком нарушена процедура фиксации поставки ГВС, определенная Правилами № 354, не имеется. 

Данные ОДПУ истцом не опровергнуты, доказательства неработоспособности ОДПУ в спорном периоде не представлены. 

На основании вышеизложенного выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. 

Доводы, указанные в апелляционной жалобе истца, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены (изменения) решения, не имеется.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2021 года по делу № А60-52068/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова    

 

Судьи

 

А.Н. Лихачева 

 

 

В.Ю. Назарова