ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-14328/2021

г. Самара

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2022 года по делу        № А72-14328/2021 (судья Семенова М.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317732500027012), г. Ульяновск,

к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

заинтересованные лица: 

- Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений,

о возложении обязанности на ответчиков совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом определения суда от 21.10.2021 о принятии уточнений требований, протокольного определения от 13.01.2022 о допущенной опечатке) к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее - Управление), к Администрации города Ульяновска (далее - Администрация), которым просит:

1) признать незаконным отказ, оформленный письмом от 10.09.2021 №16975-04 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 3-й этаж, помещения №23,28, общей площадью 103,5 кв. м;

2) обязать ответчиков совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ), а именно:

- обязать Управление обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества;

- обязать Администрацию принять решение об условиях приватизации арендуемого заявителем имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- обязать Управление направить ФИО2 проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2022 года по делу № А72-14328/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

От Администрации города Ульяновска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН за г.Ульяновском зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым №73:24:021003:12201, за УМУП «Теплоком» зарегистрировано право хозяйственного ведения рег. №73-73/001-73/001/149/2016-15/1 от 31.08.2016, доля в праве 426/1000, помещение кадастровый номер 73:24:021003:12201, а именно: объект недвижимости, помещения, назначение нежилое, площадь 219,7 кв. м., этаж 3, номера на поэтажном плане: 13, 12, 21, 22, 23, 28, 29, 33, 34, по адресу: 

<

...>, 3-й этаж ( т.1 л.д.113).

Администрация на основании договора №9980-т от 10.06.2019 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 06.05.2020) передала ФИО2 на срок с 10.06.2019 до 10.05.2023 в аренду муниципальное имущество нежилые помещения общей площадью 103,5 кв.м. №23, 28 расположенные по адресу: 

<

...>.

Арендуемые ФИО2 помещения № 23, 28 площадью 103,5 кв.м входят в объект общей площадью 219,7 кв.м с кадастровым номером 73:24:021003:12201 по пр-ту Ульяновскому, д. 10.

09.12.2020 ФИО2 направил в Управление предварительное уведомление о намерении реализовать преимущественное право выкупа арендуемых помещений после истечения установленного законом двухлетнего срока непрерывного владения и пользования арендуемым имуществом.

Письмом от 22.12.2020 Управление проинформировало заявителя о начале работы по подготовке технической и правоустанавливающей документации.

В целях предоставления преимущественного права выкупа Управлением проведена работа по выделению арендуемых ФИО2 помещений площадью 103,5 кв.м в обособленный объект.

07.09.2021 ФИО2 обратился в Управление с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение вышеуказанного арендуемого имущества.

Письмом от 10.09.2021 № 16975-04 Управление отказало в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемых помещений, указав, что:

- в целях предоставления преимущественного права выкупа Управлением проведена работа по выделению арендуемых заявителем помещений площадью 103,5 кв.м. в обособленный объект.

Для постановки на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на арендуемые заявителем помещения пакет документов был направлен в Росреестр, который отказал в государственной регистрации права 07.09.2021.

Причиной отказа регистрации права явилось ограничение прав и обременение объекта недвижимости общей площадью 219,7 кв.м. в виде наложения ареста на имущество и запрета на совершение действий по регистрации (выше приведены соответствующие постановления ОСП).

Управление указало, что с учетом изложенного, преимущественное право выкупа арендуемых помещений не может быть предоставлено.

ФИО2 обжаловал указанный отказ в судебном порядке со ссылкой на несоответствие его Закону №159-ФЗ, т.к. спорные помещения находятся в непрерывном пользовании арендатора, являющегося субъектом малого предпринимательства, более двух лет; предприниматель соответствует критериям, предусмотренным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, статьями 3 и 9 Закона № 159-ФЗ, поэтому имеет преимущественное право на приобретение спорного помещения в собственность в порядке, определенном Законом № 159-ФЗ; на момент обращения с заявлениями у предпринимателя отсутствовала задолженность по арендной плате; ответчики обязаны в интересах ФИО2 совершить действия, направленные на реализацию последним преимущественного права на приватизацию спорных помещений.

Ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

УМУП «Теплоком» отзывом, в том числе, указывает, что за УМУП «Теплоком» зарегистрировано право хозяйственного ведения рег. №73-73/001-73/001/149/2016-15/1 от 31.08.2016, доля в праве 426/1000, помещение кадастровый номер 73:24:021003:12201, а именно: объект недвижимости, помещения, назначение нежилое, площадь 219,7 кв. м., этаж 3, номера на поэтажном плане: 13, 12, 21, 22, 23, 28, 29, 33, 34, по адресу: 

<

...>, 3-й этаж.

В связи с наличием неоконченных исполнительных производств на имущество предприятия были неоднократно наложены аресты службой судебных приставов. Соответствующие ограничения (обременения) права регистрировались в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Росреестр).

Росреестр отзывом, в том числе, сообщил, что по состоянию на 09.12.2021 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:021003:12201, площадью 219,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на 3 этаже имеются актуальные записи: 

1) от 31.08.2016

-о государственной регистрации права собственности МО «город Ульяновск» (№ 73-73/001-73/001/137/2016-711/1); 

-о государственной регистрации права хозяйственного ведения УМУП «Теплоком» (№73-73/001-73/001/149/2016-15/1); 

-о наложении ареста в отношении УМУП «Теплоком» на основании постановления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, серия документа: 26646, выдан 10.06.2015 (№73-73/001-73/001/415/2015884/1);

  2) от 27.05.2020       о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды на срок с 10.06.2019 по 10.05.2023, арендодатель - МО «город Ульяновск», арендатор - ФИО2 (№ 73:24:021003:12201-73/049/2020-3); 

  3) от 06.10.2020 о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде запрета на совершение действий по регистрации УМУП «Теплоком» на основании постановления ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска о запрете на совершение действий по регистрации №171532843/7348, выдан 02.10.2020 (№73:24:021003:1220173/035/2020-7);

   4) от 23.03.2021  о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде запрета на совершение действий по регистрации УМУП «Теплоком» на основании постановления ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска о запрете на совершение действий по регистрации, №181905804/7348, выдан 22.03.2021 (№73:24:021003:1220173/049/2021-8);

    5)от 01.04.2021   о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде запрета на совершение действий по регистрации УМУП «Теплоком» на основании постановления МОСП о запрете на совершение действий по регистрации, №36881785/7317, выдан  30.03.2021  №73:24:021003:12201 -73/051/2021-10); 

    6)от 24.09.2021 о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде запрета на совершение действий по регистрации УМУП «Теплоком» на основании постановления ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 23.09.2021, № 195478249/7348 (№ 73:24:021003:12201 -73/049/2021-11); 

    7) от 24.09.2021  о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде запрета на совершение действий по регистрации УМУП «Теплоком» на основании постановления ОСП №2 по  Заволжскому району г. Ульяновска о запрете на совершение действий по регистрации от 23.09.2021, №195478239/7348 (№ 73:24:021003:12201 -73/049/2021-12);

    8)от 30.11.2021  о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде запрета на совершение действий по регистрации УМУП «Теплоком» на основании решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом о принятии обеспечительных мер от 18.11.2021 серия документа 46867, № 23 (№ 73:24:021003:12201-73/049/2021-13). 

УФССП представило отзыв на заявление, которым пояснило, что оснований для отмены постановлений о запрете на совершение действий по регистрации нет, поскольку долги УМУП «Теплоком» не погашены.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом № 159-ФЗ.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной   стоимости   и    определенной   независимым    оценщиком   в    порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Вместе с тем, если арендуемое субъектом малого или среднего предпринимательства имущество закреплено на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, по смыслу Закона № 159-ФЗ право на приобретение такого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 этого Закона (разъяснение, приведенное в пункте 13 информационного письма ВАС РФ № 134).

Особенности реализации субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с названными нормами Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же Закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение.

Положениями Закона № 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию.

Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

Кроме того, поскольку в силу статей 209 и 296 ГК РФ исключительно собственнику государственного или муниципального имущества принадлежит 7 право распоряжаться таким имуществом, закреплять его на праве оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, изымать у казенного предприятия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество, никто не вправе требовать от собственника принять решение об изъятии имущества из оперативного управления предприятия в том числе и в целях предоставления его в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства.

Передача с согласия собственника предприятием части закрепленного за ним имущества в аренду третьим лицам является правом предприятия и обычной хозяйственной деятельностью.

В том случае, если после опубликования Закона № 159-ФЗ субъект Российской Федерации   или   орган   местного   самоуправления   передал   государственное   или муниципальное имущество, находящееся в аренде у субъекта малого или среднего предпринимательства, государственному или муниципальному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление с целью исключительно воспрепятствовать реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в собственность, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение этого имущества и обязать уполномоченный орган осуществить действия по реализации такого права (абзац 2 пункта 5 информационного письма ВАС РФ № 134).

Между тем, как следует из материалов дела, спорный нежилой объект с кадастровым номером 73:24:021003:12201 находится в хозяйственном ведении УМУП «Теплоком» с 2016 года, то есть до предоставления имеющихся в нем помещений №23, 28 в аренду предпринимателю.

У муниципального унитарного предприятия и ответчиков отсутствует предусмотренная Законом № 159-ФЗ обязанность принять решение об отчуждении предпринимателю нежилого помещения, закрепленного за УМУП «Теплоком» на праве хозяйственного ведения, а право субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендованного помещения может быть реализовано исключительно при наличии согласия УМУП «Теплоком» и собственника помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.08.2019 по делу № А14-297/2018.

При этом согласно п.3 ст.41 Закона №218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

31.05.2021 в Росреестр обратился представитель Управления с соответствующим заявлением в порядке указанной нормы в связи с разделом объекта недвижимости с кадастровым номером 73:24:021003:12201.

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По результатам рассмотрения заявления, 07.06.2021 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Причиной приостановления явилось наличие в ЕГРН записей об аресте и о запрете на совершение действий по регистрации.

07.09.2021 Росреестр отказал в удовлетворении заявления Управления о постановке на кадастровый учет выделенных помещений и государственной регистрации прав по причине ограничения прав и обременения объекта недвижимости общей площадью 219,7 кв.м. в виде наложения ареста на имущество и запрета на совершение действий по регистрации.

Таким образом, на момент вынесения Управлением оспариваемого отказа, арендуемое имущество зарегистрировано за УМУП «Теплоком» на праве хозяйственного ведения, при этом положениями Закона № 159-ФЗ не предусмотрена ни безусловная обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию; в ЕГРН содержатся актуальные записи о наложении ареста на помещение с кадастровым номером 73:24:021003:12201, площадью 219,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на 3 этаже и о запрете на совершение действий по регистрации.

Арест связан с имеющейся задолженностью УМУП «Теплоком», взыскиваемой в рамках исполнительных производств.

В силу статей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Судом верно отмечено, что оспариваемый отказ соответствует вышеприведенным нормам, поэтому не имеется совокупности 2-х условий для признания его незаконным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка  Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, представленные  дело выписки из ЕГРН подтверждают, что  за УМУП «Теплоком» зарегистрировано право хозяйственного ведения рег. №73-73/001-73/001/149/2016-15/1 от 31.08.2016, доля в праве 426/1000, помещение кадастровый номер 73:24:021003:12201, а именно: объект недвижимости, помещения, назначение нежилое, площадь 219,7 кв. м., этаж 3, номера на поэтажном плане: 13, 12, 21, 22, 23, 28, 29, 33, 34, по адресу: 

<

...>, 3-й этаж, то есть,  включая спорные помещения 23, 28 .  Данных обстоятельств представленная в апелляционный суд незаверенная копия постановления Администрации города Ульяновска №1989 от 08.07.2016 «О внесении изменения в постановление Мэра города от 24.01.1995 №58», не опровергает. Зарегистрированное право не оспорено. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих  установленные по делу обстоятельства  и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ИП ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2022 года по делу        № А72-14328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

                                                                                                         Н.В. Сергеева