АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32534/2018

г. Новосибирск

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ», г. Новосибирск,

к акционерному обществу «СОЮЗ», г. Новосибирск,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новоклининг»,

о взыскании задолженности по договору уступки прав требования в размере 514 898 руб. 32 коп., пени в размере 120 486 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 002 от 01.09.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 11 от 03.09.2018, паспорт,

от третьего лица: ФИО2, доверенность № 001 от 01.07.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «СОЮЗ» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки прав требования в размере 514 898 руб. 32 коп., пени в размере 120 486 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых  требований. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору уступки прав (цессии) от 01.01.2018 № 001/18 в размере 514 898 руб. 32 коп., пени за просрочку оплаты долга в размере 147260 руб. 92 коп., уплаченную государственную пошлину. Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новоклининг».

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил. В судебном заседании представитель ответчика устно исковые требования истца (с учетом последнего уточнения) признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания. Полномочия на признание иска у представителя ответчика имеются согласно представленной доверенности № 11 от 03.09.2018 (оригинал доверенности обозревался в судебном заседании).

Представитель третьего лица поддержал исковые требования. 

        Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства по делу, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

       Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 01.01.2018 между цедентом – ООО «Новоклининг» и цессионарием - ООО «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» заключен договор уступки прав (цессии) № 001/18, согласно которому цессионарию передано право требования к ответчику – АО «СОЮЗ» в полном объеме по договору оказания услуг по уборке помещений № 0004/16 от 01.02.2016 и по договору оказания услуг по уборке прилегающей территории № 0005/16 от 01.02.2016, заключенным между цедентом и АО «СОЮЗ» на общую сумму 814898 руб. 32 коп.

        Ответчиком сумма задолженности уплачена частично, в размере 300 000 руб. 00 коп.

       Оставшаяся сумма задолженности 514 898 руб. 32 коп. (814898 руб. 32 коп. - 300 000 руб. 00 коп.) не уплачена до настоящего времени. 

       Учитывая, что исцу передано право требвоания к ответчику в полном объеме, во исполнение пунктов 6.4 договоров по оказанию услуг истец произвел расчет неустойки на сумму 147 260 руб. 92 коп. за период с 10.01.2018 по 22.10.2018 (что составляет 286 дней) исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска подтверждается протоколом судебного заседания от 22.10.2018, аудиозаписью судебного заседания. Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, арбитражный суд на основании изложенных норм права, удовлетворяет исковые требования.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В материалах дела содержаться акты, которые подтверждают оказание услуг по договорам №№0004/16 от 01.02.2016, 0005/16 от 01.02.2016.

Поскольку право требования к ответчику по задолженности, возникшей в связи с неисполнением указанных выше договоров, передана по договору уступки прав (цессии) от 01.01.2018 № 001/18 ООО «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (истец по настоящему делу), задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание признание ответчиком иска, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.10.2018, аудиозаписью судебного заседания от 22.10.2018, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 630000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 630058, г. Новосибирск, ул. Русская, д. 39, офис 614) 514 898 руб. 32 коп. – задолженность по договору уступки прав (цессии) от 01.01.2018 № 001/18,  пени в размере 147 260 руб. 92 коп. за период с 10.01.2018 по 22.10.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15708 руб. 00 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 535 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья

Ю.А. Пахомова