ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело №  А68-1549/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   24.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    26.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Егураевой Н.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей:  истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройМАКС»                 (г. Тула,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2016) и ответчика – акционерного общества «Тулагорводоканал» (г. Тула,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  ФИО3 (доверенность от 25.09.2017               № 189-юр), в отсутствие третьих лиц: муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального образования город Тула в лице администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>), муниципального образования город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (г. Тула,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тулагорводоканал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2017 по делу № А68-1549/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тулагорводоканал» об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору №  7907 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015, изложив пункт 7.1. договора в следующей редакции: «Граница ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации между Водоканалом и Управляющей организацией определяется на основании актов по разграничению ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения. При отсутствии такого акта границы разграничения эксплуатационной ответственности Водоканала и Управляющей организации определяются по каждому многоквартирному дому в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006: границей эксплуатационной ответственности Управляющей организации на сетях водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и сточных вод, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью холодного водоснабжения и канализации, входящей в многоквартирный дом» (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  привлечены: МУП «Ремжилхоз», муниципальное образование город Тула в лице администрации муниципального образования города Тулы; муниципальное образование г. Тулы в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2017 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для возложения обязанностей по содержанию спорных сетей на управляющую организацию и собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерность возложения судом обязанности по содержанию спорного имущества на АО «Тулагорводоканал», поскольку указанное имущество ему не принадлежит. 

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Истец просил оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела,  в рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами между ООО «СтройМакс» (абонент) и                             АО «Тулагорводоканал» (водоканал) заключен договор № 7907 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом  является отпуск водоканалом абоненту питьевой воды из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной  канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными  услугами: холодное водоснабжение и водоотведение. По договору абонент выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

На основании пункта 1.2 договора абонент обязуется оплачивать полученные услуги по тарифам и в порядке, определенном в условиях договора, а также принимать меры по рациональному использованию питьевой воды.

Согласно пункту 7.1 договора границы ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации между «водоканалом» и «абонентом» определяется на основании актов (являющихся приложением к договору) по разграничению ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации.

При отсутствии такого акта  граница ответственности устанавливается:

– водопроводные сети - от городской водопроводной сети до наружной плоскости стены здания – эксплуатирует «Водоканал»;

– подкачивающие водопроводные насосные станции, обслуживающие одно или группу зданий, а, также, водопроводная сеть от повысительной насосной станции до здания и транзитные сети от ввода в первое здание до последнего здания – эксплуатирует «абонент»;

– канализационные выпуски из здания – эксплуатирует «абонент»;

– дворовую сеть канализационной сети - эксплуатирует «водоканал».

01.03.2016г ООО «СтройМАКС», исходя из положений пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 от 13.08.2006г. (далее – Правила  № 491), направило в адрес АО «Тулагорводоканал» дополнительное соглашение к договору                  № 7907 от 01.06.2015, которым предложило пункт 7.1 договора изложить  в следующей редакции: «Граница ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации между Водоканалом и Управляющей организацией определяется на основании актов по разграничению ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения». При отсутствии такого акта, границы разграничения эксплуатационной ответственности Водоканала и Управляющей организации определяются по каждому многоквартирному дому в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 от 13.08.2006: границей эксплуатационной ответственности Управляющей организации на сетях водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и сточных вод, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью холодного водоснабжения  и канализации, входящей в многоквартирный дом».

Дополнительное соглашение от 01.03.2016 к договору получено                                              АО «Тулагорводоканал», но не подписано. 

Ответчик предложил истцу следующую редакцию пункта 7.1 договора: «Граница ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации между «водоканалом» и «абонентом» определяются на основании актов (являющихся приложением к договору) по разграничению ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации.

При отсутствии такого акта граница ответственности устанавливается:

– водопроводные сети – от городской водопроводной сети до наружной плоскости  стены здания - эксплуатирует «водоканал»;

– подкачивающие водопроводные насосные станции, обслуживающие одно или группу зданий, а, также, водопроводная сеть от повысительной насосной станции до здания и транзитные сети от ввода в первое здание до последнего здания – эксплуатирует «абонент»;         

– канализационные выпуски из здания - эксплуатирует «Абонент»;

– дворовую сеть канализации от первого колодца на выпуске (включая канализационные колодцы) до городской канализационной сети – эксплуатирует «Водоканал».

Поскольку редакция пункта 7.1 договора сторонами согласована не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

 Судебная коллегия согласна с данным выводом суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено,  что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при возникновении разногласий по конкретным его условиям направлено по существу на внесение определенности в правоотношения сторон и установление судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ                      «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее –Правила № 354), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 (далее –Правила № 167), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении – в части водоснабжения, а также подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 данного Закона – в части водоотведения существенными условиями договора  являются границы эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

В связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашение по существенному условию  договора о границе эксплуатационной ответственности, суд утвердил данное условие в редакции, изложенной в резолютивной части обжалуемого решения.

Как установлено судом, ответчик от внесения изменений в договор не отказывается, предлагая свою редакцию пункта 7.1 договора, ссылаясь на то, что спорное имущество ему не принадлежит и является общим имуществом многоквартирного дома.

Отклоняя доводы ответчика и принимая спорное условие в редакции истца,    суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу подпункта «а» пункта 18 Правил № 124, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения и водоотведения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Пункт 8 Правил № 491 устанавливает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

По смыслу приведенных правовых норм, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей водоснабжения и водоотведения, как составной части общего имущества многоквартирного дома, производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). 

Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (ст. 36 ЖК РФ, п. 8 Правил №491).

Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда РФ от 22.07.2015г. №305-ЭС-513, от 21.12.2015г., № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015                                                  № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16- 7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491. Подпунктом «а» пункта 1 Правил                  № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Ответчиком не представлено доказательств принятия собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения о включении наружных водопроводных сетей в состав общего имущества дома и того, что спорный участок водопроводных сетей может быть отнесен к объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу спорных сетей до границы стены многоквартирного дома (расположенных за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на каком-либо вещном праве или ином законном основании, в дело также  не представлено.

 Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети и т.д.), за исключением входящих в состав имущества предприятий, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Исходя из содержания статей 14, 16, 50 Федерального закона от 06.10.2003                                  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа водоснабжения и водоотведения отнесена к вопросам местного значения.

Таким образом, спорные сети водоснабжения и канализации предназначены для решения вопросов местного значения и, соответственно, относятся к муниципальному имуществу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанностей по содержанию водопроводных и канализационных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов.  

В рассматриваемом случае для определения границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственности, подлежат применению статья 36 ЖК РФ и пункт 8 Правил № 491.

Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно учтены условия договор аренды движимого и недвижимого муниципального  имущества систем водоснабжения и водоотведения № 9208 от 03.03.2009,  заключенного между МУП МО г. Тула «Ремжилхоз и ответчиком, на основании которого последнему передан имущественный комплекс систем водоснабжения и водоотведения являющийся муниципальным имуществом, для использования в целях обеспечения услугами водоснабжения и водоотведения потребителей г. Тулы.

Учитывая изложенное, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи   71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно утвердил спорное условие пункта 7.1 договора в редакции истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд возложил на                                    АО «Тулагорводоканал»  обязанности по содержанию спорного имущества» несостоятелен. Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности по содержанию и эксплуатации не принадлежащих ему наружных сетей и определил границы эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции. 

 Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                              частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного судебного акта..

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2017 по делу № А68-1549/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                Н.В. Заикина  

                Н.В. Егураева               

                М.В. Токарева