Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5260/2023

город Псков

23 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза 04» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180016, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 180007, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>, помещ. 1020) 

о взыскании 114 760 руб.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза 04» обратилось в Арбитражный  суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» о взыскании 114 760 руб. задолженности  по договору №194 от 29.06.2022. в том числе 100 000 руб. основного долга по договору №194 от 29.06.2022, 14760  руб. неустойку и далее неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы основной задолженности.

Определением от 08.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 01.11.2023, установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В порядке пунктов 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума №10), части 1 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.  Кроме того, электронный образ определения суда от 08.09.2023, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

Определение суда от 08.09.2023 о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по юридическому адресу. В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, была возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции по месту регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является риском ответчика, влекущим для него неблагоприятные последствия. При таких обстоятельствах извещение ответчика о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 АПК РФ.

Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел». 

На предложение суда, изложенное в определении о принятии иска к производству, об урегулировании спора во внесудебном порядке, стороны своим правом не воспользовались, мировое соглашение для его утверждения в суд не направили.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ). 

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ с вынесением 01.11.2023  по делу решения в виде резолютивной части.

16.11.2023 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ и абзацу 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

29.06.2022 между ООО «Экспертиза 04» (Исполнитель) ООО «ЦОИС» (Заказчик) заключен договор № 194 (далее - Договор) по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по корректировке проектной документации по объекту «Реконструкция котельной № 15 с заменой водогрейного котла ПТВМ-30М4 и вспомогательного оборудования с целью подключения перспективных потребителей», а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Общая стоимость услуг по договору  составила 100 000 руб.  (п.2.1 договора)

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя стоимость, указанную в п.2.1. настоящего Договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания двухстороннего Акта сдачи-приемки работ, на основании выставленного Исполнителем счета.

При просрочке исполнения принятого на себя по настоящему Договору обязательства, Сторона, допустившая такую просрочку, обязуется, по требованию другой Стороны, оплатить пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости просроченного к исполнению обязательства, за каждый день просрочки. Указанные санкции не распространяются на условия о предоплате (п.5.2 договора).

В соответствии с условиями Договора, Исполнителем были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается подписанным Заказчиком двухсторонним актом № 856 от 11.08.2022. 

Поскольку сроки оплаты по договору наступили, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена,  истец обратился  в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 107 350 руб.. Арбитражным судом Псковской области выдан судебный приказ 04.07.2023 по делу № А52-3696/2023 о взыскании с общества с ООО «Центр открытых информационных систем» в пользу ООО «Экспертиза 04» 107 350 руб. задолженности, в том числе 100 000 руб. основного долга по оплате оказанных услуг по договору № 194 от 29.07.2022 (акт № 856 от 11.08.2022), 7 350 руб. 00 коп. пеней за период с 19.08.2022 по 08.06.2023, а также 2 110 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 17.07.2023 судебный приказ по делу А52-3696/2023 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Ненадлежащее выполнение обязательств со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг; возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В статье 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Как следует из материалов дела истец в рамках договора выполнил работы на сумму 100000 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 856 от 11.08.2022, подписанными представителями сторон без замечаний и возражений по объему, качеству и количеству оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.2) работы подлежат оплате после подписания акта сдачи-приемки работ в течении 5 рабочих дней до 18.08.2023.

Между тем ответчик ни по истечении установленного договором срока, ни после получения претензии истца, ни после отмены судебного приказа услуги  в сумме 100000 руб. 00 коп. не оплатил. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате истец начислил неустойку за период с 19.08.2022  по 22.08.2023  в сумме 14760 руб. с дальнейшим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Просрочка уплаты ответчиком задолженности подтверждается материалами дела, в связи, с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет истца за указанный период проверен судом, соответствует требованиям законодательства, и не оспорен ответчиком. Основания для уменьшения пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, соответствующее ходатайство от ответчика не поступало.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Таким образом, суд признает соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы основной задолженности, поскольку считает, что такой процент является адекватным допущенному нарушению и позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

Данный размер неустойки отвечает компенсационному характеру, но при этом не влечет получение истцом необоснованной выгоды, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и не свидетельствует о финансировании истца за счет ответчика на нерыночных условиях, обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки, подлежащий удовлетворению, составляет 18 310 руб. за период 19.08.2022 по 01.11.2023 и далее  неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы основной задолженности, начиная с 02.11.2023 до фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца належит  100 000 руб. основного долга по договору №194 от 29.06.2022, 18 310 руб. неустойку за период 19.08.2022 по 01.11.2023 и далее  неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы основной задолженности, начиная с 02.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с закрепленным в части 1 статьи 110 АПК РФ общим принципом распределения судебных расходов бремя их возмещения должен нести ответчик не в пользу которого принят судебный акт.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 4443 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлины в сумме 106 руб. 00 коп. (4549 руб. (госпошлина исходя из цены иска 118 310 руб.) - 4443 руб. (оплачена истцом))  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 276 руб. 04 коп. понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза 04» 118 310 руб., в том числе 100 000 руб. основного долга по договору №194 от 29.06.2022, 18 310 руб. неустойку за период 19.08.2022 по 01.11.2023 и далее  неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы основной задолженности, начиная с 02.11.2023 по день фактической оплаты долга, а также 4443 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 276 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» в доход федерального бюджета 106 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья           С.С.Лазарева