АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6894/2018

г. Ставрополь

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Кавказ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Железноводск Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью компании «ГолденЭпл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 28 900 руб. 02 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 08.12.2017 № 171718910070207

<

***>, 1 425 руб. 12 коп. судебных расходов и обязании ООО компании «ГолденЭпл» заменить поставленный товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим государственному контракту, а именно икру лососевую зернистую баночную в количестве 284,2 кг на общую сумму 870 277 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 05.04.2018, от ответчика - представителя ФИО3, ФИО4 по доверенности от 16.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Кавказ» (далее - ФГКУ «Санаторий «Кавказ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью компании «ГолденЭпл» (далее – ООО компания «ГолденЭпл», ответчик) о взыскании 28 900 руб. 02 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 08.12.2017 № 171718910070207

<

***>, 1 425 руб. 12 коп. судебных расходов и обязании ООО компании «ГолденЭпл» заменить поставленный товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим государственному контракту, а именно икру лососевую зернистую баночную в количестве 284,2 кг на общую сумму 870 277 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение обществом обязательств по государственному контракту от 08.12.2017 № 171718910070207

<

***> в части своевременной поставки качественного товара, что послужило основанием для начисления  неустойки с учетом пункта  6.3  контракта.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и приложенные к нему документы.

Ответчик в судебном заседании возражал против  исковых требований.

В судебном заседании 12.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 18.09.2018 для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, приобщил в материалы дела журнал регистрации температур в холодильниках. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав лиц, участвующих в  деле, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела установлено, что по результатам проведения открытого конкурса ФГКУ «Санаторий «Кавказ» (заказчик) и ООО компания «ГолденЭпл»  (поставщик) заключили государственный контракт от 08.12.2017 № 171718910070207

<

***>.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта поставщик обязуется  поставить заказчику рыбную продукцию в рамках ГОЗ (товар), а заказчик- обеспечить его  приемку и оплату.

В приложении к контракту от 08.12.2017 указано наименование, количество и стоимость  товара, а также цена  контракта,  которая составляет 931 320 руб.

В силу пунктов 1.3, 1.4 контракта место поставки товара определено: 

<

...>. Срок поставки установлен  до 20.12.2017 по заявке заказчика в течение трех рабочих дней с момента ее получения поставщиком.

Поставщик обязан поставить товар заказчику с обязательным соблюдением  требований об ассортименте, качестве, количестве товаров, сроков поставки, предусмотренных контрактом, а также устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке товара и в течение гарантийного срока (пункт 2.1.1., 2.1.6 контракта).

Заказчик при  поставке некачественной продукции вправе требовать от поставщика устранения недостатков за счет поставщика (пункт 2.4.2 контракта).

Согласно пункту 3.9 контракта в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) заказчик  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения контракта в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что качество продукции должно удостоверяться соответствующими сопроводительными документами, подтверждающими качество продукции: декларация соответствия (или сертификат соответствия), удостоверение качества, иные  документы обязательные  для продукции, подтверждающие качество и безопасность товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый поставщиком с соблюдением условий казначейского сопровождения, по факту поставки товара на основании подписанной сторонами сводной товарной накладной в течение 30 банковских дней с момента выставления поставщиком сводного счета (счета- фактуры) при  отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара. Форма оплаты - безналичный расчет (пункт 4.6 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.5 контракта установлено, что пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Санаторий «Кавказ» в целях своевременной поставки товара посредством электронной почты 05.12.2017 направило в адрес ООО компании «ГолденЭпл» письмо на поставку товара: икры лососевой зернистой баночной в количестве 300 кг, филе «кальмара» свежемороженого в количестве 50 кг. В последующем почтовым отправлением продублировало заявку.

Во исполнение условий заключенного государственного контракта ООО компания «ГолденЭпл» с нарушением установленного срока поставило в адрес санатория икру лососевую зернистую баночную в количестве 300 кг, филе «кальмара» свежемороженого в количестве 50 кг по товарным накладным от 27.12.2017 № 2324, от  27.12.2017 № 2337, от 27.12.2017 № 2336 на общую сумму 931 320 руб.

В качестве документов, подтверждающих качество поставленного товара, ответчик приложил копию сертификата соответствия № РОСС RU.АЯ59.Н04516, срок действия с 21.05.2014 по 20.05.2018, бланк сертификата № 0943917 (выдан ООО «Камчатский центр сертификации», являющимся органом по сертификации  продукции и услуг, регистрационный номер РОСС RU.0001/10АЯ59), ветеринарные свидетельства 226 № 4942980 от 27.10.2017, 226 №4942984 от 28.12.2017, которые выданы  ГБУ СК «Ставропольская гор СББЖ».

ФГКУ «Санаторий «Кавказ»  платежными поручениями от 29.12.2017 № 891930, от 29.12.2017 № 891929, от 29.12.2017 № 891553 оплатило поставленный товар.

Как следует из иска, после добавления полученной икры в рацион питания отдыхающих санатория, стали поступать жалобы  на неприятный  вкус и запах икры лососевой зернистой. Истцом было принято решение о проведении лабораторных испытаний поставленного товара.

В связи с этим в адрес ответчика 16.01.2018 была направлена телеграмма о необходимости участия представителя общества в процедуре отбора проб икры лососевой зернистой, которая состоится 23.01.2018. Согласно, почтовому извещению телеграмма получена 17.01.2018 генеральным директором ООО компании «ГолденЭпл» ФИО5, в указанную дату представитель не явился.

Отобранная по акту от 23.01.2018 проба икры лососевой зернистой направлена в испытательную лабораторию ГБУ СК «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных».

По результатам испытания лабораторией выдано заключение от 25.01.2018 № 85 о несоответствии требованиям ГОСТ 18173-2004 и требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) по органолептическим показателям икры лососевой зернистой баночной, ГОСТ 18173-2004, сорт 1, масса нетто банки 140 грамм, дата изготовления 23.10.2017, партия № 67 1Р, изготовитель ООО «КамчатПром», адрес изготовителя: 684010, Россия, 

<

...>

ФГКУ «Санаторий «Кавказ» 05.02.2018 направило в адрес ООО компании «ГолденЭпл» претензию исх. № 99 от 15.01.2018 с требованием о замене товара  ненадлежащего качества в количестве 284,2 кг на товар надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного государственного контракта.

Ответчик в установленный срок не произвел замену некачественного товара.

Кроме того, истец направил уведомления в адрес Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю и по Камчатскому краю о несоответствии икры лососевой зернистой баночной требованиям ГОСТ 18173-2004 и требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) по органолептическим показателям.

Согласно полученной информации Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю на территории Камчатского края рыбоперерабатывающего предприятия с указанным названием и с юридическим адресом 684010, Россия, 

<

...> не зарегистрировано, а по данному адресу расположен детский сад.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о замене товара на товар надлежащего качества, отвечающий требованиям государственного контракта от 08.12.2017 № 171718910070207

<

***>, взыскании неустойки.

Правовое регулирование заключения и исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ, Кодекс), а также в соответствии с пунктом 1 статьи 527 указанного Кодекса законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 454, пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к поставке товаров для государственных нужд применяются также положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, и правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно частям 1 - 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества ( часть 1 статьи 518 ГК РФ).

Нормами статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 названной статьи). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности контракт, товарные накладные от 27.12.2017 № 2324, от 27.12.2017 № 2337, от 27.12.2017 № 2336, акт  отбора образцов (проб) от 23.01.2018, письма о поставке товара, уведомление о не поставке продукции, претензию от 15.01.2018 № 99, платежные поручения от 29.12.2017 № 891930, от 29.12.2017 № 891929, от 29.12.2017 № 891553, а также приняв во внимание результаты лабораторных исследований от 25.01.2018 № 85, сведения из  журнала регистрации температур в холодильнике, информацию Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, суд установил факт несоответствия поставленной ответчиком икры лососевой зернистой баночной в количестве 284,2 кг  на общую сумму 870 277  руб. 24 коп.

При  указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о замене поставленного товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим государственному контракту, подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с пунктами 6.3, 6.5 государственного контракта за период  с 21.12.2017 по 24.04.2018 начислил ответчику неустойку в сумме 28 900 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик не исполнил в добровольном порядке возложенную на него обязанность по государственному контракту от 08.12.2017 № 171718910070207

<

***>.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком суду также не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства по государственному контракту, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), суд считает, что требование о взыскании  неустойки является обоснованным.

Проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд удовлетворяет требование ФГКУ «Санаторий «Кавказ» о взыскании с  ООО компании «ГолденЭпл» неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту в сумме 28 900 руб. 02 коп.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или   недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд  при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что истец употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Приведенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

Довод ответчика о том, что привлечение к участию в деле соответчика ООО «Фиш-Маркет» может ускорить процесс исполнения судебного акта по замене   поставленного товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, соответствующего требованиям ГОСТ и требованиям технического регламента, подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалы дела документов - договора купли-продажи от 06.12.2017 №31, счетов-фактур от 27.12.2017 № 3796, от 28.12.2017 № 3803, товарной накладной от 27.12.2017 № 3796, от 28.12.2017 № 3803 следует, что правоотношения возникли между ООО «Фиш-Маркет» и ООО компанией   «ГолденЭпл». Однако в рамках рассматриваемого дела ФГКУ «Санаторий «Кавказ» заявлены требования к ООО компании «ГолденЭпл» по государственному контракту от 08.12.2017 № 171718910070207

<

***> в части своевременной поставки качественного товара и начисления неустойки.

Следует отметить, что частью 1 статьи 4 и статьей 12 АПК РФ не исключена возможность реализации ООО компанией «ГолденЭпл» конституционного права на судебную защиту в рамках отдельного искового заявления.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в  размере 890 руб. и почтовых расходов  в размере 535 руб. 12 коп.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 04.10.2012 № 1851- О, из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для реализации права на обращение в суд с иском о замене некачественного товара, поставленного по государственному контракту, истцу потребовалось собрать доказательства, дающие основания для предъявления такого иска, что вызвало необходимость проведения лабораторных исследований и проведения экспертизы.

Истец понес расходы на проведение экспертизы в сумме 890 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.02.2018 № 134, выданной ГБУ СК «Минераловодская рай СББЖ», кассовым чеком от 02.02.2018 № 6, сметой на лабораторно-диагностические исследования Минераловодской ветеринарной лаборатории.

Кроме того, истец понес расходы на извещение ответчика телеграммой о времени и месте проведения отбора проб икры лососевой  баночной,  а также направление претензии  в адрес ответчика о замене ненадлежащего товара и требования об уплате неустойки. Данные расходы составили 535 руб. 12 коп. и подтверждаются телеграммой от 16.01.2018, уведомлением о вручении телеграммы и кассовыми чеками от 16.01.2018, от 05.02.2018 на указанную сумму. Данные расходы также были необходимы для реализации права на обращение в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, представленные истцом документы, суд считает, что сумма судебных издержек в размере 1 425 руб. 12 коп.  заявлена обоснованно, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью компанию «ГолденЭпл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, заменить федеральному государственному казенному учреждению «Санаторий «Кавказ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Железноводск Ставропольского края, поставленный товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим государственному контракту от 08.12.2017 № 171718910070207

<

***>, а именно икру лососевую зернистую баночную в количестве 284,2 кг на общую сумму 870 277 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компании «ГолденЭпл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Кавказ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Железноводск Ставропольского края, 28 900 руб. 02 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 08.12.2017 № 171718910070207

<

***>, 1 425 руб. 12 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компании «ГолденЭпл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в доход федерального  бюджета 8 000  руб.  государственной  пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.М. Яковлев