Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8708/2022

г. Владивосток

09 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Грызыхиной,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

апелляционное производство № 05АП-5320/2022 

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 16.07.2022 

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-8708/2022 Арбитражного суда Приморского края,

принятому в порядке упрощенного производства, 

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Автобаза № 7» (далее – ООО «Автобаза № 7», общество) о взыскании 65 065 рублей 75 копеек задолженности по уплате страхового взноса, 5 608 рублей 13 копеек процентов за период с 01.09.2021 по 28.06.2022, а также процентов за период с 29.06.2022 по дату вынесения судебного акта (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Решением суда, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 16.07.2022, в виде мотивированного судебного акта 05.09.2022, исковые требования удовлетворены частично - С ООО «Автобаза № 7» в пользу АО «СОГАЗ» взыскано 65 065 рублей 75 копеек задолженности по уплате страхового взноса и 3 351 рубль 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 31.03.2022. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Доводы жалобы сводятся к возражениям против взысканной в пользу страховой компании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которой был самостоятельно исчислен судом с учетом ограничений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Учитывая обжалование заявителем судебного акта только в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие возражений сторон, апелляционный суд осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 28.05.2021 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «Автобаза № 7» (страхователь) был заключен договор страхования № 1421 МТ 0316/AON, предметом которого являлось страхование транспортного средства SCANIA G440 CB6X6EHZ, государственный номер 

<

***> сроком с 28.05.2021 по 27.05.2022.

Размер страховой премии был согласован сторонами в пункте 6 договора, пункте 6 полиса и составил 201 690 рублей. 

Согласно пункту 8 полиса страховая премия уплачивается четырьмя равными платежами по 50 422 рубля 50 копеек в следующем порядке: первый взнос подлежит уплате до 01.06.2021, второй - до 01.09.2021, третий– до 01.12.2021, четвертый – до 01.03.2022.

Ввиду внесения страхователем только первого взноса, АО «СОГАЗ» письмом от 23.12.2021 уведомило ООО «Автобаза № 7» о расторжении договора страхования и потребовало от общества уплаты задолженности по оплате страховой премии в размере 65 065 рублей 75 копеек.

Уклонение страхователя от исполнения требования страховщика послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Квалифицировав правоотношения сторон как возникшие из договора страхования и регулируемые положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями об обязательствах, суд первой инстанции применительно к статьям 929, 954, 309, 310 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности требований АО «СОГАЗ» о взыскании с ООО «Автобаза № 7» задолженности по уплате страховой премии в размере 65 065 рублей 75 копеек.

При оценке требований о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств судом первой инстанции обоснованно учтены положения статьи 395 ГК РФ и указано, что при наличии у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом, последний вправе требовать уплаты процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом приведенный страховой компанией расчет размера процентов признан судом первой инстанции некорректным ввиду его исчисления без учета обстоятельства введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) запрета с 01.04.2022 на начисление в течение шести месяцев неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Осуществляя собственный расчет подлежащей взысканию суммы процентов, суд первой инстанции обоснованно исчислил ее за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 в размере 3 351 рубля 62 копеек. Оснований не согласиться с данным расчетом у апелляционного суда не имеется.

Доводы апеллянта о необходимости начисления процентов на сумму долга с 01.09.2021 и 01.12.2021 (установленных договором дат внесения соответственно второго и третьего взноса по уплате страховой премии) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно положениям статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно, днем начала периода просрочки считается день, следующий за днем истечения срока на оплату; таким образом, проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания исполнения срока обязательства, в настоящем случае – с 02.09.2021 и 02.12.2021.

Указание заявителя жалобы на неприменимость к должнику установленного Постановлением № 497 ограничения на начисление финансовых санкций основано на ошибочном толковании положений правового акта и взаимосвязанных норм статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Из содержания Постановления № 497 следует, что введенный Правительством РФ мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, перечисленных в пункте 2 Постановления, к которым ответчик не относится.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве»).

При этом правила о моратории распространяются на лиц, отвечающих требования Постановления № 497, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве»).

Исходя из изложенного, заявленные истцом к взысканию проценты не подлежали начислению с 01.04.2022 независимо от наличия или отсутствия сведений о введении в отношении общества какой-либо процедуры банкротства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2022 по делу № А51-8708/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.А. Грызыхина