АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10637/2020

город Вологда

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН 

<

***>) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 600 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы по договору аренды лесного участка от 06 марта 2019 года № 06-02-13/286-2019,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»         

 

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Газпром»  (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы по договору аренды лесного участка от 06 марта 2019 года № 06-02-13/286-2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка №06-02-13/286-2019 в части разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18 августа 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее – АПК РФ).

Судом 16 октября 2020 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела. 

От истца поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить неустойку в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит  взыскать с ответчика 600 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы по договору аренды лесного участка от 06 марта 2019 года № 06-02-13/286-2019.

Уточнение исковых требований в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято. Цена иска на момент рассмотрения дела составляет 600 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 06 марта 2019 года между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее – Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 06-02-13/286-2019, в соответствии с которым Арендатору предоставлены во временное пользование части лесных участков общей площадью 0,2584 га.

В соответствии с п.1.3. договора лесной участок передается в целях использования лесов для эксплуатации линейных объектов «Северо-Европейский газопровод, участок Грязовец-Выборг, км 0-км 124; линия электропередачи ВЛ 10 кВ участка км 0-124 Северо-Европейского газопровода, участок Грязовец –Выборг; линия связи волоконно-оптическая участка км 0-км 124 Северо-Европейского газопровода, участок Грязовец –Выборг». 

Срок действия договора – до 23.10.2068. 

 В соответствии с пунктом 3.4. договора Арендатор обязан принять лесной участок от Арендодателя по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №5 к настоящему договору.

В силу подпункта «г» пункта 3.4. договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Срок для разработки и предоставления Арендатором проекта освоения лесов истек 23 апреля 2020 года. Арендатором не представлен Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, Арендатор не предоставил Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы и использует предоставленный в аренду участок без проекта освоения лесов. 

Подпунктом «б» пункта 4.2. договора за нарушение сроков разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4. договора, или использования лесного участка без  проекта освоения лесов предусмотрена ответственность в размере 150 тыс. рублей для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки.

Как указывает истец, Арендатором не исполнены обязательства по своевременному составлению проекта освоения лесов, что послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 600 000 руб. согласно пункту 4.2. договора  (за 4 календарных месяца с 23.04.2020) и  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений но предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведению соответствующих аукционов, а также осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

В соответствии с Положением о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 1108 Департамент является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса области.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность ответчика по представлению проекта освоения предусмотрена условиями вышеуказанного договора. 

Доказательств надлежащего своевременного исполнения указанного обязательства ответчиком не представлено. 

Доводы отзыва ответчика и третьего лица отклоняются судом, поскольку соответствующий пункт договора не оспорен и не признан недействительным судом, соответственно принятое договорное обязательство подлежит исполнению в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

  Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

  Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов (пункт 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

  В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

  В силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

 Стороны договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ определили условие о применении мер ответственности в случае нарушения договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил нарушение ответчиком предусмотренного договором срока представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в связи с чем признает обоснованным требование Департамента о взыскании неустойки. 

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этой связи следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором, но не являться средством обогащения последнего и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

 Согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

  В рассматриваемом случае суд оценил условия договора, действия сторон в сложившихся правоотношениях, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки установил основания для снижения предъявленной Департаментом к взысканию неустойки до 25 000 руб., признав, что указанная сумма соответствует принципу соразмерности и является достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

  Суд принял во внимание, что условия договора об установлении размера неустойки предусмотрены утвержденной типовой формой договора аренды лесных участков. Вместе с тем доказательства причинения вреда в связи с просрочкой представления проекта освоения лесов в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Кроме того, следует отметить, что истцом не были установлены сроки представления проекта на повторную экспертизу, в договоре аренды соответствующие условия также отсутствовали.

  Суд также учел, что ответчиком допущено нарушение неденежного обязательства, при этом договором предусмотрен чрезмерно высокий размер неустойки, и исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, счел необходимым снизить размер начисленной неустойки до 25 000 рублей. 

В указанной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 000 рублей неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы по договору аренды лесного участка от 06 марта 2019 года № 06-02-13/286-2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 625 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья         О.И.Лукенюк