Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4610/2024

г. Хабаровск

30 мая 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Дизель-Трейд АЗС-30» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 693022, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

третье лицо: публичное акционерное общество «Сахалинское морское  пароходство» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 522 065 руб. 88 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Трейд АЗС-30» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» о взыскании задолженности пени за просрочку доставки  груза по транспортным железнодорожным накладным №№ АР372714, АР229806,  ЭИ154123, ЭИ953488, ЭМ073757 в сумме 522 065 руб. 88 коп.  

Просрочка допущена в период май – август 2023 года. Срок просрочки 3, 7, 9 и 12  суток.  

Определением от 28.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Ответчику предложено в срок до 18.04.2024 представить письменный  мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих  возражения относительно заявленных требований.  

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ссылается на неверное  определение истцом окончания срока доставки груженых вагонов (пункт 14 Правил  исчисления сроков доставки); просит судебные расходы по оплате государственной  отнести на истца в связи с нарушением последним претензионного порядка  урегулирования спора. Ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд  рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции, в срок до 16.05.2024.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

21.05.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ  принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований с  

применением положений ст. 333 ГК РФ, которая размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы  арбитражным судом в течение 5 дней со дня их поступления изготавливается  мотивированное решение.  

23.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного  судебного акта.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является  грузополучателем, ответчик - перевозчиком.  

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского  законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.  

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой. 

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних  грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с  учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил  выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с  грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами  исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для  увеличения срока доставки.  

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и  по существу ответчиком не оспаривается.  

Возражая против удовлетворения требований ответчиком заявлен довод о том, что  вагон, следовавший по накладной № ЭМ073757, прибыл на станцию назначения и подан  под выгрузку ранее срока, указанного истцом, поскольку спорный вагон являлся  груженым и по п. 14 Правил № 245 считается доставленным с момента передачи вагона  под выгрузку.  

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном  транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 при определении  окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения  операции: подача/передача на выставочный путь».  

Дата подачи вагонов на выставочные пути грузополучателя подтверждается  соответствующей памяткой приемосдатчика.  

По накладной № ЭМ073757 срок доставки, указанный в накладной – 23.08.2023. Дата подачи вагона под выгрузку – 25.08.2023. 

Таким образом, просрочка по спорной накладной составляет 2 суток, а не 3, как  указано истцом в расчете.  

С учетом изложенного, сумма пени в размере 14 369 руб. 16 коп. заявлена истцом  неправомерно.  

В отношении прочих накладных ответчиком причины просрочки не указаны, в  связи с чем суд не имеет возможности оценки причины просрочки на предмет ее  соответствия Правилам.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97  Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).  

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон)  за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

Доказательств наличия оснований для продления срока доставки по основаниям,  предусмотренным Правилами № 245, ответчиком не представлено.  

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца  о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

При этом судом не принимается довод третьего лица о том, что в состав платы за  перевозку груза для целей исчисления пеней истец неправомерно включил сборы за  дополнительные операции (плата за накатку/выкатку).  

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и  багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов,  утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.  

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ и статьей 8 Федерального закона «О  железнодорожном транспорте» плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов,  утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. При этом сбор  определен как «не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или  работы».  

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от  17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и  услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное  руководство № 1, части 1 и 2).  

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным  законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Уставом  железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003   № 18-ФЗ) и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и  услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.  

Исходя из пунктов 2.22.2 раздела 2 Прейскуранта 10-01 в состав провозной платы  включены в том числе плата за накатку и выкатку силами ОАО «РЖД» на паромной  переправе Ванино - Холмск - Ванино груженных вагонов общего парка.  

Исключение перечисленных платежей из состава платы за перевозку груза при  определении размера ответственности перевозчика нормами статьи 97 Устава не  предусмотрено.  

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень  соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела,  как того требует статья 71 АПК РФ.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением  ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции  главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без  учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени  переориентирован на восточное направление.  

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика  приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и  обеспечение пассажирских перевозок.  

При изложенном, установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке  груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые  сутки просрочки).  

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и  достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного  выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.  

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические  обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительный период  просрочки по всем спорным накладным, компенсационный характер неустойки и  необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой  ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной  доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить сумму  обоснованно предъявленной неустойки по спорным накладным до 355 387 руб. 70 коп.  

Как следует из письменного отзыва ответчика, истцом был пропущен 45-дневный  срок на предъявление претензии, в связи с чем, ответчик просит отнести на истца  судебные расходы.  

В силу положений п. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие  нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка  урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том  числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без  ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от  результатов рассмотрения дела.  

Согласно разъяснениям, данным в п.42 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от  06.10.2005, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие  нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии  к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе отнести на  истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.  

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока на предъявление претензии не  является основанием для отнесения на истца судебных расходов.  

Ответчиком доказательств тому, что спор в суде возник только по этой причине, в  нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено.  

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Дизель-Трейд АЗС-30» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  счет пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным   №№ АР372714, АР229806, ЭИ154123, ЭИ953488, ЭМ073757 - 355 387 руб. 70 коп. (с  применением ст. 333 ГК РФ), в счет судебных расходов по оплате государственной  пошлины – 13 071 руб.  

В удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 14 369 руб. 16 коп.  отказать.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья Т.И. Терехова