АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27312/2018 

Дата принятия решения –  18 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПАК», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СНАБ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга, с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.11.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПАК», г. Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СНАБ», г. Казань, (ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 898 760 рублей.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит: «Уменьшить исковые требования ООО «ИНТЕРПАК» к ООО «АК БАРС СНАБ» до 3 998 745 рублей 27 копеек», ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий платежных поручений о частичной оплате долга ответчиком. В отсутствие возражений ответчика судом ходатайства удовлетворены, уменьшение размера исковых требований принято до 3 998 745,27 руб., представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика исковые требования признала.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 18/17 от 10.10.2017 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товары материально-технического назначения в количестве, ассортименте и по цене, определенной спецификациями, или при отсутствии спецификаций – на основании товарных накладных.

Во исполнение своей обязанности по договору поставки поставщик по универсальным передаточным документам (л.д. 13-38) передал покупателю товар на сумму 4 989 760,00 рублей. Покупатель принял указанный товар, но не оплатил его в 90-дневный срок, установленный п. 2.2 договора поставки. 

В адрес покупателя 20.07.2018 поставщиком была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которую покупатель получил 25.07.2018, но оставил без удовлетворения.

Поскольку покупатель не оплатил полученный товар, поставщик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что продавец за определенную денежную сумму обязуется передать покупателю товар. Покупатель в свою очередь обязан принять и впоследствии оплатить поставленный товар. При этом обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения товара покупателем. Это означает, что для возникновения обязанности покупателя по оплате необходимо доказать факт передачи ему товара.

Представленный истцом универсальный передаточный документ имеет все необходимые сведения, позволяющие квалифицировать отношения между сторонами как разовую сделку купли-продажи. В универсальном передаточном документе указаны дата и номер документа, сведения о продавце и покупателе, наименование, количество и цена поставленного товара. Данный универсальный передаточный документ оформлен надлежащим образом, имеет подписи полномочных представителей и печати с обеих сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом товара и принятия данного товара ответчиком подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон полномочными представителями поставщика и покупателя. Данный факт подтвержден представителем ответчика в судебном заседании. 

Тем самым, истцом факт реализации товара ответчику доказан. Товар, поставленный истцом ответчику, не оплачен в полном объеме. 

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, равно как и доказательств, опровергающих исковые требования, а также доказательства произведенной полной оплаты товара ответчиком.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании 3 998 745,27 руб. задолженности по оплате поставленного товара в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что ответчиком до принятия судом искового заявления к производству произведена частичная оплата задолженности в сумме 100 014,73 руб., а также произведена оплата 800 000 руб. платежными поручениями № 5328 от 09.11.2018 и № 5458 от 16.11.2018, то есть после принятия судом искового заявления к производству. Следовательно, фактически удовлетворены требования истца судом и ответчиком добровольно в сумме 4 798 745,27 руб. (3 998 745,27 + 800 000), то есть 97,96% от размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 46 525,12 руб. (47 494 х 97,96%). В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СНАБ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПАК», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 998 745 (семь миллионов пятьсот три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 27 коп. основного долга, а также 46 525 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 12 коп. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПАК», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 968 (девятьсот шестьдесят восемь) руб. 88 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 832 от 28.08.2018. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов