АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25489/2018 

 

Дата принятия решения –  28 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Девелопмент", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 17 713 рублей 09 копеек долга, 365 рублей 51 копейки пени, 

с участием:

от истца  – представитель ФИО1 (по доверенности от 29.12.2017г.), 

от ответчика  – представитель ФИО2 (по доверенности от 08.08.2018г.),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО  «Бриор+» – не  явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  "Татэнерго", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Девелопмент", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 17 713 рублей 09 копеек долга, 365 рублей 51 копейки пени. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и мест проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что в пристроенной части отопление отключено. Пристрой больше, чем встроенная часть. Радиаторы имеются, работают, в схеме при составлении акта об этом указано. Предыдущий собственник – ООО «Сигма+». Дом является единым объектом теплоснабжения. Отключение было произведено по заявке. За температуру 17 – 18 градусов необходимо оплачивать, это допустимая температура. Потери заложены в тариф до стены дома, а после стены в тариф не заложены. Представителя ответчика приглашали на осмотр по телефону. Вызов был по телефону 06 ноября 2018 года, осмотр был назначен на 07 ноября 2018 года. Ответчик на проверку не явился, будучи извещенным. Со стороны ответчика усматривается недобросовестное поведение. В акте подписался охранник, который является сотрудником ответчика. Если температура ниже, то некачественное оказание услуги.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Огласила письменную позицию. Пояснила, что акт составлен без участия представителя ответчика. ФИО3 не является сотрудником ответчика. Акт не подтверждает доводы истца. Оглашает судебную практику. Температурный порог заложен от 13 градусов.

Третье лицо ООО «БРиОР+К» явку не обеспечило, представило отзыв, согласно которому осуществляет деятельность по управлению МКЖД №38 по ул. Бр. Ксимовых с 01.05.2018 года. ООО «ПК Девелопмент». являясь собственником нежилого помещения площадью 2 9991, 3 кв.м., расположенного в жилом доме № 38 по ул. Бр. К-вых самостоятельно заключило договоры на поставку коммунальных ресурсов. Фактически пользование указанным нежилым помещением в период осуществления управления ООО БРиОР+К» не осуществляется. Отопительный период 2017/2018 годов в городе Казани завершился 3 мая 2018 года.

Суд  определил, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить спор в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Татэнерго» и ООО «ПК Девелопмент» был заключен договор теплоснабжения №15281Тот 28.02.2018.

В соответствии с пунктом  2.3. договора ответчик обязался оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный в договоре режим их потребления, своевременно предоставляя в соответствии с условиями раздела 5 сведения о количестве потребленных ресурсов. свою очередь истец обязался получив установленную сумму договором сумму оплаты, ежемесячно подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве.

Стороны заключили договор на теплоснабжение  встроенного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истцом договорные обязательства перед ответчиком исполнены и за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 объект ответчика снабжался тепловой энергией на общую сумму 17 713 рублей 09 копеек, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период,  счетами на оплату, актами, техническим паспортом  имеющимися в материалах дела. 

 Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцу следует доказать факт поставки тепловой энергии в помещение, используемое ответчиком.

Согласно акту обследования от 24.03.2017 (л.д. 40а), в помещении ЗАО Торговый дом Сигма-Плюс» (прежний владелец) по адресу Бр.К-вых, 38 произведено прекращение подачи тепловой энергии на нужды системы отопления и горячего водоснабжения ЗАО «ТД Сигма-Плюс» по ул.Бр.К-вых, 38 путем закрытия вводной арматуры в тепловом узле абонента. Выключение произведено 24.03.2017г в 11.30 часов вводная запорная арматура закрыта опломбирована. Акт составлен и подписан представителями КТС и Абонента.

Актом обследования от 13.10.2018 года составленным представителями истца и ответчика установлено, что запорная арматура по системе отопления пристроенной части закрыта и пломбирована, пломбы в сохранности. Система отопления встроенной части запитана от домовых стояков жилого дома по ул. Бр.К-вых,38 (л.д. 61).

Представитель истца прекращение подачи тепловой энергии на нужды системы отопления и горячего водоснабжения ЗАО «ТД Сигма-Плюс» по ул.Бр.К-вых, 38 не оспаривал. При этом указывая на то, что само по себе отключение систем теплопотребления в спорном помещении не влечет изменения системы теплоснабжения многоквартирного дома, внутри которого находятся сети снабжения помещений ответчика не может  освобождать последнего от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В обоснование заявленной позиции стороной истца представлен акт обследования помещения ответчика от 07.11.2018 года, где причиной обследования указан контрольный замер температуры в помещении. Акт составлен в присутствии охранника ФИО3.( л.д.73).

Представитель ответчика возражал относительно представленного доказательства, указывая, что сотрудник охранной организации не является работником ответчика и его представителем. Температура в помещениях не превышала 12 градусов.

Суд соглашается с позицией ответчика, что акт от 07.11.2018 года не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства и оценке не подлежит, поскольку составлен в отсутствие уполномоченного лица ответчика, который был лишен возможности представить свои возражения.

Надлежащие доказательства извещения ответчика о предполагаемой 07.11.2018 года проверке, суду не представлены.

Доводы истца, что помещения ответчика отапливаются от общедомовой системы отопления (общедомовых стояков), потребление энергии происходит за счет теплопроводности, излучения и конвекции, распространяется от теплых стен, дверных проемов и других элементов системы отопления ( трубопроводы, стояки и т.д) судом отклоняются в связи со следующим. 

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

В пункте 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Из содержания СНИП 41-01-2003 г. следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором.

Таким образом, прохождение через помещение ответчика магистрали горячего водоснабжения, общедомовых стояков не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление.

Доказательства наличия в спорный период в спорных помещениях устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии - теплопотребляющих установок, кроме тех, которые были отключены на основании акта от 24.03.2017, а также того, что общедовомые стояки являются оборудованием, предназначенным именно для отопления нежилых помещений, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в порядке статей 65, 68 АПК РФ истцом в суд не представлены.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 г. N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Прохождение через спорные нежилые помещения ответчика элементов сети отопления (стояки центральной системы отопления, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и осуществляющие теплоснабжение всего многоквартирного дома) при отсутствии в этих нежилых помещениях теплопринимающих устройств учета, кроме тех, которые были отключены на основании акта от 24.03.2017 не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника таких помещений платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома.

Тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. Аналогичная позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 309-КГ17-20705 по делу N А07-1090/2016.

Истцом не оспаривается, что после 24.03.2017 года подключения теплопотребляющих установок ответчика к стоякам отопления не производилось, пломбы не нарушены. 

В нарушение положений статей 65 АПК РФ истцом не доказано, что в спорные помещения ответчика поставлялась тепловая энергия на отопление. 

В удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева