АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42101/18

15 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            15 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску колхоза «Рассвет», производственный кооператив (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Калининского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  права собственности,

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.09.2018;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

колхоз «Рассвет» производственный кооператив обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Калининского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области о признании права собственности на кошару (нежилое строение) с кадастровым номером 61:32:0000000:2790, литер Б, общая площадь 1307,5 кв.м, расположенную по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, Калининское сельское поселение, с. Богородское, территория животноводческая точка № 2, здание №2, на жилой дом с кадастровым номером 61:32:0000000:2791, литер А,а, площадью 95,3 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, Калининское сельское поселение, с. Богородское, территория животноводческая точка № 2, д.1

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 11.02.2019  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.02.2019 до 17 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.   

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

 Решением общего собрания членов колхоза от 09.01.1991 года колхоз имени 23 Партсъезда был разделен и создан новый колхоз «Рассвет». 

Решением общего собрания членов колхоза от 10.03.1994 года колхоз «Рассвет» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Рассвет».

 Товарищество с ограниченной ответственностью «Рассвет» реорганизовано в форме преобразования 23.01.2004 года в колхоз «Рассвет» производственный кооператив. 

На основании передаточного акта от 25.02.2003 года жилой дом на животноводческой точке №2 и кошара, расположенные по адресу: Ростовская область, Ремонтнеский район, 7 км восточного направления от с.Богородское, отарный участок №5, были переданы с баланса ТОО «Рассвет» на баланс колхоза «Рассвет».

С 23.01.2004 колхоз «Рассвет» является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Рассвет». 

Жилой дом на животноводческой точке №2 и кошара учтены в инвентарной карточке с момента их постройки в 1971 году колхозом имени 23 Партсъезда и имели первоначальную стоимость 185 649 рублей и 32714 рублей соответственно. 

Постановлением администрации Калининского сельского поселения от 27.09.2018 г. № 95 зданию кошары, находящемуся по ориентиру: 7 км восточного направления от с. Богородское, отарный участок № 5, присвоен адрес: Российская Федерация, Ростовская область, Ремонтненский район, Калининское сельское поселение, с.Богородское, территория животноводческая точка № 2, здание № 2; жилому дому, находящемуся по ориентиру: 7 км восточного направления от с. Богородское, отарный участок № 5, присвоен адрес: Российская Федерация, Ростовская область, Ремонтненский район, Калининское сельское поселение, с. Богородское, территория животноводческая точка № 2, д. 1.

Согласно постановлению Администрации Калининского сельского поселения от 27.09.2018 г. № 98, с целью приведения в соответствие с действующим законодательством постановления Администрации Калининского сельского поселения № 95 от 27.09.2018 года зданию кошары присвоен адрес: Российская Федерация, Ростовская область, Ремонтненский район, Калининское сельское поселение, с. Богородское, территория животноводческая точка № 2, здание № 2.

Таким образом, колхоз «Рассвет» производственный кооператив является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Рассвет», приобрело спорное имущество в порядке реорганизации. 

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права  в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Ссылаясь на факт приобретения спорного имущества в порядке реорганизации, колхоз «Рассвет» производственный кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены следующие документы: постановление администрации Калининского сельского поселения №95от 27.09.2018 «О присвоении адреса», постановление администрации Калининского сельского поселения №98 от 27.09.2018 «О внесении изменения в постановление», передаточный акт от 25.02.2003, передаточный акт от 10.03.1994,   инвентарные карточки, технические паспорта объектов,  выписки из ЕГРН на спорные объекты от 13.12.2018, фотоматериал спорного объекта, протокол общеколхозного собрания от 09.01.1991, протокол общего собрания от 10.03.1994. 

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в информационно-коммуникационной  сети «Интернет» объекты недвижимости находятся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Статья 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период существования колхоза, устанавливала, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 37 названного Кодекса при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.

Согласно пункту 5 статьи  58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу  переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно материалам дела судом установлено, что с учетом статьи 57 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что колхоз «Рассвет» производственный кооператив является правопреемником колхозом имени 23 Партсъезда».

В отношении указанного объекта проведена техническая инвентаризация, что подтверждается представленными в материалы дела копиями технических паспортов. 

С 31 января 1998 г. на территории Российской Федерации государственная регистрация проводилась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По общему правилу, право собственности считается возникшим, до введения Закона о регистрации в силу, если оно было надлежащим образом зарегистрировано в БТИ, земельном комитете или в местной администрации. 

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи  213 Гражданского кодекса  Российской Федерации  коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи  218 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам, с учетом характеристик конструктивных элементов, жилой дом и кошара обладают всеми характеристиками, позволяющими отнести их к объектам недвижимого имущества (объекту капитального строительства). Представленные фотоматериалы также позволяют установить надлежащее состояние объектов, пригодное для использования по целевому назначению. 

Материалами дела подтверждено, что право собственности  на спорные объекты возникло у правопредшественника истца колхоза имени 23 Партсъезда. При этом объекты были построены в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и входили в состав имущества  правопредшественника истца. То есть право собственности у правопредшественника истца возникло до 21.07.1997 г. Ввиду указанного, суд пришел к выводу о наличии в данном случае у истца ранее возникшего права на испрашиваемые объекты. 

Испрашиваемые жилой дом и кошара расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на которые не заявлены. 

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, а также проанализировав и сопоставив содержания представленных в материалы дела документов в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт принадлежности ему указанного в иске объекта недвижимого имущества в силу закона. При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное толкование подлежит распространению и на случаи распределения расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку удовлетворение требований истца не связано с виновными действиями ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за колхозом «Рассвет», производственный кооператив право собственности на кошару (нежилое строение) с кадастровым номером 61:32:0000000:2790, литер Б, общая площадь 1307,5 кв.м, расположенную по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, Калининское сельское поселение, с. Богородское, территория животноводческая точка № 2, здание №2. 

Признать за колхозом «Рассвет», производственный кооператив право собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:32:0000000:2791, литер А,а, площадью 95,3 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, Калининское сельское поселение, с. Богородское, территория животноводческая точка № 2, д.1.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           О.П. Захарченко