АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 Дело № А65-8166/2019 

Дата принятия решения –  29 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Скари", Лаишевский район РТ, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (истец) к акционерному обществу «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик) о взыскании 1 162 500 руб. долга и 783 581 руб. неустойки и встречному иску ответчика к истцу о взыскании 66 937,98 руб. убытков; 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 29.04.2019;от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 12.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с первоначальным иском к ответчику: о расторжении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание №643/17 от 07.12.2017 и о взыскании 9 380 500 руб. долга, 526 779 руб. неустойки.

29.04.2019 (вх.№8192) истец уточнил свои требования, исключив из них требование о расторжении договора.

В предварительном судебном заседании (30.04.2019) истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 8 314 500 руб. долга и 783 581 руб. неустойки. Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом. Соответственно, суд рассматривает только имущественные требования истца о взыскании долга и неустойки.

В свою очередь ответчик предъявил истцу встречный иск (вх.№9385 от 27.05.2019) о взыскании 66 937.98 руб. убытков.

В представленном отзыве от 31.07.2019 (вх.№12604) истец просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 755 500 руб. долга, 783 581 руб. неустойки. 

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки применительно к ст.333 ГК РФ (ходатайство от 31.07.2019 вх.№12619) до 153 856.02 руб. исходя из размера двойной ставки рефинансирования. 

Стороны неоднократно заявляли об отложении рассмотрения дела для принятия мер по урегулированию спора мирным путем, в связи с чем суд откладывал рассмотрение дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил платежные поручения об оплате 1 593 000 руб. долга, доказательства оплаты приобщены к делу.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 162 500 руб. долга и 783 581 руб. неустойки.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уменьшение размера исковых требований по первоначальному иску.

В указанной сумме истец просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик просил в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречные исковые требования поддержал.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании от 16.08.2019 объявлялся перерыв до 23.08.2019.

21.08.2019 (вх.№13688) от истца поступили возражения на ходатайство ответчика по контррасчету неустойки, в которых истец просил отказать в уменьшении размера неустойки применительно к ст.333 ГК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Ответчик представил уточненное ходатайство об уменьшении размера неустойки до 111 833.32 руб.

Сторонами мировое соглашение не достигнуто.

Истец просил взыскать с ответчика 1 162 500 руб. долга и 783 581 руб. неустойки, в удовлетворении встречного иска отказать.

В свою очередь ответчик первоначальный иск не признал, в то же время просил уменьшить размер неустойки, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 7.12.2017 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание №643/17.

В соответствии с условиями указанного договора экспедитор (истец) за плату принял на себя организацию и выполнение перевозок, транспортно-экспедиционного обслуживания и оказании транспортных услуг на основании заявок клиента (ответчика) (п. 1.1, 1.2, 1.3.1 договора).

Пунктами 2.2.7 и 3.2 договора с учетом протокола разногласий стороны установили, что на основании предоставленных экспедитором транспортной накладной, выставленной счета-фактуры клиент обязуется подписывать акты оказанных услуг в течение 8 календарных дней и оплачивать услуги экспедитора в течении 15 календарных дней.

Во исполнение обязательств по договору экспедитор в период с марта 2018 года по февраль 2019 года оказал клиенту транспортные услуги на 9 380 500 руб., что подтверждается соответствующими первичными документами за указанный период, актами оказанных услуг, транспортными накладными, счет-фактурами, распечатками с автоматизированной программы Клиента (Nefis Logistic System на сайте http://auction.ncsd.ru) согласно описи (реестра) сопроводительных документов об их направлении ответчику.

В обоснование своих требований по первоначальному иску истец указал, что в срок, установленный условиями договора, ответчик услуги, оказанные истцом, не оплатил.

В связи с просрочкой оплаты на сумму долга истцом на основании ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за период с апреля 2018г. по март 2019г. начислена неустойка в сумме 783 581 руб. Расчет неустойки изложен на л.д. 180 -186, т.5.

28 ноября 2018 года (вх. №11951) ответчик получил предарбитражную претензию о расторжении договора, взыскании долга и неустойки. В связи с неисполнением обязательств по оплате долга и неустойке истец со ссылкой на ст.ст. 307-309, 450, 801, 803 ГК РФ, ст.ст.4,5,10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» обратился в суд с первоначальным иском.

В свою очередь ответчик указал, что в период действия указанного договора по ТТН № НК000020001 от 30.06.2018, № НК000024353 от 14.08.2018, № НК000024355 от 14.08.2018, № НК000005427 от 28.02.2018, № НК000028963 от 25.09.2018, № НК000027228 от 08.09.2018, № НК000017631 от 10.06.2018, № НК000030507 от 07.10.2018, № НК000024296 от 13.08.2018, № НК000021157 от 14.07.2018, № НК000030510 от 07.10.2018, № НК000007031 от 15.03.2018, № НК000019116 от 24.06.2018, № НК000015986 от 26.05.2018, № НК000038166 от 22.12.2018, № НК000000511 от 11.01.2019, № НК000014908 от 20.05.2018, № НК000001492 от 31.01.2019 экспедитором (истцом)  был принят груз для доставки в адрес грузополучателя, однако при приемке грузополучателем согласно актам о выявленных расхождениях при приемке были выявлены недостача, порча, брак груза.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Экспедитор в полном объеме несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, что предусматривается пунктом 4.3 договора.

В соответствии с положениями абз. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиторской деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ.

В силу положений п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором к перевозке.

Согласно пункту 2.1.5 договора экспедитор обязуется контролировать силами водителя-экспедитора процесс загрузки (разгрузки), включая поштучный пересчет грузовых мест, качество упаковки, порядок погрузки (разгрузки). В случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, Экспедитор обязан поставить клиента/или грузополучателя об этом в известность, не покидая места погрузки, и произвести необходимые отметки в товаросопроводительных документах.

Если со стороны экспедитора отсутствуют замечания, связанные с расхождением по фактическому количеству и качеству, презюмируется, что груз, принятый к перевозке соответствует количеству и качеству, указанному в сопроводительных документах.

По окончании погрузки водитель-экспедитор расписывается в товарно-транспортных накладных грузополучателя в подтверждение принятия груза. С этого момента ответственность за несохранность груза и все риски случайной гибели или порчу груза переходят экспедитору до момента выдачи им груза грузополучателю.

Таким образом, экспедитор несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу независимо от целостности пломб. Такой вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 № 09-АП-19801/2013-ГК по делу № А40-234/2013, Постановление ФАС Московского округа от 10.01.2014 № Ф05-16121/2013 по делу № А40-152972/12-32-1442, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 № 13АП-7689/2016 по делу № А65-88826/2015).

Согласно пункту 4.3.1 договора в случае причинения ущерба при перевозке груза стоимость утраченного, поврежденного или недостающего груза (стоимость причиненных экспедитором клиенту убытков) определяется в соответствии с Приложением № 5 к договору, в котором стороны устанавливают оценочную стоимость отдельных видов продукции - в размере, указанном в Приложении, либо согласно объявленной стоимости в товарно-сопроводительных документах.

Таким образом, по вышеуказанным перевозкам к экспедитору были предъявлены претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в результате которых общий ущерб составил 66 937,98 руб. 

Претензия

№ товарно-транспортной накладной

Сумма

№12 от 09.01.2019

НК000020001 от 30.06.2018

2 661,56

№17 от 09.01.2019

НК000024353 от 14.08.2018

6 477, 08

№18 от 09.01.2019

НК000024355 от 14.08.2018

1 499, 08

№20 от 09.01.2019

НК000005427 от 28.02.2018

809,49

№21 от 09.01.2019

НК000028963 от 25.09.2018

129,25

№ 49 от 14.01.2019

НК000027228 от 08.09.2018

2132, 78

№56 от 14.01.2019

НК000017631 от 10.06.2018

34 195,12

№57 от 14.01.2019

НК000030507 от 07.10.2018

1 423,73

№69 от 31.01.2019

НК000024296 от 13.08.2018

2 024,75

№70 от 01.02.2019

НК000021157 от 14.07.2018

571,93

№71 от 01.02.2019

НК000030510 от 07.10.2018

1 254,97

№72 от 01.02.2019

НК000007031 от 15.03.2018

1 442,20

№74 от 01.02.2019

НК000019116 от 24.06.2018

627,63

№75 от 04.02.2019

HK000015986 от 26.05.2018

1816,27

№79 от 14.02.2019

НК000038166 от 22.12.2018

337,12

№125 от 18.03.2019

НК000000511 от 11.01.2019

1 176,80

№129 от 15.04.2019

НК000014908 от 20.05.2018

495,42

№145 от 29.04.2019

НК000001492 от 31.01.2019

7 862,80

ИТОГО

66 937,98

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае причинения клиенту убытков, сумма убытков подлежит возмещению экспедитором путем перечисления суммы убытков на расчетный счет Клиента или другим способом, не запрещенным законодательством РФ. 

Ответчик указал, что убытки, причиненные истцом, не возмещены и просил взыскать с него 66 937.98 руб. 

Истцом в порядке ст.65 АПК РФ доказательств возмещения убытков не представлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст.12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06,2003 N 87-ФЗ претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии, при этом претензия предъявляется с приложением документов, подтверждающих право на предъявление претензии, и документы в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.

Согласно п.5.2 договора №643/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание от 07.12.2017г. стороны обязаны соблюдать претензионный порядок разрешения споров. Претензия направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Приложенные к встречному исковому заявлению претензии ответчика и приложения к ним согласно условиям договора, истцу не поступали, в т.ч. доверенности с полномочиями лиц, их подписавших. Приложенные копии ответов на претензии истцом не направлялись, у истца отсутствуют.

Более того, в ходе рассмотрения дела истцом представлены на обозрение суду и ответчику, а также представлены в материалах дела надлежащим образом заверенные копии актов приемки-сдачи выполненных работ (вх. от 27.05.2019) к встречным претензиям ответчика. Согласно записям в указанных документах подтверждается отсутствие претензий со стороны ответчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В данном случае доводы ответчика о причинении истцом убытков в ходе исполнения указанного договора надлежащими документами в порядке ст.65 АПК РФ не подтверждены.

В свою очередь истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (по указанным ответчиком актам) в которых отсутствуют какие-либо сведения о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, а равно наличие претензий со стороны ответчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Таким образом, требования ответчика по встречному иску не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.8 ГК РФ.

В то же время истцом в подтверждение факта надлежащего оказания услуг представлены документы первичного бухгалтерского учета на первоначально предъявленную ко взысканию сумму в размере 9 380 500 (т.1-т.5).

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно производил погашение задолженности перед истцом, в связи с указанным уменьшение размера исковых требований до 1 162 500 руб. произведено истцом именно в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, а не иными обстоятельствами. По состоянию на день рассмотрения дела задолженность в сумме, превышающей 1 162 500 руб. погашена.  Факт частичной оплаты долга ответчиком свидетельствует о фактическом принятии услуг экспедитора (истца) и их экономической ценности для ответчика. Доказательств оплаты услуг в сумме 1 162 500 руб. ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено. 

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского Кодекса.

В данном случае, истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, в которых отсутствуют какие-либо сведения о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, а равно наличие претензий со стороны ответчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Клиент же, в соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истец доказал, факт оказания ответчику услуг, ответчиком доказательств обратного не представлено. 

Расчет долга, представленный истцом, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости неоплаченных услуг в размере 1 162 500 руб. подлежат удовлетворению в порядке ст.ст.307-309, 801, 803 ГК РФ, ст.ст.4,5,10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Ввиду удовлетворения основного требования подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании с ответчика неустойки на основании  ст.330 ГК РФ.

Факт просрочки в исполнении обязательств судом установлен, пени рассчитаны истцом по каждой накладной, исходя из указанного срока оплаты.

Ответчиком доказательств своевременной оплаты услуг не представлено.

Расчет пени, представленный истцом, соответствует периоду просрочки и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком доказательств ошибочности указанного расчета, а равно контррасчет пени в порядке ст.65 АПК РФ не представлено. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации». 

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, контррасчет неустойки произведен, исходя из размера двойной ставки рефинансирования.

Заявление ответчика об уменьшении размера штрафа применительно к положениям ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, изложенные ответчиком, являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение ответчиком о предоставлении истцом документов только с исковым заявлением по актам №226 от 05.04.2018; №481 от 05.06.2018; №746 от 10.07.2018; №1148 от 06.09.2018; №1436, №1437, №1438, №1439, №1440, №1441 от 04.10.2018; №2389, №2390, №2391, №2392, №2393, №2397 от 27.12.2018, №343, №344 от 22.03.2019 противоречит данным соответствующих описей приема-передачи оригиналов документов от 09.04.2018, 08.06.2018, 13.07.2018, 08.10.2018, 10.09.2018, 28.12.2018, 25.03.2019, а также данным автоматизированной программы ответчика (АО "Нэфис Косметике") - Nefis Logistic System на сайте http://auction.ncsd.ru, с указанием даты предоставления документов (приложение №1 к иску).

Соответственно, предполагаемая дата оплаты и, соответственно, период просрочки и размер неустойки, определенный ответчиком в контррасчете также противоречат условиям договора: пунктами 2.2.7 и 3.2 договора с учетом протокола разногласий срок подписания акта оказанных услуг - 8 календарных дней, срок оплаты - 15 календарных дней; данным соответствующих описей приема-передачи оригиналов документов (приложения №№7-14 к исковому заявлению); данным первоначального контррасчета самого ответчика, изложенным в письменных пояснениях к судебному заседанию от 30.05.2019.

Судебная практика, на которую ссылается ответчик в обоснование своих возражений (дело №А65-31501/2016, ответчик АО "Нэфис Косметике") относительно размера неустойки также свидетельствует, что доводы ответчика со ссылкой на пункт 2.2.8 договора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку этот пункт договора регулирует начисление процентов согласно ст.ст. 395, 317.1 ГК РФ, в данном случае истцом предъявлена ко взысканию неустойка в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Утверждения ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка противоречат имеющимся в материалах дела заверенным копиям предарбитражной претензии (вх.№11951 от 28.11.2018), с приложением акта сверки, расчетом неустойки, перечнем неоплаченных актов, дополнений к предарбитражной претензии от 03.12.2018 исх. №31 (вх. №12025 от 03.12.2018), 25.12.2018 исх. №36 (вх. №12751 от 25.12.2018), от 14.01.2019 исх. №3, 19.02.2019 исх. №21, исковым заявлением в порядке предарбитражной претензии (вх.№2079 от 12.03.2019) с расчетом суммы задолженности и перечнем неоплаченных актов, уточнениями к предарбитражной претензии от 03.04.2019 исх. №28, от 11.04.2019 исх.№29, от 23.04.2019 (вх. №3345), от 11.06.20019 (вх.№4783), от 19.06.2019 (вх. №5056), от 10.07.2019 (вх.№5737), от 12.08.2019 (вх. №6712).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В данном случае истец заблаговременно предоставил суду и ответчику в полном объеме надлежащим образом заверенные письменные доказательства в обоснование своих исковых требований, что подтверждается материалами дела. Напротив, ответчик в своем ходатайстве о контррасчете заявляет о предоставлении документов лишь с исковым заявлением, не предоставляет каких-либо доказательств относительно предполагаемой даты оплаты, игнорируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в т.ч. условия договора, данные с заверенных копий распечаток с собственной автоматизированной программы - Nefis Logistic System на сайте http.7/auction.ncsd.ru.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки. Ответчиком доказательств ошибочности указанного расчета в порядке ст.65 АПК РФ не представлено. Контррасчет неустойки, представленный ответчиком является неверным по указанным ранее основаниям.

В данном случае применение неустойки направлено на предупреждение нарушений в сфере транспортных услуг и предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения размера неустойки (штрафа) отсутствуют.

Более того, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае судом оснований для уменьшения размера неустойки не установлено.

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Скари", Лаишевский район РТ, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 162 500 руб. долга и 783 581 руб. неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Скари", Лаишевский район РТ, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к о взыскании 1 162 500 руб. долга, 783 581 руб. неустойки и 14 248.28 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Отказать акционерному обществу «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Скари", Лаишевский район РТ, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 66 937,98 руб. убытков.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Скари", Лаишевский район РТ, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 58 288 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков