﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4800/2017

г. Красноярск

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Д.А.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии представителей:

финансового управляющего Немкова Николая Владимировича (паспорт),

кредитора Бибика Павла Николаевича - Ехновецкого Геннадия Геннадьевича (доверенность от 20.09.2019 серии 24 АА 3725818, паспорт),

должника Войлукова Дмитрия Викторовича (паспорт), его представителя Буран Екатерины Владимировны (доверенность от 11.01.2017 серии 24 АА 2605133, паспорт),

третьего лица Войлукова Алексея Дмитриевича - Клепова Александра Сергеевича (доверенность от 16.06.2017 серии 77 АВ 4144616, паспорт),

кредитора Козлова Максима Владимировича - Погодаева Евгения Владимировича (доверенность от 01.06.2017 серии 24 АА 2835378, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войлукова Дмитрия Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 февраля 2019 года по делу № А33-4800/2017, 

 

установил:

Войлуков Дмитрий Викторович (далее – заявитель, апеллянт, должник, Войлуков Д.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о собственном банкротстве.

Определением от 18 апреля 2017 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина Войлукова Д.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2017 года Войлуков Д.В. признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Немков Николай Владимирович (далее – финансовый управляющий Немков Н.В.).

Определением арбитражного суда от 24 апреля 2019 года (объявлена резолютивная часть определения) срок процедуры реализации имущества гражданина Войлукова Д.В.  продлен до 28.10.2019.

27.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора Козлова Максима Владимировича (далее – кредитор, Козлов М.В.) о включении в конкурсную массу должника жилого дома площадью 473,6 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Лесная, д. 83Т.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2019 года по делу № А33-4800/2017 заявление Козлова М.В. удовлетворено, жилой дом площадью 473,6 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, д. 83Т с кадастровым номером 24:50:0100451:2771 включен в конкурсную массу должника – Войлукова Д.В.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением,

- в случае реализации данного жилого дома в процедуре конкурсного производства должник лишится единственного жилья,

- земельный участок, на котором расположен жилой дом, включенный в конкурсную массу, принадлежит иному лицу (сыну должника), не привлеченному к участию в деле.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству, о назначении судебного заседания от 7 марта 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 08.03.2019 06:19:42 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

29 марта 2019 года от кредитора Бибика П.Н. поступил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы.

Должником представлены пояснения к апелляционной жалобе.

От ФНС России поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Перечисленные документы приобщены судом к материалам дела.

Для рассмотрения апелляционной жалобы Войлукова Д.В. в Третьем арбитражном апелляционном суде сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Новикова Д.А. (Усипова Д.А.), судьи Споткай Л.Е., Радзиховская В.В.

Определением от 1 апреля 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по делу о банкротстве № А33-4800/2017 по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 стать 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены супруга и сын должника – Войлукова Маргарита Исеровна и Войлуков Алексей Дмитриевич.

Определением от 29 апреля 2019 года по делу № А33-4800/2017 произведена замена судей Споткай Л.Е. и Радзиховской В.В. на судей Петровскую О.В. и Хабибулину Ю.В.

06 мая 2019 года от Войлукова Алексея Дмитриевича поступили пояснения на апелляционную жалобу. Третье лицо полагает доводы апеллянта обоснованными.

06 мая 2019 года от кредитора Бибика П.Н. поступило ходатайство об истребовании следующих доказательств:

- копий материалов гражданского дела по иску Войлукова Д.В. о признании жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 83Т самовольной постройкой,

- копий материалов дела по иску Войлукова Д.В. о признании пригодным для проживания дачного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 83-34,

- материалов-оснований для снятия с кадастрового учета жилого дома, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 83-34 (из Кадастровой палаты Красноярского края),

- материалов регистрационного дела с правоустанавливающими документами на жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 83Т (из Росреестра Красноярского края).

Апелляционным судом отказано в удовлетворении заявления кредитора об истребовании доказательств в связи с несоблюдением положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица – Войлуковой М.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует что жилой дом, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 83Т является единственным жилым помещением для должника Войлукова Д.В. и его супруги Войлуковой М.И. К отзыву третьего лица приложены следующие документы: уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 21.03.2019, копии квитанций об оказании парикмахерских услуг от 09.06.2018 № 912, 27.05.2017 № 736, от 08.12.2018 № 2310, 24.02.2018 № 245, акт доставки цветов от 15.05.2018 № 12/05, накладные на доставку корма для питомца от 20.12.2018 № 17, от 11.10.2017 № 12, 07.02.2018 № 2, от 28.05.2018 № 15.

Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлены в обоснование доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Заявителем в материалы дела представлены расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 09.04.2019, заявление о предоставлении справки о месте проживания от 30.04.2019, выписки из ЕГРН в отношении жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 83-34.

Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда 6 мая 2019 года судебное заседание по делу № А33-4800/2017 отложено на 19 июня 2019 года на 14 часов 30 минут.

От кредитора Бибика П.Н. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением фотографий, которые приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от 19 июня 2019 года судебное заседание отложено на 22 июля 2019 года.

17 июля 2019 года от Войлукова А.Д. поступило заявление о фальсификации договора аренды жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярк, ул. Лесная, 83Т.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по делу № А33-4800/2017 произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Споткай Л.Е.

Определением апелляционного суда от 22 июля 2019 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Войлукова Д.В. отложено на 30 сентября 2019 года на 11 часов 00 минут.

30 сентября 2019 года от кредитора Бибика П.Н. поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий следующих документов: заявления от 29.04.2011; определения Железнодорожного районного суда города Красноярска от 02.02.2011 по делу № 2-172/11; постановления об отказе в удовлетворении заявления от 20.04.2011; акта от 19.10.2010; справки о содержании правоустанавливающих документов от 25.05.2011 № 01/088/2011-422; заявления от 20.03.2013; протоколов судебных заседаний от 05.06.2013, от 17.05.2013; выписки из истории болезни № 8765; справки от 29.05.2013 № 1176; искового заявления об освобождении имущества от ареста от 02.02.2012; объяснений от 28.11.2010; кадастровой выписки о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства от 22.05.2014 № 24/14-349659; постановления о передаче исполнительного производства от 09.11.2011; договора купли-продажи дачного дома от 12.09.2002; искового заявления о признании права пользования на самовольную постройку; договора дарения от 24.05.2010; заочного решения Октябрьского районного суда города Красноярска; решения Октябрьского районного суда города Красноярска от 12.06.2012; расписки в получении документов на государственную регистрацию; определения Октябрьского районного суда города Красноярска от 25.12.2013; отчета об оценке рыночной стоимости имущества № 23-147; письма ФССП России; справки о присвоении адреса объекту нежилого назначения от 23.03.2006 № 1770; выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 05.04.2006; заключения открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от 22.09.2006 № 10-3173/15.

Перечисленные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они представлены в обоснование доводов, приведенных в отзыве на апелляционную жалобу.

30 сентября 2019 года от кредитора Русских Л.М. поступили пояснения, в которых кредитор указал на наличие судебного спора по иску Русских Л.М. к Войлукову Д.В., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска о признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска от 27.02.2012 № 4097-недв о предоставлении Войлукову Д.В. в собственность за плату земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1 842 кв.м., с кадастровым номером 24:50:01:00:541:142.

Определением апелляционного суда от 30 сентября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25 октября 2019 года на 11 часов 00 минут.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее. Представитель Войлукова А.Д. в судебном заседании не поддержал ходатайство о фальсификации договора аренды жилого дома и расписок, подтверждающих передачу денежных средств по нему.

Представителем кредитора Бибика П.Н. заявлены ходатайства:

- об истребовании доказательств - материалов проверки из ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.09.2019, от 18.04.2019,

- о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: уведомления МУМВД России «Красноярское» от 27.09.2019 № 102/11876; объясненийот 26.09.2016; справки; заявления от 08.10.2018; заявления финансовому управляющему о предоставлении дополнительных документов кредитору от 03.06.2019,

- об обозрении заграничного паспорта Войлукова Д.В.

Рассмотрев поступившие ходатайства по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Заявляя ходатайство об истребовании документов, кредитор не представил доказательства невозможности самостоятельного получения запрашиваемых документов, тем самым не исполнил требование, установленное части 4 статьи 66 Кодекса. В обозрении заграничного паспорта должника не имеется необходимости, содержащиеся в нем сведения не имеют отношения к рассматриваемому спору о включении жилого дома в конкурсную массу. Представленные дополнительные документы возвращены представителю Бибика П.Н. в судебном заседании под расписку.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело № А33-4800/2017 рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении обоснованности заявления кредитора Козлова М.В. о включении в конкурсную массу должника Войлукова Д.В. жилого дома судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Удовлетворяя заявление кредитора Козлова М.В. о включении жилого дома в конкурсную массу должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 10, 24, 237, 254, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 213.5, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45). Арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорный жилой дом является значительным активом в конкурсной массе должника, действия должника по смене адреса регистрации в преддверии своего банкротства направлены на искусственное создание видимости возникновения исполнительского иммунитета в отношении спорного жилого дома.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П указал на то, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Как следует из представленных материалов дела, конкурсным кредитором заявлено требование о включении жилого дома площадью 473,6 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Лесная, д. 83Т в конкурсную массу должника – Войлукова Д.В.

В обоснование заявления кредитор ссылается на то, что должником искусственно создана ситуация, при которой данный жилой дом стал единственным жильем для должника, что преследует цель вывода ликвидного имущества из состава конкурсной массы, невозможности обращения на него взыскания и удовлетворения требований кредиторов за счет средств от его продажи.

В состав конкурсной массы должника включено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, д. 83, корп. 34, площадью 837 кв.м.; транспортное средство Jeep Commander 2006 года выпуска. Указанное имущество в настоящее время продано, требования кредиторов в полном объеме за счет вырученной суммы не погашены.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, которым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ). При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (пункт 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела кредитором Козловым М.В. представлена Выписка из ЕГРП по состоянию на 22.08.2014, из которой усматривается, что Войлукову Д.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества (л.д. 12-14):

1.    жилой дом площадью 473,6 кв.м. с кадастровым (или условным номером) 24:50:0100451:2771, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесная, 83Т. Право собственности зарегистрировано за должником 13.03.2014 на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2012 года,

2.     земельный участок площадью 837 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100451:85, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, д. 83, корп. 34,

3.    жилой дом площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100451:2238, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 83-34.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении имущества в конкурсную массу, кредитор указал на то, что жилой дом площадью 473,6 кв.м. не является единственным жилым помещением Войлукова Д.В., должник и члены его семьи не проживают в указанном доме, сдают его в аренду.

Возражая против удовлетворения заявления кредитора, должник и третьи лица – Войлукова М.И. и Войлуков А.Д. ссылаются на невозможность включения спорного жилого дома в конкурсную массу, поскольку он является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2010 года за Войлуковым Д.В. признано право собственности на самовольную постройку – дом № 83Т по ул. Лесная в г. Красноярске площадью 493,5 кв.м. (л.д. 32-33).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2010 года установлен факт, имеющий юридическое значение, что дачный дом № 34, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 83 (лит. А, А1) площадью 49,5 кв.м. пригоден для постоянного проживания (л.д. 21-22).

Актом судебного пристава-исполнителя от 19.05.2011 наложен арест на жилой дом площадью 493,5 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесная, 83Т (л.д. 24-26).

Из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2012 года, между должником Войлуковым Д.В. и его сыном Войлуковым А.Д. 24.05.2010 заключен договор дарения дома площадью 473,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, дом 83Т. Указанный договор дарения признан недействительным в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2015 года по делу № 2-546/2015 обращено взыскание на имущество должника Войлукова Д.В.: земельный участок, общей площадью 837 кв.м., и находящийся на данном земельном участке жилой дом (лит. А, А1) площадью 46,8 кв.м.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.07.2015, судебным приставом-исполнителем подвергнут аресту земельный участок площадью 837 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100451:85, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, д. 83, корп. 34 (л.д. 15-17). В данном акте указано, что на момент ареста (30.07.2015) на земельном участке отсутствуют жилые строения.

По сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРН на 26.04.2019, объект недвижимости – жилой дом, площадью 46,8 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесная, 83, д. 34 снят с кадастрового учета 22.05.2014.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2017 года по делу № 2-447/2017 установлен факт принадлежности Войлукову Д.В. единственного жилого дома, расположенного по адресу  г. Красноярск, ул. Лесная, 83Т. Данным судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- из копии кадастрового паспорта от 22 мая 2014 года следует, что жилой дом № 34 в г. Красноярске по ул. Лесная. 83 снят с кадастрового учета, 

- в акте о наложении ареста от 30 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:85 по ул. Лесная, 83 в г. Красноярске жилое строение отсутствует, на всей территории участка находится строительный мусор,

- из справок от 14 февраля 2012 года, 05 мая 2016 года, выданных сотрудниками Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», следует, что вжилом доме № 83Т по ул. Лесная в г. Красноярске проживают Войлуков Д.В. со своей супругой Войлуковой  М.И.,

- согласно выписке из домовой книги Войлуков Д.В. состоит на регистрационном учете в доме № 83Т по ул. Лесная в г. Красноярске с 16 декабря 2016 года по настоящее время.

Сведений о том, что указанный судебный акт отменен материалы дела не содержат.  

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что жилого дома, площадью 46,8 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесная, 83, д. 34 как объекта недвижимости в настоящее время не существует. Доказательств обратного кредитором не представлено и лицами, участвующими в деле (финансовым управляющим, кредиторами), в судебном заседании данный факт подтверждался, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела фотографии.

При таких обстоятельствах довод кредитора Козлова М.В. о том, что жилой дом площадью 473,6 кв.м. с кадастровым (или условным номером) 24:50:0100451:2771, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесная, 83Т не является единственным пригодным для проживания должника и его семьи жильем опровергается материалами дела. Кредитором не представлены сведения о наличии у Войлукова Д.В. иного жилья, кроме указанного дома.

Довод Козлова М.В. о том, что Войлуков Д.В. проживает за границей не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку должник является гражданином России и другого жилья на территории Российской Федерации не имеет.

Подлежит отклонению довод кредитора о неприменении в отношении спорного дома правила об исполнительском иммунитете в связи с его передачей по договору аренды третьему лицу. Передача жилого помещения, находящегося в собственности, во временное владение и пользование третьему лицу является правом собственника, закрепленным главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья не налагает запрета на передачу его в найм за плату.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт проживания членов семьи должника Войлукова Д.В. в жилом доме площадью 473,6 кв.м. с кадастровым (или условным номером) 24:50:0100451:2771, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесная, 83Т. В частности представлены:

- соответствующие письменные пояснения супруги должника - Войлуковой М.И.,

- копии квитанций ИП Михайловой С.Ю. от 09.06.2018, 27.05.2017, 08.12.2018, 24.02.2018, свидетельствующие об оказании Войлуковой М.И. косметических и парикмахерских услуг на дому по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 83Т,

- акт доставки комнатных растений от 15.05.2018 по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 83Т,

- накладные о доставке корма для кошек от 20.12.2018, 11.10.2017, 07.02.2018, 28.05.2018 на дом по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 83Т,

- уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении Войлуковой М.И. (супруга должника) от 21.03.2019.

Довод кредитора Козлова М.В. о злоупотреблении должником правом на исполнительский иммунитет в отношении спорного жилого дома не нашел документального подтверждения в материалах дела, следовательно, подлежит отклонению как необоснованный.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание сведения из ЕГРН о наличии зарегистрированного права собственности Войлукова Д.В. на спорный жилой дом, факт снятия с кадастрового учета жилого дома площадью 46,8 кв.м. в связи с его сносом, установленный факт проживания должника и членов его семьи в доме площадью 473,6 кв.м., отсутствие на праве собственности недвижимости у супруги должника – Войлуковой М.И. апелляционный суд приходит к выводу о том, что жилой дом, в отношении которого заявлено ходатайство о включении в конкурсную массу, является единственным жильем для Войлукова Д.В. На основании изложенного, включение такого дома в конкурсную массу должника противоречит положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что необоснованное включение в конкурсную массу должника-гражданина единственного пригодного для проживания жилого дома нарушает конституционное право последнего на жилище, гарантируемое статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют  обстоятельствам дела, то определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2019 года по делу № А33-4800/2017 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2019 года по делу № А33-4800/2017 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Козлова Максима Владимировича о включении жилого дома площадью 473,6 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 24:50:0100451:2771, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесная, д. 83 «Т» в конкурсную массу должника – Войлукова Дмитрия Викторовича отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

Д.А. Новикова

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина