АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-20040/2022

25.09.2023

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 11.09.2023.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.М. Данько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: АО «Электросети Кубани», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о признании не подлежащим исполнению денежного требования 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

ответчик: уведомлен, представитель не явился

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 14.03.2023,

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о признании не подлежащим исполнению денежного требования об оплате неучтенной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении № 010504 от 10.03.2022.

Требование мотивировано тем, что разница мощностей не может быть положена в основание составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Ответчик и третье лицо считают требование истца не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что третье лицо изменило свое наименование на               АО «Электросети Кубани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Изменение названия юридического лица не является в силу закона реорганизацией и не требует процессуальное правопреемства на основании части        1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Наименованием третьего лица следует считать АО «Электросети Кубани», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.09.2023 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные по  делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях, суд установил следующее.

23.10.2012 АО «НЭСК» (далее - продавец, ответчик) и предпринимателем             ФИО2 (далее - потребитель, истец) заключен договор энергоснабжения  № 22126, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Объектом энергоснабжения по договору является принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в котором, как указал истец и чему в деле имеются доказательства, осуществляется коммерческая деятельность.

Согласно п. 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точке (точках) поставки на границе  балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении.

Порядок определения объема поставляемой по договору электрической энергии (мощности), а также объема безучетно потребленной электроэнергии определен сторонами в разделе 3 договора.

Отношения из заключенного сторонами договора регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

10.03.2022 в результате проверки узла учета, установленного в объекте энергоснабжения, сотрудниками АО «НЭСК-электросети» (третье лицо) составлен акт о неучтенном потреблении № 010504 (далее - акт № 010504).

Как следует из акта № 010504, основанием для его составления является: «Вмешательство в работу расчетного узла учета с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии, подтверждаемое разницей мощностей, выявленной 31.01.2022: мощность, замеренная в РУ 0,4 кВ РП-26 в начале линии 0,4 кВ потребителя составила 9,8 кВт, в то время, как мощность прибора учета составила 3,3 кВт, 21.02.2022 мощность, замеренная в РУ 0,4 кВ РП-26 в начале линии 0,4 кВ потребителя составила 11,2 кВт, в то же мощность, как мощность прибора учета составила 3,8 кВт, 22.02.2022 мощность, замеренная на фасаде здания на ВЛ-0,4 кВ потребителя составила 9,4 кВт, в то время, как мощность прибора учета составила 3,1 кВт, 10.03.2022 мощность, замеренная в РУ 0,4 кВ РП-26 в начале линии 0,4 кВ потребителя составила 18,8 кВт, в то время, как мощность прибора учета составила 4,3 кВт».

При составлении акта о неучтенном потреблении присутствовал представитель потребителя ФИО5, расписавшийся в строке «Подпись Потребителя (представителя  Потребителя)» и проставивший свою подпись в подтверждение получения  второго экземпляра акта.

При принятии решения по делу, суд руководствовался следующим.

Понятие «безучетного потребления» приводится в пункте 2 Основных положений № 442, и подразумевает потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушения целостности (повреждения) прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении злектроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, - относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) установлено, что потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, является достоверным, допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №ВАС-18218/12).

Пунктом 174 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Как указано в акте о неучтенном потреблении, мощности замерялись работниками сетевой организации «в начале линии» и «в конце линии».

Замеры осуществлялись четыре раза в разные дни. 

Судом из представленных в дело видеоматериалов установлено, что «начало линии» расположено на высоте, то ли на электрическом столбе, то ли  на фасаде здания предпринимателя», поскольку проверяющие лица в момент замеров находилось в корзине подъемного устройства.

Видеоматериалы проверки свидетельствуют о том, что «начало линии» расположено на земельном участке общего пользования на неогороженной территории.

Сетевая организация не представила доказательства того, что при замерах «в начале линии» присутствовал потребитель, его представитель или два незаинтересованных лица.

При таких обстоятельствах суд не может считать доказанными с достаточной степенью достоверности результаты измерений «в начале линии».

В акте о неучтенном потреблении в утвердительной форме указано, что разница в показаниях контрольного измерительного прибора «в начале линии» и «в конце линии» явилось следствием вмешательства потребителя в работу прибора учета с целью искажения данных об объеме потребленной электрической энергии.

По смыслу действующего законодательства совершение потребителем одних действий являются достаточным основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как совершение других действий для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель, использующий неисправный прибор учета (с повреждениями его внутренней конструкции, влияющим на работу прибора), может быть признан совершившим действия, приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в случае наличия доказательств его вмешательства в работу прибора учета либо умышленного использования такого прибора учета при отсутствии явных признаков вмешательства в его работу.

Это следует из пункта 178 Основных положений № 442 (в редакции на даты проверок и дату составления акта), в котором указано, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должна содержаться, в числе прочей  информация о способе осуществления безучетного потребления электроэнергии.

Требования этого пункта к акту, являются императивными.

Оспариваемый предпринимателем акт не содержит сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии в смысле пункта 2 Основных положений N 442, в нем не указаны определенные и конкретные идентифицирующие признаки, свидетельствующие о несанкционированном вмешательство в работу прибора учета, не зафиксированы нарушения целостности пломб и (или) знаков визуального контроля исполнителя или контроля поверителя, не указан конкретный способ несанкционированного вмешательства в схему учета электроэнергии.

Поскольку целостность пломб на узле учета не нарушена, продавец ресурса и сетевая организация должны указать способы и приемы, при помощи которых предприниматель вмешался в работу прибора учета без нарушения пломб.

Ни акт, ни представленные истцом и третьим лицом суду доказательства таких указаний не содержат.

Несмотря на то, что предпринимателю истцом и третьим лицом не вменяется несообщение о неисправности узла учета (2.3.14 договора), суд считает необходимым указать на следующее.

В процессе рассмотрения дела установлено, что работники сетевой организации при проведении проверки применяли подъемник (видеоматериал проверки), токоизмерительные клещи (указание в акте №010504 и видеоматериал проверки), а также переносной компьютер, снабженный специальной программой (видеоматериал проверки).

Действующее, регулирующее спорные правоотношения законодательство не предъявляет к потребителям электрической энергии требования о том, что они должны контролировать состояние сети и  находящегося в их ведении прибора учета с применением специальных – механических и интеллектуальных средств и приборов.

О скрытых пороках сети и узла учета потребитель знать не мог и, как следствие не сообщил о них указанным в договоре лицам.

В настоящем случае это обстоятельство является решающим потому, что предприниматель при проверке «начала линии» участия не принимал, способ вмешательства потребителя в работу прибора учета продавцом ресурса и сетевой организации перед судом раскрыт не был.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 указано, что примененный истцом по настоящему делу способ защиты своего нарушенного права является надлежащим, соответствует праву истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность направления платежного требования и уведомления о прекращении подачи электроэнергии, включая основание возникновения задолженности, входит в предмет исследования и оценки судов по заявленному предприятием требованию и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон. 

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Наименованием третьего лица считать АО «Электросети Кубани», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать не подлежащим исполнению денежное требование об оплате неучтенной  электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 010504 от 10.03.2022.

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                    М.М. Данько