АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 октября 2021 года

 

Дело № А33-32447/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «КиТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании штрафа, убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании участвовали:

от истца (в режиме онлайн): ФИО1, представитель по доверенности № НК-103 от 02.06.2020,  личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 14.09.2021, личность удостоверена паспортом,

представитель третьего лица в судебное заседание не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «КиТ» (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 180 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов;

- 12 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии;

- 75 427,35 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии;

- 16 792,88 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии.

Определением от 10.11.2020 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансойл».

В судебном заедании 05.08.2021 суд принял окончательное уточнение исковых требований до суммы в размере 1 072 165, 27 руб., из которой: 

- 999 000 руб. штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов;

- 8 000 руб. штраф за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии; 

- 48 372,39 руб. убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии; 

- 16 792, 88 руб. убытки за возврат вагонов в технически неисправном состоянии.

Дело рассматривается с учётом принятых судом уточнений.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала в удовлетворении заявленных требований.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и ООО «КиТ» (покупатель) заключены генеральные соглашения № ГПН-16/27160/01824/Д от 18.08.2016 и №ГПН-18/27160/01938/Д от 17.08.2018. Условия указанных соглашений идентичны друг другу.

Согласно пункту 1.1 генеральных соглашений, стороны заключили их с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организационных торгов в Секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - ЗАО «СПбМТСБ») (далее – Правила торгов).

Участники торгов обязаны выполнять требования Правил торгов (пункт 2.5 Правил торгов).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил торгов, условия договора, заключаемого на бирже, содержатся в заявках и в Правилах торгов, включая приложение №01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

Покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в пункте 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов (пункт 06.18.3 раздела 06 приложения №01 к Правилам торгов).

Пунктом 06.18.1 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.18.2 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов).

При этом, покупатель возвращает порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС № 25 от 18.06.2003 (пункт 06.13 приложения №01 к Правилам торгов).

В соответствии с пунктом 06.18.9 Правил торгов, покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 06.15. Правил предусмотрено, что покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Согласно пункту 14.7 Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами торгов и Правилами клиринга.

Пунктом 06.17 Правил торгов предусмотрено, что покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Согласно пункту 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- в размере 4 700 руб. за каждые, в ом числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- актов общей формы (форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) (пункт 06.18.8 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов).

По своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя, вместе с документом, подтверждающим расходы поставщика в связи с их уплатой поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя (пункт 06.18.7 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов).

Пунктом 18.07 раздела 06 приложения №01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 рублей за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом, в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, поставщик предъявляет покупателю оформленные на каждую цистерну акт и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны.

Правилами торгов определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны возмещают друг другу причинённые этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 18.1 приложения № 01 к Правилам торгов).

Пунктом 18.09 Правил торгов предусмотрено в случает прибытия порожних цистерн на станцию назначения с актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты стоимости ремонта цистерны, включая стоимость подготовки к ремонту, стоимость использованных для ремонта деталей, материалов, а также платежи за перевозку цистерн использованных для ремонта деталей материалов, а также уплачивает поставщику неустойку за непроизводительный простой цистерн в ремонте в размере 1000 рублей за цистерну за каждые сутки нахождения её в ремонте. Покупатель обязан возместить поставщику все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных цистерн.

В случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно (пункт 18.10 раздела 06 приложения №01 к Правилам торгов).

 В соответствии с приложением № 01 к Правилам торгов в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию в течении 10 календарных дней после истечении срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18.14).

На основании генеральных соглашений и заявок покупателя ПАО «Газпром нефть» поставило товар в адрес покупателя по железнодорожным накладным. В нарушение пункта 06.18.1 раздела 06 приложения №01 к Правилам торгов (срок использования цистерн покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

В связи с нарушением условий пункта 06.18.1 раздела 06 приложения №01 к Правилам торгов в рамках генерального соглашения № ГПН-16/27160/01824/Д от 18.08.2016 о сроке возврата порожних вагонов в рамках генерального соглашения в адрес ответчика истцом были направлены претензии:

 

№ претензии

Дата предъявления

Сумма, предъявленная по претензии

ГПН-Л-01/05/155                   

14.01.2019

108 000

ГПН-Л-01/05/2575

06.03.2019

36 000

ГПН-Л-01/05/1695

20.02.2019

88 500

ГПН-Л-01/05/2014

26.02.2019

87 000

ГПН-Л-01/05/5900

27.05.2019

27 000

ГПН-Л-01/05/6809

25.06.2019

33 000

ГПН-Л-01/05/8125

31.07.2019

12 000

ГПН-Л-01/05/8873

22.08.2019

247 500

ГПН-Л-01/05/10613

25.09.2019

52 500

ГПН-Л-01/05/11881

25.10.2019

46 500

ГПН-Л-01/05/13175

22.11.2019

87 000

 

В связи с нарушением условий пункта 06.18.1 раздела 06 приложения №01 к Правилам торгов в рамках генерального соглашения №ГПН-18/27160/01938/Д от 17.08.2018 о сроке возврата порожних вагонов в рамках генерального соглашения в адрес ответчика истцом были направлены претензии:

 

№ претензии

Дата предъявления

Сумма, предъявленная по претензии

ГПН-Л-01/05/2504                

14.01.2019

103 500 

ГПН-Л-01/05/8215

06.03.2019

15 000

ГПН-Л-01/05/8223

26.03.2019

54 000

ГПН-Л-01/05/11997

20.02.2019

1 500

 

В соответствии с пунктом 06.18.9 Правил торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Таким образом, общая сумма штрафа, начисленная ответчику за нарушение сроков отправки порожних вагонов с учетом принятых в ходе судебного разбирательства уточнений составила 999 000 руб. 

После возврата грузополучателем порожних вагонов, прибывших на промывочно-пропарочную станцию, при осмотре некоторых из них был обнаружен сверхнормативный остаток нефтепродуктов. Факт обнаружения сверхнормативных остатков груза был зафиксирован в актах о недосливе цистерны, обнаруженном при приемке цистерн.

В целях доставки товара по генеральному соглашению в адрес покупателя/грузополучателей покупателя, ПАО «Газпром нефть» на основании договора оказания  транспортно-экспедиционных услуг, заключенного  между  ООО «Трансойл» (экспедитор) и ПАО «Газпром нефть» (клиент) использовались вагоны экспедитора. При этом, ПАО «Газпром нефть» перед экспедитором имеет обязательства по возврату вагонов в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, закрепленные условиями договора транспортно-экспедиционных услуг, и несет ответственность за их нарушение. В связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии, в адрес ПАО «Газпром нефть» экспедитором ООО «Трансойл» были предъявлены претензии.

В свою очередь, в связи с возвратом цистерн в технически непригодном состоянии (нарушение условий пункта 06.13 раздела 06 приложения №01 к Правилам торгов), в адрес ответчика истцом были направлены претензии:

 

№ претензии

Дата предъявления

Задолженность по претензии

№ претензии ООО «Трансойл»

ГПН-Л-01/05/6073

31.05.2019

8 673,77

682/2017/07.17/ТНИ от 24.10.2017

ГПН-Л-01/05/004153

17.04.2020

8 119,11

1152/2018/09.18/ТН от 11.12.2018

 

Таким образом, общая сумма убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии с учетом принятых в ходе судебного разбирательства уточнений составила 16 792 руб. 88 коп.

В связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии (нарушение условий пункта 06.13 раздела 06 приложения №01 к Правилам торгов), в адрес ответчика истцом были направлены претензии:

 

№ претензии

Дата предъявления

Задолженность по претензии

№ претензии ООО «Трансойл»

ГПН-Л-01/05/003749

07.04.2020

42 047,19

1147/2018/09.18/КНП от 10.12.2018

ГПН-Л-01/05/006601

11.05.2020

14 325,20

214/2020/06.19/КН(2876) от 12.03.2020

 

Таким образом, общая сумма убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии с учетом принятых в ходе судебного разбирательства уточнений составила 56 372 руб. 39 коп.

В подтверждение требований и доводов в материалы дела представлены квитанции о приеме груза, транспортные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика, ведомости подачи, перевозки грузов и вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг, акты общей формы, уведомления о выгрузке вагонов, акты о готовности цистерны для ремонта, дефектные ведомости.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал следующие возражения:

- в расчете исковых требований истцом указана претензия от 25.09.2019 № ГПН-Л-01/10613 на сумму 52 500 руб. Данная претензия в адрес ООО «КиТ» от истца не поступала, в связи с чем, ответчик указывает на несоблюдение претензионного порядка в отношении данной части исковых требований;

- ответчик в дополнении к отзыву указал, что проанализировал документы, представленные ОАО «РЖД» в составе ответа 13.07.2021 № 3543/красн. В ответ на определение суда об истребовании доказательств, и пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» представлена вся необходимая информация в отношении спорных операций перевозки с использованием вагонов;

- ответчик представил в материалы дела контррасчет исковых требований, в последней редакции которого (приложение к дополнительным пояснениям от 13.08.2021), ответчик указывает на обоснованную сумму требований в размере 276 000 руб.;

- согласно претензии от 17.04.2020 № ГПН-Л-01/05/004153, истец взыскивает с ответчика убытки за возврат вагона в технически непригодном состоянии, а именно: износ резьбы ригельного винта загрузочного люка, о чем свидетельствует акт общей формы № 770/09/18, 770/09/18/1. По мнению ответчика, износ ригельного винта загрузочного люка представляют собой амортизационные расходы. Взыскание подобных расходов является   необоснованным, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между данными расходами и непосредственными действия ответчика по однократному использованию вагона. Наличие такого недостатка как износ резьбы винта вызвано длительным, неоднократным использованием вагона, которое не связано с какими-либо виновными действиями ответчика;

- ответчик просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) на 50% на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в расчете исковых требований истцом указана претензия от 25.09.2019 № ГПН-Л-01/10613 на сумму 52 500 руб. Данная претензия в адрес ООО «КиТ» от истца не поступала, в связи с чем, ответчик указывает на несоблюдение претензионного порядка в отношении данной части исковых требований

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Судом установлено, что в материалах дела имеется  почтовое уведомление о вручении претензии от 25.09.2019 № ГПН-Л-01/10613 на сумму 52 500 руб., согласно которому указанная претензия получена ответчиком 25.10.2019.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон, может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В связи с чем, отклоняет довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части требований о взыскании 52 000 руб. штрафа.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами,  а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением сторон предусмотрена поставка товара в адрес ответчика в цистернах, которые после выгрузки подлежат возврату ответчиком истцу.

Как следует из иска и материалов дела и прилагаемого истцом расчета, в 2018-2020 гг. в адрес ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов в цистернах, не принадлежащих истцу.

Истец указал, что ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами-цистернами на станции выгрузки.

В ходе судебного разбирательства судом истребованы доказательства у ОАО «РЖД». На основании представленных в материалы дела документов истцом уточнены исковые требования. Указанные уточнения приняты судом.

Возражения ответчика относительно неучета в полной мере истцом представленных в материалы дела от ОАО «РЖД» документов отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела пояснений и документов со стороны истца.

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере  999 000 руб. (с учетом уточнений, расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уточненный расчет сумм штрафа судом рассмотрен, не противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, вопреки доводам ответчика составлен в соответствии с Правилами торгов.

При этом нормативный срок разгрузки вагонов и обязанность покупателя возвратить с учетом указанного срока очищенные порожние вагоны на станцию назначения, предусмотренные Правилами торгов, являются обычной хозяйственной практикой по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом.

Учитывая изложенное, ответчик мог и должен были предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

Допущенное ответчиком превышение сроков использования цистерн подтверждены материалами дела, в том числе ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, транспортными железнодорожными накладными, иными документами, в соответствии с предусмотренными приложением № 01 к Правилам торгов условиями, в связи с чем, требования истца о взыскании указанной суммы штрафа заявлены обоснованно.

Основания для пересчета по спорным вагонам отсутствуют, поскольку представленными в материалы дела документами не подтверждено отсутствие вины покупателями (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн.

Кроме того, в нарушение пункта 06.15 Правил торгов, ответчик не уведомил истца о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Из содержания Правил торгов следует, что возражения покупателя относительно фактов просрочки возврата порожних вагонов по его вине могут быть заявлены и подтверждены только на основании заверенных надлежащим образом копий документов, предусмотренных пунктом 06.18.8 Правил и только при условии своевременного письменного информирования поставщика о причинах задержки вагонов, предусмотренного пункта 06.15. Правил торгов.

Доказательств того, что ответчик информировал ПАО «Газпром нефть» о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, в материалы дела не представлено. Доказательства наличия препятствий в исполнении обязанности по информированию ПАО «Газпром нефть» о соответствующих причинах также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, возражения ответчика подлежат отклонению судом. 

Штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 999 000 руб. начислен истцом, по мнению суда, обосновано.

Ссылаясь на то, то при осмотре порожних вагонов, прибывших на промывочно-пропарочную станцию, был обнаружен сверхнормативный остаток нефтепродуктов в нарушение пункта 06.13 приложения №01 к Правилам торгов, что привело к расходам истца по их устранению, истец обратился также с требованием о взыскании убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии в размере 48 372 руб. 39 коп., а также убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии в размере 16 792 руб. 88 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Подлежащий возмещению реальный ущерб, нанесенный истцу, составляет в рассматриваемом споре стоимость расходов истца, понесенных им в связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату цистерн в надлежащем коммерчески пригодном и технически исправном состоянии.

Основанием для применения к продавцу ответственности в виде возмещения убытков является подтвержденный материалами дела факт неисполнения обязанности по передаче вагонов в пригодном коммерческом и технически справном состоянии.

Возврат порожних вагонов со станции назначения в коммерчески и технически непригодном состоянии, а также расходы истца на устранение указанных недостатков подтверждены материалами дела, в том числе ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, актами общей формы, в соответствии с предусмотренными приложением № 01 к Правилам торгов условиями, платёжными документами.

Представленными ответчиком документами не подтверждено отсутствие вины ответчика в нарушении обязательства по возврату цистерн в надлежащем состоянии.

Доказательства составления ответчиком акта общей формы ГУ-23 по прибытию груженых вагонов (об имеющихся технических неисправностях) отсутствуют. Суд пришел к выводу, что груженые вагоны прибыли на станцию назначения в адрес грузополучателя в исправном состоянии. 

Технические неисправности, коммерческая непригодность, в том числе остатки груза внутри котла цистерны, обнаружить которые можно только после открытия нижнего сливного прибора или верхнего загрузочного люка и после снятия запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), наложенных грузоотправителем.

Указанные в исковом заявлении технические неисправности не носят аварийный характер, могли образоваться только ввиду нарушения технологии выгрузки, что не требовало отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт. Данные о проведенной работе указаны в актах выполненных работ.

Вагоны, указанные в расчете к исковому заявлению, прибыли на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги с исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя. Данный факт подтверждается железнодорожными накладными, актами общей формы ГУ-23.

После слива продукта, наложив ЗПУ перед отправкой порожнего вагона, ответчик несет полную ответственность за техническую и коммерческую часть внутри котла цистерны. Все перечисленные неисправности могут выявиться только при снятии ЗПУ и открытии цистерны.

Вместе с тем, ответчиком указано, что согласно претензии от 17.04.2020 № ГПН-Л-01/05/004153, истец взыскивает с ответчика убытки за возврат вагона № 51331397 в технически непригодном состоянии, а именно: износ резьбы ригельного винта загрузочного люка, о чем свидетельствует акт общей формы № 770/09/18, 770/09/18/1. По мнению ответчика, износ ригельного винта загрузочного люка представляют собой амортизационные расходы. Суд соглашается с данным доводом ответчика, считает, что взыскание данных расходов является необоснованным, поскольку истцом в рассматриваемой части не доказана причинно-следственная связь между данными расходами и непосредственными действия ответчика по однократному использованию вагона. Наличие такого недостатка как износ резьбы винта вызвано длительным, неоднократным использованием вагона, вина ответчика и причинно-следственная связи с убытками истца в данной части не доказаны истцом, по мнению суда.

Акт общей формы № 770/09/18 не содержит данных о неисправности ригельного винта загрузочного люка вагона № 51331197, а лишь имеет указание на износ резьбы ригельного винта загрузочного люка. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации расходов, понесенных истцом, в размере 8 119,11 руб. в связи с устранением износа резьбы ригельного винта загрузочного люка, зафиксированного актом общей формы № 770/09/18.

С учетом изложенного, суд принимает доводы ответчика в данной части и полагает, что причиненные ненадлежащим исполнением обязательства убытки истца должны быть возмещены ответчиком согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением расходов, понесенных истцом, в размере 8 119,11 руб. по устранению износа резьбы ригельного винта загрузочного люка, зафиксированного актом общей формы № 770/09/18.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично в размере 48 372 руб. 39 коп. за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии и 8 673 руб. 77 коп. убытков (16 792 руб. 88 коп. – 8 119 руб. 11 коп.) за возврат вагонов в технически непригодном состоянии,

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии судом установлен, суд приходит к выводу, что штраф за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии в размере 8 000 руб. (с учетом уточнений) на основании пункта 18.07 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов также начислен истцом обоснованно.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленных истцом сумм штрафов, указав на чрезмерно высокий размер штрафов.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000             № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства явной несоразмерности начисленного истцом размера неустойки ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены; штраф начислен, исходя из условий договора.

Заявленный истцом размер штрафа в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной, осуществляемой на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вступая в спорные правоотношения с истцом, ответчик являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, знало о последствиях нарушения им договорного обязательства и несло предпринимательский риск.

Размер оспариваемого ответчиком штрафа согласован сторонами в Приложении № 01 к Правилам торгов в определенном размере и ответчиком не предоставлено доказательств согласования сторонами его уменьшения. При заключении генеральных соглашений № ГПН-16/27160/01824/Д от 18.08.2016 и №ГПН-18/27160/01938/Д от 17.08.2018 ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения обязательства по причинам, от него не зависящим, наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не доказано.

Принимая во внимание, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства его (штрафа) явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и ответчика в соответствующей части и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 064 046 руб. 16 коп., в том числе: 999 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 8 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 48 372 руб. 39 коп. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 8 673 руб. 77 коп. убытков за возврат вагонов в технически непригодном состоянии. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 064 046 руб. 16 коп., в том числе: 999 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 8 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 48 372 руб. 39 коп. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 8 673 руб. 77 коп. убытков за возврат вагонов в технически непригодном состоянии, взыскать 23 542 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета 2 126 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.09.2020 № 8407.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева