АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

_____________________________________________________________________________________ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

11 января 2019 года  Дело № А63-22883/2018   Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года   Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жариной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Спектр», г. Ставрополь в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Русагроэкспорт», г. Ставрополь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 450 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 172 824,56 руб.,  

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, от ответчика – гендиректора ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Ставрополь в лице конкурсного  управляющего ФИО1 обратилось суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Русагроэкспорт», г. Ставрополь о взыскании  неосновательного обогащения в размере 3 450 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 172 824,56 руб.  

 Исковые требования мотивированны наличием у ответчика задолженности перед  истцом в сумме 3 450 000 руб.  

Ответчик в судебном заседании 10.01.2019 исковые требования не признает,  считает их необоснованными, пояснив, что 14.11.2014 между ООО «Спектр» и ООО  «Русагроэкспорт» заключен договор № 14/11/2014, в рамках которого в адрес истца по  товарной накладной ТОРГ 12 № Р1 от 14.11.2014 были поставлены 500 тн кукурузы  

продовольственной, которая была принята истцом и оплачена. Также ответчик заявил о  пропуске истцом срока на подачу искового заявления.  

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  Возражает против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании,  приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании  следующего.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу 

 № А63-15099/2017 общество с ограниченной ответственностью «Спектр» было признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1  

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным  управляющим было установлено, что 12.11.2014 ООО «Спектр» по платежному  поручению № 358 перечислило ООО «Русагроэкспорт» денежные средства в размере  3 450 000 руб. Указанные средства были перечислены за кукурузу со ссылкой на счет от  12.11.2014.  

Документы в подтверждение факта поставки продукции у истца отсутствуют. 

Невозврат истцу 3 450 000 руб. послужил основанием для обращения ООО  «Спектр» в лице конкурсного управляющего с настоящим иском в суд.  

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с  этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).  

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания суммы  задолженности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Статья 200 ГК определяет, что если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

Денежные средства ответчику были перечислены истцом по платежному поручению   № 358 от 12.11.2014, а ООО «Спектр» обратилось с иском о взыскании денежных средств с  ООО «Русагроэкспорт» 19.11.2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой  давности.  

 Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017) истечение  срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац  второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления  этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

ООО «Спектр» пропустило срок исковой давности, ООО «Русагроэкспорт» заявило  об истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа ООО «Спектр»  в удовлетворении исковых требований.  

Довод истца о том, что срок исковой давности должен быть восстановлен, признан  судом необоснованным. Настоящий иск заявлен конкурсным управляющим ФИО1 от имени ООО «Спектр» при осуществлении ею полномочий руководителя общества  в соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве». О факте  перечисления денежных средств ООО «Спектр» узнало в момент перечисления этих  денежных средств и в случае отсутствия оснований для их перечисления должно было  

узнать о нарушении своих прав именно с момента их уплаты. Таким образом, основания  для восстановления срока исковой давности отсутствуют.  

Кроме того, ответчик представил в материалы дела доказательства того, что 12  ноября 2014 года между ООО «Русагроэкспорт» (продавец) и ООО «Спектр» (покупатель)  действительно был заключен договор купли-продажи № 12/11/2014 на поставку 500 тн  кукурузы на сумму 3 450 000 руб.  

Пункт 3.1 договора предусматривает предоплату. 

Поставка товара согласно указанного договора фактически была произведена, что  подтверждается представленной ответчиком товарной накладной № Р1 от 14.11.2014 на  общую сумму 3 450 000 руб., подписанной ООО Спектр» и скрепленной его печатью. ООО  «Спектр» в полном объеме оплатило ООО «Русагроэкспорт» продукцию в счет исполнения  обязательств по договору купли-продажи № 12/11/2014 (платежное поручение № 358 от  12.11.2014). Истец не оспорил факт заключения договора купли-продажи от 12.11.2014, а  также получения товара по товарной накладной № Р1 от 14.11.2014.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 3 450 000 руб.  неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 1 172 824,56 руб., начисленных на сумму неосновательного  обогащения, удовлетворению не подлежат.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежат отнесению на истца. Однако учитывая тяжелое финансовое положение истца,  суд в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации снижает  размер подлежащих взысканию с него расходов по уплате государственной пошлины до  1 000 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского  края  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Спектр», г. Ставрополь отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Ставрополь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 000 руб.  государственной пошлины по иску.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  

вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 Судья Е. В. Жарина