АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 июня 2022 года

Дело № А33-10916/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.10.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» (далее – ответчик, ООО «ПРЭХ ГХК») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 68-07-07/317-2021 от 02.12.2021 в размере 2 962 336 руб. 80 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; копию определения суда получил, согласно уведомлению о вручении. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Мотивированный отзыв ответчика в материалы дела не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Регионстрой» (подрядчик) и ООО «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» (заказчик) заключен договор № 68-07-07/317-2021 от 02.12.2021, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы на объекте «Реконструкция испытательного комплекса на объекте 25А и 30Б ФГУП «Горно-химический комбинат», г. Железногорск, Красноярский край (корректировка). Строительство высоковольтной двухцепной линии ВЛ-35кВ» (1 этап - ГНБ), в объеме, предусмотренном Ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему договору)), сдать заказчику выполненные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что работы по настоящему договору выполняются подрядчиком в следующий срок: 

начало работ – с даты подписания договора;

окончание работ – 20.12.2021.

Согласно пункту 6.1. договора, за выполненные в соответствии с условиями настоящего договора работы заказчик уплачивает подрядчику 2 962 366 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 % - 493 727 руб. 80 коп. в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к настоящему договору).

Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрать по форме КС-3.

Письмом от 20.12.2021 исх. № 554 подрядчик направил заказчику комплект исполнительной документации. Получение указанного письма с приложениями заказчиком подтверждается отметкой инженера ООО «ПРЭХ ГХК» о принятии 20.12.2021.

Письмом от 23.12.2021 исх. № 561 подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1.1 от 20.12.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2021.

Также письмом от 12.01.2022 исх. № 05 подрядчик направил заказчику журнал учета выполненных работ по форме КС-6А.

Как указывает истец в иске, 03.02.2022 истец по просьбе ответчика повторно направил последнему акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1.1 от 20.12.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрать по форме КС-3 от 20.12.2021.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1.1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами 03.02.2022.

Ответчик стоимость выполненных работ не оплатил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 15.03.2022 исх. № 78 об оплате суммы задолженности. Согласно штампу, проставленному на претензии, последняя вручена ответчика 16.03.2022.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № 68-07-07/317-2021 от 02.12.2021является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 6.1. договора, за выполненные в соответствии с условиями настоящего договора работы заказчик уплачивает подрядчику 2 962 366 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 % - 493 727 руб. 80 коп. в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к настоящему договору).

Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрать по форме КС-3.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на сумму 2 962 336 руб. 80 коп., подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 03.02.2022.

Истец числит за ответчиком задолженность по спорному договору в общей сумме 2 962 336 руб. 80 коп.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку срок оплаты стоимости выполненных работ, предусмотренный спорным договором истек, доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ суду не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 962 336 руб. 80 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 962 336 руб. 80 коп. задолженности, взыскать 37 812 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева