Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4706/2025

Дело № А19-11176/2025

30 января 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 15.01.2026, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2025 года по делу № А19-11176/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 года по тому же делу,

установил:

Областное государственное казённое учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее - ОГКУ «Дирекция автодорог», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (далее - УФК по Иркутской области, Управление) о признании незаконным пункта 1 представления от 24.02.2025 № 34-12-70/21-1043.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «ДСИО»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 года, заявленное требование удовлетворено.

УФК по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права, не полного исследования обстоятельств дела, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Управление приводит доводы о том, что судами не учтен предмет государственного контракта от 14.01.2022 № 02/05-22 -выполнение работ по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог; оплата затрат на строительство временных зданий и сооружений может осуществляться при проведении капитального ремонта или строительства автомобильных дорог, что в рамках указанного контракта не планировалось; позиция Управления подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 304-ЭС21-24899 по делу № А70-19847/2020; учет таких затрат в процентах от сметной стоимости строительства выполняемых работ при проведении текущего ремонта, а не капитального и в отсутствие разработанного проекта организации строительства, обосновывающего устройство и ликвидацию титульных временных зданий и сооружений при проведении ремонта дорог, неправомерен.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), ОГКУ «Дирекция автодорог» и АО «ДСИО» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании 22 января 2026 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 27 января 2026 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя Управления.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 11.09.2024 № 272 и на основании пункта 31 Плана контрольных мероприятий, утверждённого 29.12.2023, УФК по Иркутской области в отношении ОГКУ «Дирекция автодорог» проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счёт субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение из федерального бюджета). Проверенный период: с 01.01.2022 по истекший период 2024 года.

По результатам проведенной проверки, Управлением составлен акт выездной проверки от 12.12.2024, в адрес Учреждения вынесено представление от 24.02.2025 № 34-12-70/21-1043, в описательной части которого указано на ряд выявленных нарушений.

В пункте 3 описательной части представления указано, что в нарушение части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), положений приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», пункта 7.2.41 государственного контракта от 14.01.2022 № 02/05-22 ОГКУ «Дирекция автодорог» в 2022 году в рамках государственного контракта от 14.01.2022 № 02/05-22, заключенного, в том числе за счет средств иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении дорожной деятельности и реализации мероприятий, направленных на достижение результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение результатов федерального проекта «Дорожная сеть», заключено дополнительное соглашение от 26.07.2022 № 02/283-22, в соответствии с условиями которого в стоимость работ по текущему ремонту автомобильной дороги Братск - Усть - Илимск км 230+500 по км 239+198 в Усть-Илимском районе включены затраты на временные здания и сооружения, не предусмотренные при выполнении ремонта, что привело к неправомерной оплате выполненных работ по Актам о приемке выполненных работ от 26.07.2022 № 3, от 26.08.2022 № 2, от 26.09.2022 № 3, от 26.10.2022 № 4, от 30.10.2022 № 5 на общую сумму 11 080 248 рублей (федеральный бюджет 5 770 706 рублей 48 копеек, областной бюджет 5 309 541 рублей 52 копейки).

Пунктом 1 представления Управлением предъявлено требование о принятии мер по устранению нарушения № 3 представления и возврате в федеральный бюджет суммы неправомерно оплаченных работ в сумме 5 770 706 рублей 48 копеек в срок не позднее 01.12.2025.

Не согласившись с вынесенным представлением в части нарушения указанного в пункте 3 описательной части и требования, изложенного в пункте 1 резолютивной части представления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что оспариваемый пункт представления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий либо требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Пунктом 1 статьи 72 БК РФ предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса.

В соответствии с положениями статей 265, 269.2 БК РФ казначейство, являясь органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, осуществляет полномочия, в том числе по контролю за соблюдением условийгосударственных (муниципальных) контрактов; по контролю в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 части 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении соблюдения предусмотренных Законом № 44-ФЗ требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом; 2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Из материалов дела следует, что между ОГКУ «Дирекция автодорог» и АО «ДСИО» (подрядчик) 14.01.2022 заключен государственный контракт № 02/05-22, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту, восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением материала, восстановлению верхних слоев асфальтобетонных покрытий и содержанию автомобильных дорог общего пользования Нижнеилимского, Усть-Илимского, Чунского (Седаново-Кодинск, подъезд к с. Червянка) районов, находящихся в государственной собственности Иркутской области, в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение № 3а, 3б и 3в) и в сроки, предусмотренные Календарным графиком производства работ (Приложения № 4а, 4б и 4в), Графиком объема выполнения работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение № 5а) и Графиком оплаты выполненных работ по текущему ремонту, восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением материала (Приложение № 5б) и Графиком исполнения контракта (Приложение № 12), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно акту проверки от 12.12.2024 стороны указанного контракта заключили дополнительное соглашение от 26.07.2022, которым внесены изменения в контракт в части корректировки (уменьшения) стоимости контракта с внесением соответствующих изменений в Календарный график производства работ на 2022 год, а также в ведомость объемов и стоимости работ. В Календарный график производства работ по текущему ремонту (Приложение № 4в) в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2022 включены затраты на временные здания и сооружения.

Управление посчитало неправомерным заключение дополнительного соглашения от 26.07.2022, поскольку в стоимость по текущему ремонту автомобильной дороги включены затраты на временные здания и сооружения не предусмотренные при выполнении ремонта, и оплату таких затрат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ суды установили, что затраты на временные здания и сооружения изначально были предусмотрены в Приложениях № 4в и № 5б к контракту, учтены в стоимости контракта, оплачены по фактическим расходам на основании актов формы КС-2 и согласно проектно-сметной документации.

Согласно пункту 7.2.41 контракта от 14.01.2022 в целях выполнения работ подрядчику необходимо разработать и согласовать до начала работ с государственным заказчиком техническую документацию в соответствии с требованиями Приложения № 4в к Контракту.

В соответствии с пунктом 15.1.1 контракта от 14.01.2022 подрядчик должен разработать необходимую для выполнения работ документацию, чертежи сложных вспомогательных и временных зданий и сооружений, а также проект производства работ (для текущего ремонта), включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества (Техническая документация).

Учитывая условия контракта и документацию к нему, суды обоснованно указали, что в Приложениях № 4в и № 5б в редакции даты заключения контракта от 14.01.2022 определены комплексы (виды работ), предусмотрен такой вид работ, как «временные здания и сооружения» и соответствующие затраты. Подрядчик до начала выполнения работ представил Техническую документацию, в соответствии с которой в дальнейшем были утверждены Приложения № 4в и № 5б к контракту в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2022. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту (раздел 3 контракта).

Исходя из изложенного суды мотивированно признали несостоятельным довод Управления о том, что затраты на временные здания и сооружения в расчет стоимости были включены в контракт дополнительным соглашением от 26.07.2022.

Отклоняя доводы Управления о неприменимости таких затрат при текущем ремонте спорного участка автомобильной дороги, суды верно отметили, что в настоящее время отсутствует нормативный акт, устанавливающий правила определения сметной стоимости ремонта автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений на них. Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр утверждена методика, которая определяет методы формирования сметной стоимости только строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капительного строительства.

Вместе с тем, суды учли, что при фактическом выполнении работ по ремонту автомобильных дорог имеется объективная необходимость в затратах на временные здания и сооружения по аналогии с работами, проводимыми при капитальном ремонте.

Согласно письму Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2023 № Д2/4108-ИС, учитывая, что отдельные виды работ, выполняемые при ремонте автомобильных дорог, аналогичны работам, осуществляемым при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог, Департамент государственной политики в области дорожного хозяйства Минтранса России считает, что определение стоимости таких работ, может осуществляться с применением сметных нормативов, расценок и цен, включенных в федеральный реестр сметных нормативов. Таким образом, при формировании проектной документации по ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений возможно применять отдельные положения Методики от 04.08.2020 № 421/пр, а именно пункты 154 и 155 в случае разработки проекта организации строительства, обосновывающего устройства и ликвидации титульных временных зданий и сооружений.

Методика определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства утверждена Приказом Минстроя России от 19.06.2020 № 332/пр.

С учетом положений пункта 154 Методики № 421/пр, пункта 21 Методики № 332/пр апелляционный суд правильно установил, что поскольку в контракте отсутствует условие о составе временных зданий и сооружений (не выделены титульные), заказчиком правомерно выбран способ определения размера затрат на временные здания и сооружения по сметной норме (пункт 25, таблица Приложение № 1 пункт 35.2 Методики № 332/пр).

В рассматриваемом случае оплата выполненных работ произведена заказчиком на основании утвержденных документов, предусматривающих объем и стоимость работ, по результатам принятой без замечаний работы. Факты наличия или отсутствия специальной разработанной документации, отсутствия необходимости по возведению временных зданий и сооружений при осуществлении ремонта автомобильной дороги, Управлением при проведении проверки не устанавливались.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что указанное образует нарушение в виде несоблюдения Учреждением требований Закона № 44-ФЗ к исполнению контракта, проверка которого осуществлялась Управлением и отражено в акте (пункт 4), представлении.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ суды обоснованно посчитали, что Управление не доказало законность оспариваемого пункта представления, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2025 года по делу № А19-11176/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

М.М. Шелёмина