﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5312/2020

г. Краснодар

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» (ИНН 2335016408, ОГРН 1112335000030) – Назирова О.Ю. (доверенность от 01.01.2021), от заинтересованного лица – администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН 2335008580, ОГРН 1022304012169) – Грицаева Д.Н. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие заинтересованного лица – администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района (ИНН 2335063775, ОГРН 1052319707252), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А32-5312/2020, установил следующее.

ООО «Бетагран Кубань» (далее – застройщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Кореновский район (далее – администрация района) и администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района (далее – администрация поселения), в котором просило:

– признать незаконным отказ администрации района, выраженный в письме от 02.12.2019 № 118-2185/19-13, в продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017;

– возложить на администрацию поселения обязанность принять решение о продлении срока действия названного разрешения (уточненные требования).

Заявленные требования основаны на положениях статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и мотивированы незаконностью действий (бездействия) администрации района по отказу заявителю в продлении срока разрешения на строительство.

Решением от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) администрации района не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку на момент рассмотрения спора она уже не обладала соответствующими полномочиями. В рамках дела № А32-26896/2020 общество обратилось в суд с заявлением к администрации поселения о признании незаконным принятого этим органом отказа в продлении срока действия того же разрешения на строительство.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает на то, что суды фактически не дали правовой оценки законности оспариваемого обществом отказа. На момент подачи заявления у администрации района имелись полномочия для его рассмотрения. Обжалуемый отказ не соответствует закону.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, уточнил ее просительную часть, просил отменить обжалуемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Представитель администрации района возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации района от 23.05.2018 № 688 отменено ранее выданное обществу разрешение на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу № А32-32247/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, признано незаконным постановление администрации района от 23.05.2018 № 688.

Общество обратилось в администрацию района с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017 до 24.11.2023.

В письме от 12.10.2018 № 118-881/18-13 администрация района отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на отмену указанного разрешения постановлением администрации района от 23.05.2018 № 688.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 года по делу № А32-43372/2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2019, признан недействительным отказ администрации района от 12.10.2018 в продлении разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017; на заинтересованное лицо возложена обязанность в течение семи рабочих дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление общества о продлении разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017 на срок до 24.11.2023.

Застройщик вновь обратился в администрацию района с заявлением о продлении разрешения на строительство № 23-RU 23513307-164-2017.

Письмом от 02.12.2019 № 118-2185/19-13 администрация района отказала в продлении срока разрешения на строительство, ссылаясь на то, что обществом не приложена предусмотренная градостроительным законодательством документация.

Застройщик, полагая, что действиями (бездействием) администрации района нарушены его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) администрации района не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку на момент рассмотрения спора компетенцией по рассмотрению заявлений о продлении срока разрешения на строительство обладает администрация поселения. Суды отметили, что в рамках дела № А32-26896/2020 общество обратилось в суд с заявлением к администрации поселения о признании незаконным принятого этим органом отказа в продлении срока действия того же разрешения на строительство.

В то же время суды не учли следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46 Конституции).

В силу статьи 2 Кодекса одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом (статья 4 Кодекса).

Право юридического лица на обращение в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления предусмотрено частью 1 статьи 198 Кодекса, если такое лицо полагает, что нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Несмотря на то, что решением Совета муниципального образования Кореновский район от 23.12.2019 № 632 «О передаче осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» вопросы, связанные, в том числе с выдачей разрешений на строительство, переданы с 01.01.2020 Платнировскому сельскому поселению в лице его уполномоченных органов, на момент принятия отказа от 02.12.2019 № 118-2185/19-13 данными полномочиями обладала администрация района.

Передача впоследствии указанных полномочий администрации поселения не может являться основанием для отказа застройщику в удовлетворении заявленных требований без оценки законности принятого администрацией района отказа в продлении срока разрешения на строительство.

Ссылка судов на то, что общество обратилось с заявлением в арбитражный суд в рамках дела № А32-26896/2020 об оспаривании действий администрации поселения в продлении того же разрешения на строительство, не преодолевает установленную статьями 15, 71 и 170 Кодекса обязанность суда оценить законность действий (бездействия) заинтересованного лица, поскольку предметом заявленных требований являются разные ненормативные акты органов местного самоуправления. Кроме того, в рамках дела № А32-26896/2020 вынесенный по существу спора судебный акт не вступил в законную силу.

При этом в уточнении к заявленным требованиям заявитель просил отменить оспариваемый отказ администрации района и возложить обязанность по принятию решения о продлении срока разрешения на строительство на администрацию поселения (т. 1, л. д. 84), однако суды данное обстоятельство не учли, то есть фактически не рассмотрели уточненные требования общества.

Таким образом, приведенные судебными инстанциями основания для отказа застройщику в удовлетворении заявленных требований нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела (дополнительно представленные лицами, участвующими в деле) доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам (возражениям), разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А32-5312/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               И.В. Сидорова