АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22415/23

г. Уфа

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321028000121920)

к  Обществу  с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  Ландемарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежной суммы за выполненные работы в размере  1 856 256 руб. 54 коп., денежной суммы за приобретенный материал в размере 64 656 руб. 42 коп

 

При участии в судебном заседании  истца ФИО2, паспорт, представителя ФИО3, доверенность от 4 сентября 2023 года, удостоверение адвоката, представителя ответчика  ФИО4, доверенность №1 от 29 мая 2023 года, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 / далее истец, ИП ФИО2./  обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный  застройщик Ландемарк»  / далее – ответчик, ООО «СЗ Ландемарк» / о взыскании  за выполненные работы по договору подряда №И32-22 от 6 октября 2022 года в размере 1 856 256 руб.54 коп., за приобретенный материал 64 656 руб.42 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать за выполненные работы  437 218 руб.50 коп., за приобретенный материал 62 856 руб.82 коп.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых  требований.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, указало, что истцом дополнительные работы согласованы не были, что акты представлены истцом после расторжения договора.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором предприниматель с доводами ответчика не согласился, изложил контраргументы.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

06.10.2022 г, между истцом (далее по тексту - Подрядчик) и ответчиком (далее по тексту - Заказчик) был заключен договор подряда № ИЗ 2-22 где согласно п. 1.1 договора Подрядчик  обязуется выполнить строительно-монтажные, отделочные работы (далее - работы) на объекте Заказчика, от имени, за счет и в интересах Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, а также принять и оплатить иные услуги, оказанные Подрядчиком Заказчику.

В рамках данного договора предусмотрено, что Подрядчик (Истец) выполняет работы на объекте Заказчика (Ответчика) по адресу: РБ. 

<

...>

Так п. 1.2 данного договора были согласованы объемы, виды и этапы и график работ согласно также Технического задания (Приложение 3) и (Приложение 4).

В силу Главы 3 договора №И32-22 от 6 октября 2022 года  подряда были согласован порядок расчетов и Главой 4 сроки выполнения работ.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом и ответчиком были составлены Акты освидетельствования скрытых работ № 1, № 2 № 3 №4, № 5, № 6, № 7, № 8, №9 - от 25 октября 2022 г.,

Истец указал, что им были выполнены следующие работы на сумму -776 045.73 руб., что подтверждает:

-           Актом выполненных работ от 15.11.2022 г, на сумму -172 117.40 руб.

-           Актом выполненных работ от 22.11. 2022 г, на сумму - 123 176 руб.

-           Актом выполненных работ  от 22.11. 2022 г, на сумму - 285 306.83

руб.

-           Актом выполненных работ от 24.11.2022 г, на сумму -169 822.80 руб.

-           Актом выполненных работ от 05.12. 2022 г, на сумму - 32 500 руб.

-           Актом выполненных работ   от 13.12. 2022 г, на сумму - 507 59433

руб.

-           Актом выполненных работ от 27.12. 2022 г, на сумму - 21 112.50 руб. Также работы на сумму - что подтверждается:

-           Актом выполненных работ от 22.12. 2022 г, на сумму - 141712 руб.

-           Актом от 05.12. 2022 г, на сумму - 474 364.85 руб.

-           Актом от 20.10. 2022 г, на сумму - 138 856.83 руб.

По расчету истца общая сумма выполненных  работ по договору подряда № И32-22 составила в размере -2 066 563.54 руб.

Истец также указал, что ответчиком у него был приобретен материал на сумму -64 656.42 руб.

Согласно п. 3.1 договора №И32-22 от 6 октября 2022 года подряда ответчиком была перечислена сумма авансовой стоимости в размере 30% от общей сметной стоимости в сумме 210 307 руб.

По расчету истца долг ответчика перед ним за выполненные работы составляет - 1 856 256.54 руб. (2 066 563.54 руб. - 210 307 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать денежную сумму за выполненные, но не оплаченные работы по договору подряда № ИЗ 2-22 , согласно акта выполненных работ от 22.11.2022 г, ( п.3, п.6, п.7, п. 8 ), акта выполненных работ от 05.12.2022 г. ( п. 2, п.3, п. 11 ) сумму в размере - 216 707 руб. 50 коп.; денежную сумму за выполненные, но не оплаченные работы в полном объеме по договору подряда № ИЗ 2-22, согласно акт выполненных работ от 05.12.2022 г, ( п.1, п.4, п.5, п.6, п.7, п.8, п.9.п.10,), акт выполненных работ от 22.11.2022 г, ( п.1, п.2, п.4, п.5), акт выполненных работ от 27.12. 2022 г, ( п.1), акт выполненных работ от 27.12. 2022 г, ( п.1, п.2) сумму в общем размере - 220 511 руб., денежную сумму за приобретенный материал у истца в размере - 62 856.82 руб.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, а также доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

20.10.2022 г. истцом был предоставлен акт выполненных работ по договору подряда, согласно которому подрядчик выполнил и сдал, а заказчик осмотрел и принял следующие виды работы:

1.         Кровельные работы (стропила, утепление, пароизоляция, черновая подшивка потолка разряженой обрешеткой);

2.         Монтаж подсистемы с утеплением на стену под кликфальц.

Стоимость работ по данному акту составила 138 856,83 рублей. Данная работа была произведена в счет стоимости оплаченного авансового платежа по договору.

Согласно п. 4.2 договора №И32-22 от 6 октября 2022 года  общий срок выполнения работ - 40 рабочих дней. В общий срок выполнения работ не входит время, отведенное заказчику на приемку работ, рассмотрение и подписание заказчиком актов выполненных работ по каждому этапу работ и на согласование дополнительных и скрытых работ.

Ответчик указал, что в дальнейшем истцом не были представлены какие-либо документы подтверждающие объем выполненных работ, уведомлений о готовности к сдаче работ в адрес ООО СЗ «ЛАНДЕМАРК» также не поступало, а также работы велись с нарушением сроков предусмотренных графиком этапов на выполнение работ по договору подряда, в связи с чем ответчиком было принято решение о расторжении договора подряда №И32-22 от 06.10.2022.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 8.1. договора №И32-22 от 6 октября 2022 года  подряда при нарушении начального или конечного срока выполнения работ более чем на 30 дней, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, предупредив об этом подрядчика за 5 дней до расторжения.

24.01.2023 г. ответчик, руководствуясь положениями ст. 717 Гражданского кодекса РФ, п. 8.1 договора подряда № И32-22 от 06.10.2022 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора подряда (почтовое РПО № 45002877025585).

31.01.2023 г. в адрес ответчика поступило письмо (исх. № 5) от ИП ФИО2 которым истец просит произвести оплату за выполненные работы по договору подряда №И32-22 от 6 октября 2022 года в размер 162 500 рублей по реквизитам Индивидуального предпринимателя ФИО5

Так как ИП ФИО5 были произведены работы, определенные договором подряда №И32-22 от 6 октября 2022 года, ответчиком на основании платежного поручения № 7 от 08.02.2023 была произведена оплата по договору.

 27.02.2023 от истца ИП ФИО2 в адрес ответчика поступило письмо № 7 по вопросу подписания актов выполненных работ по договору № И32-22 от 06.10.2022 г.       

27 марта 2023 г. ответчиком в адрес истца подготовлен ответ (почтовое РПО № 45002878021005), в соответствии с которым истцу было сообщено о том, что выполненные работы не соответствуют техническому заданию, а также не соответствуют графику выполнения работ. Также данным письмом ответчик уведомил истца об отказе в подписании представленных актов выполненных работ ввиду того, что указанные в актах работы не соответствуют договорным обязательствам, а также дополнительные работы, указанные в актах, не соответствуют действительности ввиду отсутствия подтверждающих документов, а также не были согласованы с заказчиком как требуют условия договора подряда.

В силу п. 3, 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Согласно п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании п. 1,3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, сообщить об этом заказчику.

Истец в уточненном исковом заявлении ссылается на то, что работы по договору подряда № И32-22 были выполнены на сумму - 809 275,66 руб. 1

Согласно техническому заданию на выполнение работ от 07.10.2022 по договору подряда № 32-22, итоговая стоимость работ составляет 701 023,26 рублей.

Также истцом представлен акт выполненных дополнительных работ от 22.11.2022 г. на сумму 141712 рублей.

Выполнение самостоятельных видов работ в отсутствие заключенного между сторонами договора влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Подрядчик должен не только известить заказчика о проведении дополнительных работ, но и получить от него согласие. 

Уведомление и согласие должны быть подтверждены письменными документами, например - дополнительным соглашением, подписанным сторонами; перепиской сторон; иным документом, подтверждающий согласование объема и стоимости дополнительных работ.

Пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъясняет, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ. При этом подрядчик должен не только уведомить заказчика строительства о необходимости выполнения дополнительных работ, но и заручиться его согласием (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018 по делу № A58-2411/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 по делу №А41-79513/2014).

Также, истец ссылается на то, что договор подряда является действующим ввиду того, что 08.02.2023 г. ответчиком произведена частичная оплата, за выполненные работы, по договору, что подтверждается платежным поручением № 7.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Однако по смыслу ст. 717, ст. 729 Гражданского кодекса РФ отказ заказчика от исполнения договора подряда по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, не освобождает его от оплаты фактически выполненных работ надлежащего качества.             Соответственно, расторжение контракта по общему правилу не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ надлежащего качества. Иное означало бы возникновение неосновательного обогащения на стороне заказчика. Данная позиция отражена определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2011 г. N ВАС-11787/11, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 N Ф09-7013/21 по делу N А60-47590/2020.

В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ и содержание технической документации.

По смыслу приведенных норм договор строительного подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ - принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Истец своим уточненным исковым заявлением подтверждает тот факт, что акты выполненных работ для подписания ответчику были направлены только 27.02.2023 г., после получения уведомления о расторжении договора подряда.

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Также гражданским законодательством не предусмотрена обязанность осуществления заказчиком приемки частично выполненных работ после расторжения договора (определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 305-ЭС17-10758 по делу N А40-51939/2016).

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости приобретенных материалов в размере 63 036,43 руб., что подтверждается чеками.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Для подтверждения расходов на приобретение строительных материалов потребуются: товарная накладная по форме ТОРГ-12 или УПД, транспортные документы, счет-фактура.

Довод истца о том, что ответчику необходимо было произвести оплату, за материал в рамках направленного реестра затрат (письмо № 7 от 27.02.2023 г.) не обоснован.

Истцом не представлены счета на оплату, сметная документация, а также договорные обязательства, свидетельствующие о том, за какие материалы и в рамках каких работ по договору подряда была потребность в закупке того или иного материала.

Кроме того, в ходе исполнения договора подряда № И32-22 от 06.10.2022 г. у истца возникла потребность в материалах. В последствии истцом на оплату были представлены счета от 10.10.2022 №175 и от 12.10.2022 №177 согласно которым в качестве поставщика выступает ООО «Фаворит+», а ООО СЗ «ЛАДЕМАРК» выступает в качестве покупателя.

ООО СЗ «ЛАНДЕМАРК» выставленные счета на оплату товара оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.102022 № 18 и от 13.10.2022 №20.

Ответчик указал, что поставщиком ООО «Фаворит+» товар по указанным счетам заказчику не поставил, вследствие чего ООО СЗ «ЛАНДЕМАРК» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд РБ (Дело № А07-18710/2023) о взыскании суммы за не поставленный товар.

Решением суда от 06.12.2023 г. по делу  А07-18710/2023 требования ООО СЗ «ЛАНДЕМАРК» удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом акты выполненных работ, за которые взыскивается долг, составлены в одностороннем порядке и направлены ответчику после расторжения договора подряда, доказательств сдачи спорных  работ в установленный срок не представлено, работы, принятые до расторжения договора ответчиком оплачены, выполнение дополнительных работ согласовано с ответчиком не было, надлежащих доказательств поставки ответчику материалов представлено не было.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга не  подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании расходов на распечатку  фотографий удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 862 руб.по чек-ордеру от 12 мая 2023 года, 9 346 по чек-ордеру от 18 июля 2023 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                     И.Р. Юсеева