2404/2022-94142(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54562/2021

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2022 года

15АП-14310/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от АО «Автономная теплоэнергетическая компания» посредством веб- конференции: ФИО2 по доверенности от 18.04.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 19.07.2022 по делу № А32-54562/2021 по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к административной комиссии при администрации муниципального образования  город Новороссийск  

об оспаривании постановления административного органа о привлечении  к административной ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее  – общество, АО «АТЭК») обратилось с заявлением в Арбитражный суд  Краснодарского края к административной комиссии при администрации  муниципального образования город Новороссийск (далее – административный  орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене  постановления от 02.11.2021 № 02-11-1148 о привлечении к административной  ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ  «Об административных правонарушениях» (далее – Краевой закон № 608-КЗ) в  виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Решением суда первой инстанции от 19.07.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в  действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к  административной ответственности.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АТЭК» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  и просило решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что  постановлением административного органа от 02.11.2021 № 02-11-1148 общество  повторно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Краевого закона   № 608-КЗ за непринятие мер к восстановлению элементов благоустройства по  адресу: 

<

...>. Согласно постановлениям   № 03-06-509 от 03.06.2021 и № 02-11-1148 от 02.11.2021 привлекло заявителя к  административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение по  одному и тому же адресу. Законодателем установлено, что с момента засыпки  траншеи в зависимости от того, где производилось разрытие, срок восстановления  дорожного покрытия составляет 24 часа, либо 5 суток. Совершенное  правонарушение не является длящимся, считается оконченным с момента  истечения срока производства работ по разрешению (срок действия разрешения   № 3-2/23.01 Д1 с 23.01.2021 по 23.03.2021). Поскольку предусмотрен срок, в  течение которого общество обязано было выполнить возложенную на него  обязанность по восстановлению благоустройства, срок давности привлечения к  административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента  истечения срока производства работ, указанного в разрешении администрации  г. Новороссийска.  

От административной комиссии при администрации муниципального  образования город Новороссийск поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором административная комиссия просила решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).  

Определением суда от 15.08.2022 удовлетворено ходатайство  АО «Автономная теплоэнергетическая компания» о проведении веб-конференции.  

В судебном заседании представитель АО «АТЭК» доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции  отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, административной комиссией при  администрации муниципального образования город Новороссийск проведены  мероприятия по мониторингу территорий общего пользования муниципального  образования г. Новороссийск в части внешнего благоустройства и санитарного  содержания. В ходе мониторинга 02.09.2021 выявлено, что по адресу:  

<

...>, АО «АТЭК»  не приняло мер к восстановлению элементов благоустройства – асфальтобетонного  

покрытия дороги при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на  землях общего пользования территории муниципального образования г.  Новороссийск. Выявленное квалифицировано административной комиссией в  качестве нарушения п.п. 32.1, 32.3.4 Правил организации содержания объектов  внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния  городских территорий муниципального образования город Новороссийск,  утвержденных решением городской Думы ОМ г. Новороссийск от 26.09.2017   № 228 (далее – Правила № 228), п. 4.12.2 Правил производства работ, связанных с  разрытием территории, утвержденных постановлением администрации МО г.  Новороссийск от 19.08.2013 № 6687 (далее – Правила № 6687).  

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом  административной комиссии в отношении АО «АТЭК» составлен протокол об  административном правонарушении от 24.09.2021 № К001246 по признакам  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.  1 ст. 3.2 Краевого закона № 608-КЗ.  

Постановлением от 02.11.2021 № 02-11-1148 АО «АТЭК» привлечено к  административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона № 608-КЗ с  назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Считая незаконным постановление о привлечении к административной  ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.  

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003   № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил  благоустройства, установленных органами местного самоуправления в  Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Правилами организации содержания объектов внешнего благоустройства,  инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий  муниципального образования город Новороссийск, утвержденными Решением  городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017   № 228, установлены единые требования по содержанию зданий (включая жилые  дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему  виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определен  перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, установлен  порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в  благоустройстве прилегающих территорий, установлены требования по  благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск  (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с  наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых  архитектурных форм).  

В соответствии с п. 32.1 Правил № 228, при производстве работ, в том числе  строительных, ремонтных, связанных с разрытием на землях общего пользования  территории муниципального образования город Новороссийск, все разрушения и  повреждения грунта, дорожного покрытия, озеленения и других элементов  благоустройства должны быть восстановлены силами и за счет средств  организаций, производящих эти работы. Лица, допустившие нарушения Правил  благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством (п. 56.3 Правил № 228).  

Согласно пункту 32.3.4 Правил № 228 физические и юридические лица,  производящие работы, в частности, по строительству, прокладке, реконструкции и  

ремонту подземных инженерных коммуникаций, строительству дорог, проведению  благоустройства и озеленения территорий, связанные с разрытием на землях  общего пользования территории муниципального образования город  Новороссийск, в том числе влекущие разрытие дорожного покрытия, разрушение  объектов благоустройства, обязаны восстановить после окончания работ по  ликвидации аварий в установленный срок все проходы, проезды, тротуары, газоны  и другие элементы благоустройства, разрушенные при производстве работ по  ликвидации аварий.  

В Правилах № 6687, установлен единый порядок производства земляных  работ, связанных с разрытием территории общего пользования муниципального  образования город Новороссийск.  

В соответствии с п. 4.12.2 Правил производства земляных работ на  территории МО г. Новороссийск № 6687 работы по восстановлению дорожных  покрытий должны производиться в срок не более 5 суток после засыпки траншеи.  

Из материалов дела следует, что АО «АТЭК» при производстве работ,  связанных с разрытием, не приняло мер по восстановлению асфальтобетонного  покрытия дороги общество не отрицает.  

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения,  подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалами,  постановлениями, протоколом об административном правонарушении, другими  материалами административного дела.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют  о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона № 608-КЗ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при  соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  выполнения законодательно установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств,  подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по  надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не  установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему  административного правонарушения имеет место.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии  общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона № 608-КЗ.  

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что ему выдано одно  разрешение на выполнение аварийных земляных работ, по истечении его действия  общество не может проводить какие-либо работы, ввиду чего срок привлечения его  к административной ответственности истек, кроме того, общество указывает, что  ранее за это же правонарушение было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 3.2  Краевого закона № 608-КЗ.  

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы АО «АТЭК» поскольку,  законом не исключается возможность привлечения к административной  ответственности ранее подвергнутого административному наказанию лица за  неисполнение обязательства в части внешнего благоустройства и санитарного  содержания, которая остается неисполненной по истечении времени, объективно  необходимого и достаточного для ее исполнения. Такое привлечение не может  расцениваться как несение административной ответственности дважды за одно и то  же административное правонарушение. Иное фактически означало бы возможность  неисполнения законодательства, а именно пунктов 32.1, 32.3.4 Правил № 228,  пункта 4.12.2 № 6687.  

Указанные обществом постановления от 03.06.2021 № 03-06-509 (т. 1 л.д. 57)  и от 02.11.2021 № 02-11-1148 действительно вынесены за правонарушения,  совершенные по одному и тому же адресу: 

<

...>. Вместе с тем, доказательства нарушений,  положенных в основу оспариваемого по настоящему делу постановления от  02.11.2021 № 02-11-1148, выявлены в рамках другого контрольного мероприятия,  что зафиксировано актом от 02.09.2021.  

Обществом документально не подтверждено осуществление мероприятий по  своевременному восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного  покрытия дороги).  

Доводы общества о том, что срок проведения восстановительных работ  ограничен, ввиду чего истек срок привлечения общества к ответственности с  момента истечения срока производства работ, признается несостоятельным,  поскольку ограничение срока на проведение работ выданным разрешением не  освобождает АО «АТЭК» от обязанности по соблюдению требований,  установленных на муниципальном уровне.  

Как указано ранее, согласно пункту 21 Обзора законодательства и судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года  (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации  от 07.03.2007) днем обнаружения длящегося административного правонарушения  считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об  административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2  статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки  давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться  со дня обнаружения административного правонарушения.  

Вопреки доводам жалобы, выявленное правонарушение относится к  длящимся. В данном случае правонарушение выявлено 02.09.2021, на момент  составления протокола об административном правонарушении 24.09.2021  восстановительные работы обществом не проведены, иного в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, процедура привлечения к административной  ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена,  

существенных нарушений процессуальных требований не установлено.  Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения  к административной ответственности не истек.  

Назначенное административным органом административное наказание в  виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует размеру санкции п. 1 ст. 3.2  Краевого закона № 608-КЗ и соразмерно совершенному деянию по характеру и  тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания  с учетом неоднократности совершенного правонарушения (дело   №№ А32-54632/2021, А32-54634/2021).  

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной  ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не  установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4,  4.1.1 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО  «АТЭК» административного правонарушения, при том, что общество не могло не  знать об установленных обязательных требованиях действующего  законодательства.  

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не  опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 по делу   № А32-54562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи И.Н. Глазунова  

М.В. Соловьева