Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                          Дело № А42-8928/2020

«25» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения  вынесена 23 ноября 2020 года. 

Решение в полном объеме  изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (183038, ул. Подгорная, д. 100 корпус 1, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полярные промыслы» (183025, ул. Полярной Правды, д. 6, офис 409Б, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 706 638 руб. 56 коп.,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Судоремсервис», ликвидатор ФИО1 (183038, ул. Подгорная, д. 100 корпус 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

представителя истца  –  ФИО2, доверенность от 15.11.2020; 

ликвидатора ООО «Судоремсервис» Шевеля К.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полярные промыслы» (далее - ответчик) о взыскании 1 706 638 руб. 56 коп., из которых:

- 132 260 руб. - задолженность по договору на проведение ремонтных работ  № 2А-ПП от 27.05.2019;

- 103 807 руб. 10 коп. - задолженность по договору на проведение ремонтных работ                 № 5А-ПП от 02.08.2019;

- 171 798 руб. 66 коп. - задолженность по договору на проведение ремонтных работ               № 6А-ПП от 19.08.2019;

- 1 298 772 руб. 80 коп. – задолженность по договору уступки прав от 12.11.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты причитающихся платежей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции (уведомление о вручении 30.10.2020), представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. 

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ  счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между  истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 27.05.2019 был заключен договор на проведение ремонтных работ № 2А-ПП (далее – договор от 27.05.2019), на основании которого Исполнитель обязался выполнить работы на т/х «Бриг» (пункт 1.1. договора от 27.05.2019). 

На основании пункта 2.1 договора от  27.05.2019 срок оказания услуги с 27.05.2019 по 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 27.05.2019 стоимость работ составляла 132 260 руб.

Разделом 4 договора стороны согласовали, что оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней с момента подписания Приема-сдаточного акта об окончании работ на основании выставленного счета.

Между  истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 02.08.2019 был заключен договор на проведение ремонтных работ № 5А-ПП (далее – договор от 02.08.2019), на основании которого Исполнитель обязался выполнить работы на т/х «Бриг» (пункт 1.1. договора от 02.08.2019). 

На основании пункта 2.1 договора от  02.08.2019 срок оказания услуги с 02.08.2019 по 07.08.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 02.08.2019 стоимость работ составляла 103 807 руб. 10 коп.

Разделом 4 договора стороны согласовали, что оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней с момента подписания Приема-сдаточного акта об окончании работ на основании выставленного счета.

Между  истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 19.08.2019 был заключен договор на проведение ремонтных работ № 6А-ПП (далее – договор от 19.08.2019), на основании которого Исполнитель обязался выполнить работы на т/х «Бриг» (пункт 1.1. договора от 27.05.2019). 

На основании пункта 2.1 договора от  19.08.2019 срок оказания услуги с 19.08.2019 по 27.08.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 19.08.2019 стоимость работ составляла 171 798 руб. 66 коп.

Разделом 4 договора стороны согласовали, что оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней с момента подписания Приема-сдаточного акта об окончании работ на основании выставленного счета.

Выполнив в периоды с 27.05.2019 по 31.05.2019, 02.08.2019 по 07.08.2019,  19.08.2019 по 27.08.2019 работы по ремонту судна т/к МК-0513 «Бриг», истец выставил ответчику на оплату счета № 32 от 31.05.2019, № 75 от 07.08.2019 и № 90 от 27.08.2019, которые оплачены ответчиком не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 407 865 руб. 76 коп.

Между ООО «Судоремсервис» (Цедентом) и ООО «Альбатрос» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав от 12.11.2019 (далее - договор цессии), по которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме права (требования) по договору на проведение ремонтных работ № 5 СРС-ПП от 01.03.2019, заключенному между Цедентом и ООО «Промыслы». Сумма уступаемого требования 1 298 772 руб. 80 коп. (раздел 1 договора цессии).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора цессии стороны определили, что Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 298 772 руб. 80 коп. согласно графику ежемесячных выплат. 

ООО «Судоремсервис» направлено в адрес ООО «Полярные промыслы» уведомление от 27.11.2019 № 94 об уступке прав требования по договору (уведомление о вручении 12.12.2019).  

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности от 17.06.2020 Исх. № 01-167 оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск  подлежащим  удовлетворению  в полном объеме  по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Факт выполнения ремонтных работ истцом на общую сумму 407 865 руб. 76 коп.  и факт перехода права (требования) в размере 1 298 772 руб. 80 коп. подтверждены материалами дела и судом установлены. 

Все расчеты истца по требованию о взыскании задолженности на общую сумму 1 706 638 руб. 56 коп. сформированы в деле, являются обоснованными и судом принимаются.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства. 

В материалах дела имеется письмо ООО «Полярные промыслы» б/н, б/д о признании долга в размере 1 706 637 руб., с предложением примерного графика погашения задолженности.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в общей сумме 1 706 638  руб. 56 коп.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 1147 от 19.10.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере          30 066 руб. 

В соответствии со статьей  110  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 066 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Полярные промыслы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»  долг в размере                           1 706 638  руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 30 066  руб.

 

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья                                                                                                              Н.Н. Ярец