АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14349/2017

г. Киров

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612260, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 05.11.2014, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Кировской области (адрес: 610016, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции №5 – ФИО2 по доверенности от 10.04.2017, ФИО3 по доверенности от 06.12.2017,

Инспекции № 14 – ФИО3 по доверенности от 28.03.2017,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кировской области (далее - Инспекция №5) от 05.11.2014 и аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) №

<

***> о прекращении деятельности ООО «Заречье» в связи с его ликвидацией. В обоснование требований заявитель ссылается на установленный судебным актом Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2014 по делу №А28-2778/2014 размер задолженности перед Министерством в сумме 1554824 рубля 00 копеек и нарушение Инспекцией №5 требований статей 11, 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее – Закон №129-ФЗ) при принятии оспариваемого решения на основании недостоверных сведений промежуточного и ликвидационного баланса ООО «Заречье», представленных на государственную регистрацию ликвидатором. Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Инспекцией №5 представлен мотивированный отзыв по заявлению с возражениями. Представитель Инспекции №5 в судебном заседании дала пояснения по делу, поддержала доводы отзыва, возражает против удовлетворения требований со ссылкой на пропуск срока на обжалование решения и отсутствие доказательств уважительности причин для восстановления пропущенного срока.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кировской области (далее – Инспекция №14) в судебном заседании дал пояснения по делу, возражает против удовлетворения требований, поддержал позицию Инспекции №5.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Выслушав представителей Инспекции №5 и Инспекции №14, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

17.04.2014 Инспекцией №5 внесены в ЕГРЮЛ сведения о начале процедуры ликвидации ООО «Заречье» на основании уведомления от 10.04.2014 по форме №15001 и приложенных к нему решения о ликвидации от 08.04.2014 и назначении ликвидатора от 08.04.2014.

16.07.2014 в журнале «Вестник государственной регистрации» №27 (488) опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Заречье» с указанием срока на предъявленеи требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2014 по делу №А28-2878/2014 с ООО «Заречье» в пользу Департамента лесного хозяйства Кировской области взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды лесного участка в сумме 1554824 рубля и государственная пошлина в сумме 5000 рублей. 

По уведомлению ликвидатора ООО «Заречье» от 27.10.2014 Инспекцией №5 принято решение от 05.11.2014 о совершении регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного баланса ООО «Заречье».

По уведомлению ликвидатора ООО «Заречье» от 27.10.2014 с приложением ликвидационного баланса, платежного поручения об уплате государственной пошлины, справки Пенсионного фонда РФ от 09.10.2014 №2805-10 Инспекцией №5 принято решение от 05.11.2014 №243 о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Заречье» в связи с ликвидацией и внесении в ЕГРЮЛ записи №

<

***>.

Полагая, что запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Заречье» на основании решения от 05.11.2014 внесена в ЕГРЮЛ налоговым органом с нарушением требований законодательства, 03.11.2017 Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Законом №129-ФЗ специальный срок для обжалования решений регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в учредительных документах юридического лица и ЕГРЮЛ, по заявлениям уполномоченных представителей таких юридических лиц не предусмотрен.

Таким образом, лицо, не согласное с решением регистрирующего органа, может обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Заявление Министерства поступило в арбитражный суд 03.11.2017.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не обосновано.

Принимая во внимание публичный характер сведений, вносимых в ЕГРЮЛ (статья 7.1 Зкона №129-ФЗ), а также сведения о прекращении возбужденного по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа от 05.12.2014 АС №006259155 в отношении ООО «Заречье» исполнительного производства №6/15/43042-ИП в связи с исключением ООО «Заречье» из ЕГРЮЛ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.01.2015, поступившего взыскателю 02.02.2015, суд полагает, что доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование решения Инспекции №5 от 05.11.2014 отсутствуют. Иного из представленных суду документов не усматривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный законом срок для оспаривания решения Инспекции №5 от 05.11.2014, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Министерства лесного хозяйства Кировской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Кировской области от 05.11.2014 №242 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Заречье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с его ликвидацией, на основании которого внесена запись ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Н.В. Агалакова