ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14107/2016

25 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Кузнецова В.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании: 

от ООО «АМВ-ИНВЕСТ» - ФИО1, доверенность от 30.08.2022,

рассмотрев 18 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «АМВ-ИНВЕСТ»

на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года

по заявлению ООО «АМВ-ИНВЕСТ» об исключении имущества из конкурсной массы, признании права собственности на спорное имущество, признании решения собрания кредиторов 26.11.2021 недействительным

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ООО «АМВ Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с учетом ходатайства об изменении предмета требований, принятого в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением, в которой просит:

1) исключить из конкурсной массы должника ФИО2 спорный жилой дом общей площадью 525,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

2) признать за ООО "АМВ ИНВЕСТ" ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>. адрес 

<

...>, этаж 6, пом/каб. 39, право собственности на спорный жилой дом общей площадью 525,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

3) признать не возникшим право собственности ФИО4 в 1/2 на спорное домовладение по адресу 

<

...>, и прекратить право собственности ФИО4 в 1/2 на указанный доМ

4) признать недействительной запись No 77:06:0012010:1407-77/006/2017-4, B ЕГРН от 12.10.2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о регистрации права собственности за ФИО4 в 1/2 на спорный жилой дом общей площадью 525,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, с указанием, что решение суда является основанием для отмены государственной регистрации права собственности в 1/2 за ФИО4

5) признать недействительными сведения о включении в конкурсную массу в рамках банкротства ФИО2, спорного домовладения общей площадью 525,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>,

6) признать недействительной запись о включении в государственный реестр по прекращению права собственности ООО "АМВ-ИНВЕСТ" рег. N 77:06:0012010:1407-77/006/2017-3 от 12.102017, и запись об исключении из государственного реестра рег. No 77-77-11/148/2014-125 от 07.07.2014 г., права собственности ООО "АМВ-ИНВЕСТ" на спорное домовладение, общей площадью 525,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности ООО "АМВ-ИНВЕСТ" на спорное домовладение.

7) признать недействительным Положение о порядке, сроках и условиях реализации части реализации 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:06:0012010:1407 утвержденное собранием кредиторов от 03.03.2022

8) признать недействительным решение собрания кредиторов должника ФИО2 от 26.11.2021 по первому - четвертому вопросу повестки собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года, в удовлетворении заявления должника отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АМВ-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года, заявление удовлетворить.

Представитель ООО «АМВ-ИНВЕСТ» в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, заявленные требования мотивированы тем, что ООО «АМВ-ИНВЕСТ» апелляционным определением Московского городского суда от 20.12.2018 по делу № 33-50894 признано добросовестным приобретателем жилого дома по адресу: Москва, ул. Академика Семенова вл. 99, корп. 5 и, ввиду незаконных действий должника и его супруги ФИО4, спорное имущество включено в конкурсную массу ФИО2

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника, отсутствия оснований для признания решения собрания кредиторов должника недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия правовых оснований для исключения из конкурсной массы спорного имущества, возвращенного из незаконного владения ООО «АМВ-Инвест» в конкурсную массу ФИО2 на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, как отметили суды, наличие записи в ЕГРН с учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов о прекращения права собственности заявителя на спорное имущество не наделяет должника правом собственника.

Также установив отсутствие доказательств нарушения порядка проведения торгов и нарушения принятыми решениями прав и законных интересов ООО «АМВ-Инвест», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.11.2021 по первому - четвертому вопросу повестки собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций в совокупности с исследованными по делу доказательства пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «АМВ Инвест».

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по делу № А41-14107/2016,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «АМВ-ИНВЕСТ»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 В.В. Кузнецов

 

                                                                                                            Н.А. Кручинина