АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11608/2019

г. Челябинск

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

федерального государственного бюджетного учреждения «Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит», ОГРН 

<

***>, г. Сатка,

об обязании заключить дополнительное соглашение №6 к договору от 01.01.2018 №4600017651,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 14.01.2019 №12/2-11, личность служебным удостоверением,

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 10.09.2019 №277-2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной) (далее – истец, ФГБУ «Отряд ФПС ГПС по Челябинской области (договорной)») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее – ответчик, ПАО «Комбинат «Магнезит») об обязании заключить дополнительное соглашение № 6 к договору от 01.01.2018 №4600017651.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с изменяем системы оплаты труда сотрудников противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) произошло увеличение стоимости оказываемых услуг по договору заключенному между истцом и ответчиком. Ответчик отказывается заключать дополнительное соглашение об изменении суммы договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик считает, что изменение договора судом возможно в случае существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении контракта. В настоящем случае изменение системы оплаты труда не является существенным изменением обстоятельств, послужившим основанием для изменения заключенного договора № 4600017651.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства и координирует деятельность других видов пожарной охраны.

В государственную противопожарную службу входит Федеральная противопожарная служба, которая включает в том числе подразделения ФПС, созданные в целях охраны имущества организаций от пожаров на договорной основе (договорные подразделения ФПС).

В соответствии со статьей 24 Закона о пожарной безопасности работы и услуги в области пожарной безопасности, выполняемые и оказываемые договорными подразделениями ФПС, осуществляются на возмездной основе в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно Правилам выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности договорными подразделениями ФПС выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности указанными подразделениями осуществляются на основе договоров, заключенных организациями с территориальными органами МЧС, специально уполномоченными решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу абзаца второго части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Соответственно понудить заключить договор возможно при заключении публичного договора, либо в случае добровольного принятия обязательства, например, при заключении предварительного договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили 01.01.2018 договор № 4600016969 (позднее № 4600017651) (далее – договор), на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности по охране имущества организаций от пожаров, предметом которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнять работы и оказывать услуги в области пожарной безопасности на объектах заказчика в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, и нормативными документами по пожарной безопасности, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги в области пожарной безопасности.

Услуги, предоставляемые исполнителем заказчику осуществляется на возмездной основе (пункт 1.3 договора).

Сумма договора определяется протоколом-соглашением о договорной цене (Приложение № 4) И составляет на 2018 год 9 948 398 руб. 81 коп., НДС не облагается на основании п.п.4 п.2 ст. 146 НК РФ и письма МНС РФ от 02.03.2001г. №ВГ-6-03/184 «Об освобождении от НДС услуг Государственной противопожарной службы» (абзац первый пункт 3.1 договора).

Плата за оказание услуг в области пожарной безопасности осуществляется заказчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей по выполненным в работам и оказанным услугам в области пожарной безопасности (приложение № 7) (абзац второй пункт 3.1 договора).

Цена договора на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности действует с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года и может быть изменена только по письменному согласованию сторон (абзац первый пункт 3.2 договора).

Цена договора формируется согласно приказа МЧС России от 13.11.2013 № 717 и ежегодно пересчитывается и оформляется дополнительным соглашением (абзац второй пункт 3.2 договора).

Приложением № 4 «Протоколом-соглашением о договорной цене» между сторонами достигнуто соглашение о договорной цене на 2018 год, которая на момент заключения договора составила в годовом исчислении 9 948 398 руб. 81 коп., без НДС (не облагается на основании подпункта 4 п.2 ст. 146 НК РФ).

Пересмотр стоимости выполненных работ и оказанных услуг по настоящему договору в случае изменения размера заработной платы работников федеральной противопожарной службы, а также размеров социальных выплат и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с гарантированной выплатой разницы стоимости услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком в срок не более одного месяца со времени получения заказчиком сметы с измененной стоимостью содержания личного состава исполнителя. Выплата разницы гарантируется с момента изменения размера заработной платы или установления выплаты (пункт 3.8 договора).

Дополнительным соглашением от 12.02.2018 стороны изменили цену договора на 10 318 600 руб. 58 коп.

Дополнительным соглашением от 26.12.2018 № 1 стороны продлили договора на 2019 год и изменили цену договора на 10 642 000 руб.

Дополнительным соглашением от 26.12.2019 № 4 стороны изменили содержание пунктов 3.1., 3.2 договора и изложили их в следующей редакции:

- сумма договора определяется протоколом-соглашением о договорной цене (Приложение № 4) и составляет на 2020 год 10 549 772 руб. 15 коп., НДС не облагается на основании п.п.4 п.2 ст. 146 НК РФ (письмо МНС РФ от 02.,03.2001 №ВГ-6-03/184 «Об освобождении от НДС услуг Государственной противопожарной службы»)» (пункт 3.1 договора).

- цена договора на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности действует с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года и может быть изменена только по письменному согласованию сторон (пункт 3.1 договора).

Как следует из пояснений сторон, смета расходов к договору складывается в основном из заработной платы работников ФГБУ «Отряд ФПС ГПС по Челябинской области (договорной)», обслуживающих объекты ПАО «Комбинат «Магнезит».

Смета расходов на 2020 год была составлена в 2019 году в соответствии с тогда действующим приказом МЧС России от 28.12.2015 № 700 «О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России» (далее - приказ МЧС России № 700).

Данные обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются.

С 10.01.2020 вступил в силу приказ МЧС России от 14.12.2019 № 747 «Вопросы оплаты труда работников органов, организации (учреждений) и подразделений системы МЧС России» (далее - приказ МЧС России № 747), который признал утратившим силу приказ МЧС России № 700.

Приказ МЧС России № 747 изменил систему оплаты труда работников системы МЧС России в части формирования и использования фонда оплаты труда работников, а именно: п. 4.5. приложения № 4 установлена выплата материальной помощи работникам в размере 3 (трех) окладов (тарифных) ставок, данная выплата приказом МЧС России от 28.12.2015 № 700 не предусматривалась.

Как указывает истец, дополнительное соглашение № 4 к договору было подписано 26.12.2019, до принятия приказа МЧС России № 747, и расчет сметы расходов к договору на 2020 год был произведен на основании приказа МЧС России от 28.12.2015 № 700, который не действуете 10.01.2020.

Пунктом 7 приложения № 4 приказа МЧС России № 747 установлено, что фонд оплаты труда работников подлежит перерасчету и корректировке в случае принятия главным распорядителем бюджетных средств решения об увеличении фонда оплаты труда в части выплат стимулирующего характера.

Из фонда оплаты труда работникам оказывается материальная помощь в размере трех окладов (тарифных ставок) один раз в календарном году в пределах фонда оплаты труда при уходе в ежегодный основной оплачиваемый отпуск на основании приказа руководителя и письменного заявления работника (пункт 8 приложения № 4 приказ МЧС России № 747).

Работникам, не получившим материальную помощь в течение календарного года, выплата материальной помощи производится в декабре текущего года на основании приказа руководителя (пункт 9 приложения № 4 приказ МЧС России № 747).

Истец считая, что материальная помощь является обязательной выплатой, составил дополнительное соглашение № 6, в котором сумма договора составила 11 901 138 руб.

Дополнительное соглашение № 6 было составлено истцом в следующей редакции:

«Федеральное государственное бюджетное учреждение «Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице начальника ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

ПАО «Комбинат «Магнезит», именуемое в дальнейшем «Предприятие», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоягаее дополнительное соглашение (далее - Соглашение) кдоговоруот 01.01.2018 №464)0017651 на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности по охране имущества организаций от пожаров (далее -договор) о нижеследующем:

Стороны пришли к соглашению что, в связи с признанием утратившим силу приказа МЧС России от 28.12.2015 № 700 «О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России» и принятием приказа МЧС России от 14.12.2019 № 747 «Вопросы оплаты труда работников органов, организации (учреждений) и подразделений системы МЧС России» и п. 3.8. договора внести в договор следующие изменения:

1. Считать договор продленным на 2020 календарный год в первоначальной редакции с протоколом разногласий, за исключением пунктов 3.1.,3.2. и приложений к договору № № 4, 5, 7.

2. Абзац 1 пункта 3.1. договора изложить в следующей редакции:

«3.1. Сумма договора определяется протоколом-соглашением о договорной цене (Приложение № 4) и составляет на 2020 год 11 901 138,00 руб. (Одиннадцать миллионов девятьсот одна тысяча сто тридцать восемь рублей), НДС не облагается на основании и.п.4 п.2 ст. 146 НК РФ (письмо МНС РФ от 02.03.2001 №ВГ-6-03/184 «Об освобождении от НДС услуг Государственной противопожарной службы»)».

3. Пункт 3.2. изложить в следующей редакции:

«3.2. Цена договора на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности действует с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года и может быть изменена только по письменному согласованию сторон.».

4. Приложение № 4 к договору изложить в новой редакции (Приложение № 1).

5. Приложение № 5 к договору изложить в новой редакции (Приложение №2).

6 Приложение № 7 к договору изложить в новой редакции (Приложение №3).

7.Прочие условия договора, включая все дополнения, изменения и приложения к нему, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

8. Дополнительные соглашения к договору от 26.12.2018 № 1, от 26.12.2019 № 4 считать недействующими.

9. Настоящее соглашение вступает в силу с 01.01.2020 и является неотъемлемой частью договора. Остальные условия договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним обязательства.

10. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру-для каждой из сторон.».

Также истцом было составлен протокол-соглашение о договорной цене в следующей редакции:

«Мы, нижеподписавшиеся, от ФГБУ «Отряд ФПС ГПС по Челябинской области (договорной)», в лице начальника ФИО4, действующего на основании Устава, и от ПАО «Комбинат «Магнезит»», в лице генерального директора ФИО5 удостоверяем, что сторонами достигнуто соглашение о договорной цене на 2020 год, которая составила на момент заключения договора в годовом исчислении 11 901 138,00 руб. (Одиннадцать миллионов девятьсот одна тысяча сто тридцать восемь рублей), НДС не облагается на основании п.п.4 п.2 ст. 146 НК РФ и письма МНС РФ от 02.03.2001г. №ВГ-6-03/184 «Об освобождении от НДС услуг Государственной противопожарной службы».

Настоящий протокол является неотъемлемой частью договора и основанием для проведения расчетов и платежей.».

Письмом от 22.01.2020 № 53-2-2 ФГБУ «Отряд ФПС ГПС по Челябинской области (договорной)» направило ПАО «Комбинат «Магнезит» на подписание дополнительное соглашение № 6 к договору.

Письмом от 12.03.2020 № 21/82 ПАО «Комбинат «Магнезит» отказался подписывать вышеуказанное дополнительное соглашение, ссылаясь на то, что в 2020 году дополнительных финансовых резервов на увеличение стоимости услуг.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что изменение системы оплаты труда в соответствии с приказом МЧС России № 747 не является существенным изменением обстоятельств, послужившим основанием для изменения заключенного договора № 4600017651.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в рассматриваемом случае существенное изменение обстоятельств не произошло, основания для применения положений пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Между тем по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда также и в иных случаях, в частности в случаях, определенных законом или договором.

Соответственно перечень оснований для изменения договора по решению суда в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым, а изменение возможно, в том числе в случаях предусмотренных договором.

В пункте 3.8 указанного договора стороны оговорили, что пересмотр стоимости выполненных работ и оказанных услуг по настоящему договору в случае изменения размера заработной платы работников федеральной противопожарной службы, а также размеров социальных выплат и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с гарантированной выплатой разницы стоимости услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком в срок не более одного месяца со времени получения заказчиком сметы с измененной стоимостью содержания личного состава исполнителя. 

При этом стороны специально оговорили, что выплата разницы гарантируется с момента изменения размера заработной платы или установления выплаты.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Из пояснений сторон изложенных в иске и отзыве на него, следует, что смета расходов на 2020 год была составлена в 2019 году в соответствии с тогда действующим приказом МЧС России № 700.

То есть стороны при заключении договора и дополнительное соглашение № 4 к нему учитывали правила оплаты труда работников учреждений МЧС России.

При этом в договоре стороны специально оговорили пересмотр стоимости выполненных работ и оказанных услуг по договору в случае изменения размера заработной платы работников федеральной противопожарной службы, а также размеров социальных выплат и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с гарантированной выплатой разницы стоимости.

Суд первой инстанции, исходя из доводов ответчика, полагает необходимым указать на то, что в силу принципа «эстоппель» и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из конкретных обстоятельств спора, с учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 3.8 договора, а также того обстоятельства, что ответчик дополнительное соглашение с изменением суммы договора не подписал, суд считает возможным удовлетворить требования истца о понуждении к заключению дополнительного соглашения № 6 к договору, поскольку считает, что незаконное бездействие ответчика привело к нарушению прав истца, которые должны быть восстановлены судом.

Суд приходит к выводу, что заявленный способ защиты соответствует целям восстановления нарушенных прав истца.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать публичное акционерное общество по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, заключить дополнительное соглашение № 6 к договору от 01.01.2018 № 4600017651 на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности по охране имущества организаций от пожаров с федеральным государственным бюджетным учреждением «Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru