АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-4767/2024

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 декабря 2024 года                                                                                  город Кемерово                                                                                  

Резолютивная часть оглашена 6 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-РЕСУРС», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к публичному акционерному обществу «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС», г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 2 478 628,35 руб. задолженности по договору № 500-22-0000-00001382 от 12.09.2022 

при участии: 

от истца – представитель по доверенности от 16.01.2024 ФИО1 

от ответчика - представитель по доверенности от 1.11.2024 ФИО2, представитель по доверенности от 1.11.2024 ФИО3

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-РЕСУРС» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» (ответчик) о взыскании 2 478 628,35 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в рамках договора 500-22-0000-00001382 от 12.09.2022.

Ответчик сумму основной задолженности оспорил, указывая на завышение стоимости объемов работ и излишне оплаченных денежных средств по договору № 500-22-0000-00001382 от 12.09.2022 за период с января по август 2023 года в размере 4 058 618,29 руб. с учетом НДС, полагая что:

в Актах выполненных работ ООО «Техно-Ресурс» неверно произвело расчет исходя из стоимости работ по доставке смеси «УГМ-П» до места возведения перемычек, не учтя того факта, что смесь «УГМ-П» тяжелее и стоимость ее доставки выше, чем стоимость доставки фактически используемой смеси «Барьер-К», завысив стоимость работ на 1 377 966,25 руб. с учетом НДС (625 496,41 руб. с учетом НДС по шахте «Сибиргинская» и 752 469,84 руб. с учетом НДС по шахте им. В.И. Ленина);

при расчете стоимости выполненных работ, ООО «Техно-Ресурс» неверно предъявило к оплате в Актах выполненных работ стоимость работ по взятию врубов при возведении изоляционных перемычек на шахте им В.И. Ленина №№ 5360, 5363, 5592, 5622, 5594 и на шахте «Сибиргинская» №№ 257, 249, 258, 250, 260 завысив стоимость выполненных работ на 550 448,64 руб. с учетом НДС (257 224,32 руб. с учетом НДС по шахте «Сибиргинская» и 257 224,32 руб. с учетом НДС по шахте им. В.И. Ленина);

в Актах выполненных работ за январь-февраль 2023 года Подрядчиком включена в стоимость работа по монтажу труб диаметром 325 мм (перемычки на шахте им В.И. Ленина №№ 5360, 5363, 5592, 5622, 5594 и на шахте «Сибиргинская» №№ 257, 249, 258, 250, 260), без учета того факта, что трубы диаметром 325 мм тяжелее и стоимость их монтажа выше, чем стоимость монтажа труб с диаметром 114 мм. Тем самым в январе – феврале 2023 года Подрядчиком была завышена стоимость работ по монтажу труб на 83 222,60 руб. с учетом НДС (41 611.30 руб. с учетом НДС по шахте «Сибиргинская» и 41 611.30 руб. с учетом НДС по шахте им. В.И. Ленина);

начиная с марта 2023 года по август 2023 года, Подрядчик необоснованно включал в стоимость выполненных работ монтаж кабеля на расстояние от 100 м до 250 м. Доказательства установки оборудования Подрядчика на расстоянии от 100 м до 250 метров от места возведения перемычек и отсутствие возможности установки оборудования на предусмотренном договором расстоянии в 50 метров, ООО «Техно-ресурс» в материалы дела не представлены. Таким образом, необоснованное завышение Подрядчиком стоимости работ по монтажу/демонтажу кабеля составляет 2 046 980,80 руб. с учетом НДС (437 410 руб. с учетом НДС по шахте «Сибиргинская» и 1 609 570,80 руб. с учетом НДС по шахте им. В.И. Ленина).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Техно-Ресурс» (Подрядчик) и ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) заключен договор № 500-22-0000-00001382 от 12.09.2022 г., по условиям которого Подрядчик обязуется выполнять работы по возведению взрывоустойчивых изоляционных перемычек в горных выработках шахты «Сибиргинская» и шахты им. В.И. Ленина в объемах и в сроки, указанных в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (Приложение №1 к договору). 

Конкретные требования к каждой отдельной возводимой взрывоустойчивой перемычке будут отражены в Паспорте на возведение перемычки (пункт 1.1. договора).

По соглашению сторон работы выполняются с использованием материалов Заказчика (на давальческой основе). Перечень материалов, предоставляемых Заказчиком на давальческой основе, указывается в Паспорте на возведение каждой отдельной взрывоустойчивой перемычки. Передача материалов, принадлежащих Заказчику, для выполнения работ осуществляется по накладной формы М-15. Для закачки цементной смеси Подрядчик использует собственное оборудование (пункт 1.4. договора).

Стоимость работ на возведение перемычки определяется исходя из утвержденной расценки на 1 м возведенной перемычки в соответствии с Приложением № 2 (Ориентировочный сметный расчет) к настоящему договору (п. 2.1. договора).

Стоимость фактически выполненных работ за месяц фиксируется сторонами в актах сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2. договора).

Подрядчик одновременно с актом сдачи-приемки выполненных работ, предоставляет Заказчику отчет об использовании материалов, предоставленных на давальческой основе по форме (Приложение № 6) (п. 1.5. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2022 к договору).

Работы, предусмотренные договором, выполняются до 31.12.2023 года (п. 3.1. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.03.2023 к договору), а сам договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, в том числе взаиморасчетов (п. 9.1. договора).

В августе 2023 года Подрядчик выполнил работы по возведению взрывоустойчивых изоляционных перемычек в горных выработках шахты «Сибиргинская» и шахты им. В.И. Ленина качественно и в полном объеме на общую сумму 3 370 367,66 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами № 49 от 31.08.2023 на сумму 2 226 461,55 рублей, № 50 от 31.08.2023 на сумму 1 143 906,11 рублей, но Заказчик выполненную работу оплатил частично на общую сумму 1 785 911,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 11719 от 14.09.2023 на сумму 700 000 рублей, № 13249 от 27.09.2023 на сумму 1 000 000 рублей, № 13260 от 27.09.2033 на сумму 85 911,09 рублей, в результате сложилась задолженность за выполненную в августе 2023 работу в общей сумме 1 584 456,57 рублей.

Вместе с тем, впоследствии подрядчик выполнил оставшуюся часть работ на шахте им. В.И. Ленина по договору на сумму в размере 908 419,20 руб. с НДС, в подтверждение этому сотрудниками ПАО «Южный Кузбасс» были согласованы акт №57 от 15.11.2023 г. и акт сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь 2023 г. директором шахты «им В.И. Ленина», главным инженером и главным экономистом шахты «им В.И. Ленина», а также заместителем начальника участка АБ шахты «им В.И. Ленина», указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом по договору образовалась задолженность за выполненную работу в августе и в ноябре 2023 в общем размере 2 478 628,35 рублей.

Согласно пункту 7.7. договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, ответ на претензию 30 дней, а также предусмотрели, что спор будет рассматриваться в Арбитражном суде Кемеровской области. 

Установленный договорами претензионный порядок разрешения споров истцом соблюден, о чем свидетельствует врученная 15.12.2023 претензия № 1-14/12п от 14.12.2023 г. с отметкой входящего № 8222 от 15.12.2023 г..

В претензии ООО «Техно-Ресурс» требовало оплатить задолженность, однако в ответ на претензию ПАО «Южный Кузбасс» в письме № Исх/ЮК-УПДУ/0099 от 20.12.2023 г. сообщило о завышении стоимости работ по актам сдачи-приемки выполненных работ за январь-август 2023 г. на сумму 5 348 558,16 рублей (2 988 285,18 рублей по шахте им. В.И. Ленина + 2 360 272,98 рублей по шахте «Сибиргинская») и об отказе подписать акт № 57 от 15.11.2023 г. на сумму 908 419,20 рублей и принятии его к оплате. 

Кроме того, ПАО «Южный Кузбасс» сообщило, что сумма задолженности 1 584 450,57 рублей оплачена не будет и пойдет в зачет излишне оплаченных объемов работ.

Таким образом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора Истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, впоследствии исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что все выполненные объемы работ по возведению взрывоустойчивых изоляционных перемычек были приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными актами к договору № 500-22-0000-00001382 от 12.09.2022 г.

Ответчик не предоставил допустимых и достоверных доказательств того, что изоляционные перемычки (далее – ИП) (ш. Ленина № 5360, 5363, 5592, 5622, 5594, ш. Сибиргинская № 257, 249, 258, 250, 260) были безврубовыми, поскольку в представленных Ответчиком актах скрытых работ и в паспорте на возведение содержатся следующие противоречия: 

акт от 07.02.2023 г. приемки скрытых работ при возведении ИП № 257: акт составлен без участия подрядчика; акт составлен «07.02.2023», после выполнения ИП № 257 в январе 2023, что подтверждается комиссионно подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ за январь 2023 года и актом № 2 от 31.01.2023 г.; паспорт не содержит отметки об ознакомлении с его редакцией в виде подписи представителей ООО «Техно-Ресурс»; выкопировка в акте скрытых работ указывает перемычку в виде условного знака (отражен в возражениях истца от 29.11.2024). Данное условное обозначение в соответствии с Приложением № 3 к Приказу Ростехнадзора от 28.12.2023 N 504 "Об утверждении Руководства по безопасности "Рекомендации по аэрологической безопасности угольных шахт" соответствует названию «постоянная перемычка с врубом».

акт от 08.02.2023 г. приемки скрытых работ при возведении ИП № 258: акт составлен без участия подрядчика; паспорт не содержит отметки об ознакомлении с его редакцией в виде подписи представителей ООО «Техно-Ресурс»; 

акт от 23.11.2022 приемки скрытых работ при возведении ИП № 5360/1: акт не относится к спорной ИП № 5360; спорная ИП № 5360 возведена в декабре 2022 года, что подтверждается комиссионно подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2022 года и актом № 16 от 31.12.2022 г., а представленная ИП № 5360/1 выполнена в ноябре 2022; выкопировка в акте скрытых работ указывает перемычку 5360 в виде условного знака (отражен в возражениях истца от 29.11.2024). Данное условное обозначение в соответствии с Приложением № 3 к Приказу Ростехнадзора от 28.12.2023 N 504 соответствует названию «постоянная перемычка с врубом». 

акт от 22.11.2022 приемки скрытых работ при возведении ИП № 5363/1: акт не относится к спорной ИП № 5363; спорная ИП № 5363 возведена в декабре 2022 года, что подтверждается комиссионно подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2022 года и актом № 16 от 31.12.2022 г., а представленная ИП №; 5363/1 выполнена в ноябре 2022; выкопировка в акте скрытых работ указывает перемычку 5360 в виде условного знака (отражен в возражениях истца от 29.11.2024). Данное условное обозначение в соответствии с Приложением № 3 к Приказу Ростехнадзора от 28.12.2023 N 504 соответствует названию «постоянная перемычка с врубом». 

акт от 24.04.2023 приемки скрытых работ при возведении ИП № 5592: акт не относится к спорной ИП №5592, т.к. она возведена в декабре 2022 года, что подтверждается комиссионно подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2022 и актом № 16 от 31.12.2022 г., а представленный акт составлен «24.04.2023»; выкопировка в акте скрытых работ указывает перемычку 5360 в виде условного знака (отражен в возражениях истца от 29.11.2024). Данное условное обозначение в соответствии с Приложением № 3 к Приказу Ростехнадзора от 28.12.2023 N 504 соответствует названию «постоянная перемычка с врубом». 

акт от 30.01.2023 приемки скрытых работ при возведении ИП № 5594: акт не относится к спорной ИП № 5594, т.к. возведена в феврале 2023 года, что подтверждается комиссионно подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ за февраль 2023 года и актом № 12 от 28.02.2023 г., а представленный акт выполнен в январе 2023; выкопировка в акте скрытых работ указывает перемычку 5360 в виде условного знака (отражен в возражениях истца от 29.11.2024). Данное условное обозначение в соответствии с Приложением № 3 к Приказу Ростехнадзора от 28.12.2023 N 504 соответствует названию «постоянная перемычка с врубом»; акт не относится к спорной ИП № 5594, т.к. в представленном акте указано, что ИП соответствует документации, а документация утверждена главным инженером Ответчика «09.02.2023», что указано в паспорте, следовательно выдана в работу после указанной даты. 

В соответствии с Приложением № 2 к договору № 500-22-0000-00001382 от 12.09.2022 г. в сметный расчет на выполнение работ по возведению взрывоустойчивой перемычки включены работы по взятию вруба для перемычки в объеме 7 м2 . 

Представителем истца даны пояснения в той части, что под взятием вруба, предусмотренным договором и необходимым для производства работ, следует понимать работы по оборке бортов и кровли горной выработки и это подтверждается тем, что величиной вруба является его глубина (м.), а в Приложении № 2 к договору указана величина – площадь, что соответствует работам по оборки бортов и кровли горной выработки (м2).

Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика иными доказательствами, а данный факт также подтвердил специалист со стороны Ответчика ФИО3

Исследовав паспорта по шахте имени В.И. Ленина, оформленные Ответчиком, следует отметить, что они содержат в штампе обозначения паспорта отметки об ознакомлении с их редакцией в виде подписи представителей ООО «Техно-Ресурс», а объемы перемычек по подписанным сторонами актам не превышают объемы перемычек по паспортам. 

Вместе с тем, в акте № 22 от 31.03.2023 в отношении перемычек № 5614 и № 5613 допущена опечатка (между этими перемычками перепутаны местами объемы № 5614 (V=46,10) и № 5613 (V=40,60)) несмотря на правильный фактический расчет по ним (перемычка № 5614 (V=40,60), перемычка № 5613 (V=46,10). 

Однако, после исправления Истцом допущенной опечатки общая сумма по акту № 22 от 31.03.2023 составила 3 212 725,63 рублей, что на 14 247,42 рублей меньше общей суммы по акту (3 226 973,05 руб.). 

По шахте Сибиргинской суд исходит из того, что представленные Ответчиком паспорта не подтверждают установленные для возведения объемы перемычек, поскольку из их содержания следует, что подготовлены они Заказчиком в одностороннем порядке без отметки об ознакомлении с их редакцией в виде подписи представителей ООО «Техно-Ресурс». 

Представленные Ответчиком паспорта не опровергают подписанные сторонами без замечаний акты по возведению взрывоустойчивых изоляционных перемычек в шахте Сибиргинская с отметкой начальника участка профилактики и транспорта предприятия Заказчика, который на ежесуточной основе ведет учет выданных нарядов и контролирует их выполнение (п. 2.2., 2.5., 2.13., 2.15. Приложения № 3 к договору «Регламент взаимодействия между филиалом ПАО «Южный Кузбасс» с подрядной организацией ООО «Техно-Ресурс»). 

Предусмотренный Приложением № 3 к договору порядок контроля и принятия работ со стороны Заказчика согласуется с п. 36 Приказа Ростехнадзора № 507 от 8 декабря 2020 года устанавливающих, что в угольных шахтах запрещается работникам подрядных организаций в горных выработках выполнять работы, не предусмотренные нарядом (п. 36. Приказа № 507 от 08.12.2020 г.). 

Разделом XI Приказ Ростехнадзора от 08.12.2020 N 506 (ред. от 08.06.2022) определен Порядок изоляции неиспользуемых горных выработок и выработанных пространств угольных шахт", из которого следует: 

при возведении изоляционной перемычки (далее - ИП) следует проводить приемку скрытых работ. При приемке скрытых работ комиссия, назначенная распорядительным документом главного инженера шахты, проверяет конструктивные решения и параметры ИП, которые невозможно будет проверить после возведения ИП, на их соответствие документации на изоляцию (п. 797);

после возведения ИП комиссия, назначенная распорядительным документом технического руководителя (главного инженера) угледобывающей организации, проводит приемку ИП. Комиссия по приемке ИП оформляет акт приемки ИП. Акт приемки ИП хранится в течение срока существования ИП (п. 798);

каждой возведенной на шахте ИП присваивается номер. Информация об ИП, возведенной в шахте, должна вноситься в книгу учета ИП (п. 819);

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 748 ГК РФ, являющейся специальной нормой, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. 

Исходя из изложенного, параметры возведенной ИП были известны заказчику в момент приемки скрытых работ, при закрытии ежесуточных нарядов и могли быть отмечены при последующем подписании актов выполненных работ. 

Таким образом, если работы были Ответчиком приняты, ежесуточные наряды закрыты, а акты подписаны без заявления требований об устранении несоответствий, то это свидетельствует о том, что работы выполнены Истцом качественно. 

Более того, из представленных документов не усматривается, что некачественно выполненные работы являются скрытыми недостатками, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки.

Согласно Приказу Ростехнадзора № 507 от 8 декабря 2020 года "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61587), для соблюдения обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасности в угольных шахтах работы выполняются только на основании выданных инженерно-техническими работниками Заказчика задания (наряда, наряда-допуска), запрещается работникам подрядных организаций в горных выработках выполнять работы, не предусмотренные нарядом (п. 5, 36. Приказа).

Аналогичные требования к обязательности оформления наряда с указанием места и объемов работ указаны в п. 9. Приложения №1 и Приложении № 3 к договору «Регламент взаимодействия между филиалом ПАО «Южный Кузбасс» с подрядной организацией ООО «Техно-Ресурс»:

п. 2.13 - Ежедневно до начала выполнения работ пор возведению взрывоустойчивых изоляционных перемычек в горных выработках начальник участка профилактики и транспорта предприятия совместно с представителем подрядчика формирует наряд на работы с указанием места и объемов работ, согласно заявке на возведение каждой изоляционной взрывоустойчивой перемычки (п. 2.2.).

п. 2.15 - Наряд выдается представителем подрядной организации с учетом режима работы предприятия и численности своего персонала. Наряд согласовывается с начальником смены предприятия Заказчика с записью в журнале выдачи наряда подрядной организации. После окончания рабочей смены, ответственное лицо по предприятию проверяет выполнение выданного наряда и совместно с представителем подрядчика ставит отметку в журнале выдачи нарядов подрядной организации о выполнении выданного наряда, визируя своей подписью. Также представитель подрядчика предоставляет отчет о выполненной работе начальнику смены предприятия, который после принятия отчета ставит свою личную подпись. Начальник участка профилактики и транспорта предприятия ведет учет выданных нарядов и контролирует их выполнение на ежесуточной основе.

Согласно п. 52. Договора в случае выявления недостатков в выполненной работе, заказчик предоставляет подрядчику мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков и согласовывает с подрядчиком срок их устранения.

Таким образом, работы по возведению изоляционных взрывоустойчивых перемычек подрядчиком выполнены и приняты заказчиком после окончания рабочей смены, после приемки выполненного результата работы за месяц, что подтверждается актами, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний к объему и качеству выполненных работ, и скрепленному оттисками печатями организаций. Данные акты подтверждают соблюдение сторонами процедуры сдачи-приемки работ, предусмотренной условиями договора. 

От заказчика какие-либо замечания, связанные с объемом работ, не поступали, что также подтверждается отметкой в акте сверке «нет претензий в журнале от 13.10.2023 г.

Относительно стоимости работ по доставке смеси и монтажу труб суд отмечает, что стороны в п. 2.1. договора согласовали стоимость расценки 1 м3 возведенной перемычки в размере 15 372,09 рублей без НДС, которую стороны применяли к ИП по ш. Ленина № 5360, 5363, 5592, 5622, 5594, по ш. Сибиргинская № 257, 249, 258, 250, 260, к последующим перемычкам стороны определяли стоимость 1 м3 к каждой перемычке отдельно. 

Расценка 1 м3 возведенной перемычки в размере 15 372,09 рублей без НДС является договорным условием и ее применение является обязательным для сторон, не зависимо от того, что расчет указанной расценки является ориентировочным. 

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Абзацем 2 пункта 3 статьи 709 ГК РФ закреплено, что в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

Каких-либо ошибок в расчете договора (приложение № 2), на основе которой определена стоимость 1 м3 возведенной перемычки, не установлено. 

При заключении договора и последующего его исполнения сторонами было достигнуто соглашение по всем его условиям.

Следовательно, заказчик добровольно принял на себя обязанность оплатить работы по расценкам, содержащимся в договоре. 

Кроме того, со стороны заказчика не доказан факт завышения стоимости работ, а представленное в материалы дела «Руководство по смеси» данное обстоятельство не доказывает. 

В отношении довода Ответчика относительно применения труб d 325 мм. и d 100 мм. в Приложении № 2, тогда как в ИП по ш. Ленина № 5360, 5363, 5592, 5622, 5594, по ш. Сибиргинская № 257, 249, 258, 250, 260 использовалась только один вид трубы d 114 мм., необходимо указать, что расчет соответствует двум видам труб с гидрозатвором для водосливной трубы и без гидрозатвора для отбора проб и подачи инертных материалов. 

Кроме этого, Ответчик возражает относительно стоимости работ по монтажу кабеля, однако с этим нельзя согласиться, так как Ответчик предоставил Истцу кабель с максимальным размером 250 м. для того, чтобы была возможность подключить насосное оборудование к источнику электропитания. 

Монтируется кабель определенной длины зависимости от того, на каком расстояния находится источник электропитания в горной выработке от насосного оборудования. 

Ответчик, указывает в отзыве, что исходя из условий Ориентировочного сметного расчета, оборудование Подрядчика, питаемое с помощью переданного кабеля, должно находиться от места возведения перемычки в 50 метрах и именно стоимость монтажа кабеля на этом расстоянии подлежит оплате, однако, это расстояние фактически является расстоянием между насосным оборудованием и источником электропитания.

Монтаж/демонтаж кабеля на соответствующее расстояние в настоящее время проверить невозможно, только подписанными между сторонами актами, что и было сделано Истцом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1,2 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В условиях принятия заказчиком работ по спорному договору путем подписания без возражений актов выполненных работ, бремя доказывания фактического невыполнения работ и наличия недостатков лежит на заказчике (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2024 N 308-ЭС24-11715 по делу N А53-974/2023).

Таким образом, Подрядчик выполнил работы по возведению взрывоустойчивых изоляционных перемычек в горных выработках шахты «Сибиргинская» и шахты им. В.И. Ленина качественно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами № 49 от 31.08.2023, № 50 от 31.08.2023, согласованным актом № 57 от 15.11.2023 г. и актом сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь 2023 г. со стороны директора шахты «им В.И. Ленина», главным инженером и главным экономистом шахты «им В.И. Ленина», а также заместителем начальника участка АБ шахты «им В.И. Ленина», подписанными без замечаний и возражений. 

С учетом представленных доказательств и возражений, суд приходит к выводу о том, что перечисленные в отзыве недостатки выполненных работ не подтверждены, а завышение стоимости объемов работ и излишне оплаченных денежных средств по договору № 500-22-0000-00001382 от 12.09.2022 за период с января по август 2023 года в размере 4 058 618,29 руб. с учетом НДС документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 478 628,35 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-РЕСУРС», ОГРН 

<

***>, 2 478 628,35 руб. задолженности, а также 35 393 рублей расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-РЕСУРС», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2024 №1691. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                              К.В. Козина