﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4091/2021-ГК

г. Пермь

04 мая 2021 года

Дело № А60-51935/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А., 

при участии:

от истца, ООО «Полевская коммунальная компания Энерго»: Северина А.Р. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика, ООО «УралЖилКонтора»: Серебренников Л.С. по доверенности от 15.10.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УралЖилКонтора»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 февраля 2021 года

по делу № А60-51935/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полевксая коммунальная компания Энерго» (ОГРН 1106626000524, ИНН 6626020935)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралЖилКонтора» (ОГРН 1116626000391, ИНН 6626022121)

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы, неустойки, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полевская коммунальная компания Энерго» (далее – ООО «Полевская коммунальная компания Энерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УралЖилКонтора» (далее – ООО «УралЖилКонтора») 1 143 186 руб. 54 коп. долга за поставленный с 01.11.2019 по 31.05.2020 ресурс, 5 763 руб. 17 коп. неустойки за несвоевременно внесенные платежи за тепловую энергию на отопление с 16.12.2019 по 05.04.2020, 6 490 руб. 08 коп. неустойки за несвоевременно внесенные платежи за компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель (ГВС) с 16.12.2019 по 05.04.2020. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на то, что оспариваемое решение незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Ответчик указывает на то, что поставка ГВС осуществлялась истцом ненадлежащего качества, в подтверждение чего ссылается на  отбор проб по органолептическим показателям за каждый спорный месяц, произведенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по каждому МКД, находящемуся в управлении ООО «УралЖилКонтора». Истцом же представлены протоколы отбора проб на бактериологическое исследование, взятые не на границе балансовой принадлежности, а в котельных, которые даже не поставляют горячую воду в МКД, находящиеся в управлении ООО «УралЖилКонтора».

Истец, возражая на доводы апелляционной жалобы, направил отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда – отменить. 

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам представленного письменного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Постановления Главы Полевского городского округа от 19.09.2019 № 1556 «О заключении концессионного соглашения на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях от лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения», в отношении объектов теплоснабжения южной части Полевского, сельских населенных пунктов Полевского городского округа: с. Полдневая, п. Зюзельский, п. Станционный-Полевской, находящихся в собственности Полевского городского округа, ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» подписано концессионное соглашение. Зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 29.10.2019. Акты приема-передачи объектов концессионного соглашения подписаны 31.10.2019. Действие вышеуказанного концессионного соглашения вступило в силу с 01.11.2019. 

Постановлением Администрации Полевского городского округа от 15.10.2019 № 547-ПА ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» определена Единой теплоснабжающей организации на территории южной части г. Полевского. 

ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» (на территории южной части г. Полевской обеспечивает поставку энергоресурсов, в том числе тепловой энергии на отопление, компонент на тепловую энергию (ГВС), компонент на теплоноситель (ГВС). Региональной энергетической комиссией Свердловской области в отношении ООО «Полевская коммунальная компания Энерго», как для ресурсоснабжающей организации, утверждены тарифы на коммунальные услуги (тепловая энергия на отопление, компонент на тепловую энергию (ГВС), компонент на теплоноситель (ГВС). ООО «УралЖилКонтора» на территории южной части г. Полевского осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, согласно лицензии № 253 от 15.05.2015. 

Перечень МКД, находящихся в управлении ООО «УралЖилКонтора», расположенные в южной части г. Полевского: ул. Ломоносова, д. 14; ул. Бажова, д. 16: ул. Челюскинцев, д. 12; м-н Центральный, д. 1; ул. Победы, д. 2а. 

ООО «УралЖилКонтора» является исполнителем коммунальных услуг, в том числе, тепловой энергией на отопление, компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель (ГВС). 

ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» в отсутствие заключенного договора за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 поставило тепловую энергию на отопление, компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель (ГВС) (в том числе на общедомовые нужды) на объекты ООО «УралЖилКонтора», расположенные по адресам: г. Полевской, ул. Ломоносова, д. 14, ул. Бажова, д. 16, ул. Челюскинцев, д. 12, м-н Центральный, д. 1, ул. Победы, д. 2а. 

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обеспечивает через присоединенную сеть открытой системы теплоснабжения поставку тепловой энергии для отопления, компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель, в том числе для использования компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель на общедомовые нужды в многоквартирных домах, указанных выше, в которых ООО «УралЖилКонтора» является управляющей организацией, на условиях заключенных договоров управления. По состоянию на 01.09.2020 задолженность за фактически поставленные энергоресурсы составляет 1 143 186 руб. 54 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом начислена неустойка на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ). 

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет: 5 763 руб. 17 коп. – за несвоевременно внесенные платежи за тепловую энергию на отопление с 16.12.2019 по 05.04.2020, 6 490 руб. 08 коп. – за несвоевременно внесенные платежи за компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель (ГВС) с 16.12.2019 по 05.04.2020. 

Учитывая, что долг не погашен, факт просрочки его уплаты установлен, требования о взыскании 1 143 186 руб. 54 коп. долга за поставленный с 01.11.2019 по 31.05.2020 ресурс, 5 763 руб. 17 коп. неустойки за несвоевременно внесенные платежи за тепловую энергию на отопление с 16.12.2019 по 05.04.2020, 6 490 руб. 08 коп. неустойки за несвоевременно внесенные платежи за компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель (ГВС) с 16.12.2019 по 05.04.2020, удовлетворены удом первой инстанции в силу статей 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции считает обоснованным.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу указанной нормы права необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными – является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.

При этом в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или на ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно Постановлению Главы Полевского городского округа от 19.09.2019 № 1556 «О заключении концессионного соглашения на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях от лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения», в отношении объектов теплоснабжения южной части Полевского, сельских населенных пунктов Полевского городского округа: с. Полдневая, п. Зюзельский, п. Станционный-Полевской, находящихся в собственности Полевского городского округа, ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» подписано концессионное соглашение. Зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 29.10.2019 Акты приема-передачи объектов концессионного соглашения подписаны 31.10.2019. Действие вышеуказанного концессионного соглашения вступило в силу с 01.11.2019.

Постановлением Администрации Полевского городского округа от 15.10.2019 № 547-ПА ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» определена Единой теплоснабжающей организации на территории южной части г. Полевского.

ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» (далее ООО «ПКК Энерго») на территории южной части г. Полевской осуществляет регулируемый вид деятельности, а именно обеспечивает поставку энергоресурсов, в том числе тепловой энергии на отопление, компонент на тепловую энергию (ГВС), компонент на теплоноситель (ГВС).

Региональной энергетической комиссией Свердловской области в отношении ООО «Полевская коммунальная компания Энерго», как для ресурсоснабжающей организации, утверждены тарифы на коммунальные услуги (тепловая энергия на отопление, компонент на тепловую энергию (ГВС), компонент на теплоноситель (ГВС)).

ООО «УралЖилКонтора» на территории южной части г. Полевского осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, согласно лицензии № 253 от 15.05.2015. 

Перечень МКД, находящихся в управлении ООО «УралЖилКонтора» расположенные в южной части г. Полевского: ул. Ломоносова, д. 14; ул. Бажова, д. 16: ул. Челюскинцев, д. 12; м-н Центральный, д. 1; ул. Победы, д. 2а. 

ООО «УралЖилКонтора» является исполнителем коммунальных услуг, в том числе тепловой энергией на отопление, компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель (ГВС). 

ООО «УралЖилКонтора» на территории южной части г. Полевского осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, согласно лицензии № 253 от 15.05.2015. Перечень МКД, находящихся в управлении ООО «УралЖилКонтора» расположенные в южной части г. Полевского: ул. Ломоносова, д. 14; ул. Бажова, д. 16: ул. Челюскинцев, д. 12; м-н Центральный, д. 1; ул. Победы, д. 2а. 

ООО «УралЖилКонтора» является исполнителем коммунальных услуг, в том числе тепловой энергией на отопление, компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель (ГВС). 

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обеспечивает через присоединенную сеть открытой системы теплоснабжения поставку тепловой энергии для отопления, компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель, в том числе для использования компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель на общедомовые нужды в многоквартирных домах, указанных выше, в которых ООО «УралЖилКонтора» является управляющей организацией, на условиях заключенных договоров управления. 

По состоянию на 01.09.2020 задолженность за фактически поставленные энергоресурсы составляет 1 143 186 руб. 54 коп. 

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование довода о поставке некачественного ресурса в спорный период (статьи 9, 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, факт поставки ресурса надлежащего качества подтвержден совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств: копии карточек регистрации параметров на узле учета потребления тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.05.2020; копии протоколов лабораторных исследований ГВС, подтверждающих поставку энергоресурса надлежащего качества со стороны РСО: протокол лабораторных испытаний № 34965-34967 от 03.12.2019; протоколы лабораторных испытаний №№ 36593, 36894, 36596, 36597 от 25.12.2019; №№ 34412, 34413 от 04.12.2019; № 1001-1004 от 04.02.2020; № 2995 от 13.02.2020; № 37614-37616 от 23.12.2019; № 34965-34967 от 03.12.2019; № 36552 от 25.12.2019; №№ 225-227 от 30.12.2019; №№ 34526-34528 от 04.12.2019; №№ 34968-34971 от 03.12.2019; №№ 34631-34634 от 02.12.2019; №№ 37680, 37683, 37684, 37686 от 23.12.2019; №№ 228-231 от 30.12.2019; № 37613 от 23.12.2019; №№ 36039, 36041 от 18.12.2019; № 34964 от 03.12.2019; № 224 от 30.12.2019; № 34525 от 02.12.2019; № 34147 от 02.12.2019; № 31979 от 27.11.2019; №№ 37130, 37132 от 27.12.2019; №№ 9086-9089 от 30.04.2020; №№ 1176-1179 от 11.02.2020; № № 4275-4278 от 05.03.2020.

Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт потребления ответчиком и объем тепловой энергии подтверждены материалами дела.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемом энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Исходя из пункта 6 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), качество коммунальных услуг по горячему водоснабжению предполагает постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в разделе X Правил № 354.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 названных Правил); б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 названных Правил); в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) названных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги. Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (за который может быть произведен перерасчет платы) определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с положениями пункта 111 Правил № 354, и его окончанием, которое определяется в соответствии с положениями пункта 112 и пункта 113 Правил № 354.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, информировался ли поставщик ресурса о нарушении качества поставляемого ресурса в спорный период; заявлялись ли ответчиком претензии по качеству горячей воды, поступающей в нежилые помещения; имел ли истец возможность участвовать в установлении данного факта, а также в определении причин поставки ненадлежащей горячей воды и принятия мер по устранению данного нарушения. Кроме того, представленные ответчиком протоколы отбора проб не могут служить бесспорными доказательствами поставки некачественной воды, поскольку не содержат сведений о месте отбора.

Поскольку право отказаться от оплаты поставленного коммунального ресурса ввиду его ненадлежащего качества предоставлено законом абоненту (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации), то именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прежде всего лежит бремя доказывания факта совершения действий, направленных на фиксацию некачественности полученного ресурса, материалы дела не содержат документов, подтверждающих как факт отказа ответчика от оплаты ресурса по данному основанию, уведомления ответчиком истца о том, что ресурс поставлен некачественный, иных обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Ссылка ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области по делу № 2-177/2020, как имеющее преюдициальное значение для данного дела применительно к части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам и предмету данного спора, подлежит отклонению, поскольку с учетом представленных в материалы настоящего дела доказательств сам по себе факт привлечения истца к административной ответственности безусловно не свидетельствует о том, что занижение качества воды в жилых в спорный период произошло исключительно по вине истца.

Таким образом, требования истца о взыскании долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные ответчиком согласно расчету истца в период с 01.11.2019 по 31.05.2020, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной истцом сумме в 1 143 186 руб. 54 коп. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 763 руб. 17 коп. неустойки за несвоевременно внесенные платежи за тепловую энергию на отопление с 16.12.2019 по 05.04.2020, 6 490 руб. 08 коп. неустойки за несвоевременно внесенные платежи за компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель (ГВС) с 16.12.2019 по 05.04.2020.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного иска не противоречат представленным в рамках настоящего дела доказательствам, оценка которых сделана судом первой инстанции применительно к обстоятельствам конкретного спора (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с проведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального, процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года по делу № А60-51935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

Д.Ю. Гладких

 

 

А.Н. Лихачева