АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6899/2017

20 декабря 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., 

при   ведении   протокола   судебного   заседания   секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью   «Энергострой»,   249160,   

<

...>,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания»,      107150,     

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 535 059 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 на основании доверенности № 2 от 08.11.2017; ФИО3 на основании доверенности № 1 от 14.09.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» о взыскании задолженности по договору субподряда № 2.12.1 от 27.02.2017 в сумме 528 767 руб. 27 коп. и неустойки в размере 6 292 руб., за период с  19.05.2017 по 15.09.2017.

Представители  истца в судебном заседании ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных по договору работ поддержали требования о взыскании задолженности, заявили об уточнении период на начисления пени, просили взыскать пени в сумме 6 292 руб. за период с  26.05.2017 по 22.09.2017. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

    В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству от 28.09.2017 судом ответчику направлялось по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" попыток   вручения,  о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении (л.д. 34-35).

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

            На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и  ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор субподряда № 2.12.1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ в многоквартирном жилом доме № 12 северная часть микрорайона 38 г. Обнинск Калужской области и сдать результат работ в порядке определенном договором, а ответчик обязуется принять выполненную работу и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п.  2. 1 договора и ведомостью  твердой договорной цены  была согласована цена договора, которая составила - 528 767 руб.

Согласно п. 2.4.1. договора оплата выполненных и принятых работ осуществляется один раз в месяц согласно фактически выполненным объемам работ за отчетный период на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), составленного на основании ведомости договорной стоимости, справки о стоимости выполненных работ (форм КС-3) и исполнительной документации, подписанных сторонами, в течение 15 банковских дней на расчетный счет истца безналичным платежом, или любыми иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных   работ   и затрат, подписанными сторонами, на сумму 528 767 руб. 27 коп.

Ответчиком выполненные работы до настоящего времени не оплачены. Таким образом, задолженность составила 528 767 руб. 27 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом  в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Уклонение ответчика от погашения задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.  ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний. 

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены,  доказательства оплаты выполненных работ не представлены. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истцом на сумму задолженности на основании п. 10.5 договора, в соответствии с которым в случае нарушения заказчиком взятых на себя по договору обязательств подрядчик вправе начислить заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, 

В связи с чем, истец начислил пени за период с 26.05.2017 по 22.09.2017 в размере 6 292 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца подлежат  удовлетворению на основании ст. 329, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», г. Белоусово Жуковского района Калужской 

области, задолженность в размере 528 767 руб., неустойку в размере 6 292 руб., всего 535 059 (пятьсот тридцать пять тысяч пятьдесят девять) рублей    , расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 701 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

 

   И.В. Чехачева