АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10865/2022

г. Барнаул

12  декабря  2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 05  декабря  2022 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 12  декабря  2022 года

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский  металлургический  завод»,  г. Рубцовск  Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к акционерному обществу Научно-производственное  предприятие  «Козырев»,  г. Челябинск   Челябинской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   о расторжении  договора поставки №П/2022/13/АО от 18 марта 2022,  взыскании  задолженности в размере 765 000  руб. и   9693,5 руб.  процентов, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

У С  Т А Н  О В  И  Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рубцовский  металлургический  завод» обратилось  в арбитражный  суд  с исковым заявлением  к акционерному обществу Научно-производственное  предприятие  «Козырев»   о расторжении  договора поставки №П/2022/13/АО от 18 марта 2022,  взыскании  задолженности в размере 765 000  руб. и   9693,5 руб.  процентов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком  договорных обязательств по поставке товара, в связи с чем,  истец просит расторгнуть  договор поставки,  взыскать  предварительную  оплату,  произведенную по  договору  и проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами. 

Определением суда от 29.07.2022 01.12.2021 исковое  заявление  принято к  производству.

Судебное  заседание  по  рассмотрению  заявленных  требований  откладывалось. 

          Стороны  в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

К судебному  заседанию  от  истца   поступило  ходатайство  об уточнении  заявленных  требований, просит расторгнуть  договор   поставки №П/2022/13/АО от 18 марта 2022,  взыскать   задолженность в размере 765 000  руб. и   9693,5 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 14.11.2022.

В соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд принимает уточнение  требований  к рассмотрению.   

Ответчик отзыв  на иск  не  представил.

Из материалов дела следует, что   между акционерным  обществом Научно-производственное  предприятие  «Козырев» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рубцовский  металлургический  завод» (покупатель) был заключен договор поставки №П/2022/13/АО от 18 марта 2022 года, по условиям  которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), поставляемую согласно дополнительных соглашений (спецификации, заявок) к договору.

Наименование, вид, объём, количество, ассортимент (номенклатура) поставляемого товара определяется на основании Спецификаций, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 3.1 договора поставки, поставка товара осуществляется в сроки и порядке, определёнными настоящим договором и спецификациями к нему, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии со Спецификацией №1 к договору поставки №П/2022/13/АО от 18 марта 2022 года срок изготовления продукции установлен 75 календарных дней с момента запуска в производство. 

Производство об изготовлении Товара в виде: охладительного агрегата с системой орошения ОАСО-500 (Градирня ОАСО-500.01.00.00.000, насосная станция НС-01.00.00.00.000, электрический шкаф автоматического управления комплексом), запущено 24 марта 2022 года, что подтверждается Приказом №22/41 от 24.03.2022г. подписанного генеральным директором АО НПП «Козырев» ФИО2.

Исходя из условий договора поставки и спецификации №1, срок изготовления и поставки Товара истекает 07 июня 2022 года, что и составляет 75 дней с момента предоплаты.

Пунктом 4.1 договора поставки установлено, оплата товара производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика на условиях и в размере, указанных в спецификации №1 к данному договору. 

Спецификацией №1 к Договору поставки №П/2022/13/АО от 18.03.2022г. предусмотрена предоплата в размере 50% до размещения заказа в производство и 50 % по факту уведомления о готовности к отгрузке в течение 3-х рабочих дней.

ООО «РМЗ» исполнило свои обязательства по оплате 50%, а именно на основании выставленного счёта №26 от 18.03.2022 оплатило предоплату в сумме 765 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №238 от 23 марта 2022.

В адрес поставщика было направлено письмо №056/05 от 30.05.2022, о возврате денежных средств, в связи с неисполнением договора поставки №П/2022/13/АО от 18.03.2022 и истечением сроков изготовления и поставки.

По состоянию на 03 июня 2022 поставщиком в адрес покупателя было направлено письмо за №/22/37, что в срок до 28 июня 2022, поставщик обязуется вернуть денежные средства в сумме 765 000 руб. на расчётный счёт покупателя, но по состоянию на 07 июля 2022 денежные средства не поступили, в связи с чем, покупатель 08 июля 2022  обратился  к поставщику с  претензией.

         Ответ на претензию Ответчиком не представлен, поставка товара не произведена.

         Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки произведенные или закупаемые им товары для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобных использованием. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с абзацем  четвертым пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 1 статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основание для изменения и расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым последующим изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием, предоставляющим суду возможность изменить или расторгнуть договор. Изменение обстоятельств может считаться существенным только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 №1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации  признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли; невыполнение договорных обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который истец должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия заключенного договора становятся обязательными для каждого участвующего в договоре лица. Каждая из сторон сделки несет бремя ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что споры, возникающие  при исполнении  договора  и  не  урегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в  арбитражном суде  по месту нахождения истца.

Частью 1 статьи 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 06 июля 2022 товар на склад  покупателя не поступил, в связи с чем, в адрес поставщика  07.07.2022 было направлено Уведомление о расторжении договора поставки №П/2022/13/АО от 18.03.2022 (почтовый идентификатор 65605865092268), в связи его неисполнением поставщиком и истечением сроков его исполнения.

           Согласно  информации  «Почта России» уведомление о расторжении договора поставки №П/2022/13/АО от 18.03.2022  было получено ответчиком  22.07.2022.

Не исполнение договора ответчиком явилось основанием   для  направления   истцом  Уведомление о расторжении договора поставки №П/2022/13/АО от 18.03.2022.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, фактический односторонний отказ от исполнения договора является основанием для его расторжения.

ООО «РМЗ» исполнило свои обязательства по оплате 50%, внесло предоплату в сумме 765 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №238 от 23 марта 2022.

Согласно пункта  6.4 договора сумма  предоплаты подлежит возврату  в 30-дневный срок с момента  получения уведомления  о расторжении  договора.   

Таким образом,  денежные средства в сумме 765 000 руб. внесенные истцом  в качестве предоплаты  за  поставленный  товар полежат взысканию с ответчика.  

Статьёй 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 договора поставки №П/2022/13/АО от 18.03.2022г. предусмотрено, что за просрочку или замены бракованного товара покупатель  имеет право взыскать неустойку в размере 0.1% от стоимости просроченного или бракованного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости указанного товара.

С учётом того, обстоятельства, что в спецификации №1 от 18 марта 2022 года не указан срок поставки товара, ООО «РМЗ» просил взыскать  с ответчика проценты  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 934 руб. 25 коп. и за период с 03.10.2022 по 14.11.2022 в сумме 6 759 руб. 25 коп. по дату судебного заседания назначенного на 14.11.2022.

Проверив  представленный  расчет  процентов  суд признает его верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

расторгнуть  договора поставки №П/2022/13/АО от 18 марта 2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рубцовский  металлургический  завод»,  г. Рубцовск  Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и акционерным обществом Научно-производственное  предприятие  «Козырев»,  г. Челябинск   Челябинской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

взыскать с акционерного общества Научно-производственное  предприятие  «Козырев»,  г. Челябинск   Челябинской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский  металлургический  завод»,  г. Рубцовск  Алтайского края, 765000 руб. задолженности, 9693,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 14.11.2022, а также 20991 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества Научно-производственное  предприятие  «Козырев»,  г. Челябинск   Челябинской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 3503 руб. государственно пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова