Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

02 февраля года                                    Дело №А41-94471/22

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО РКС ЛОГИСТИКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии – от истца ФИО1 по доверенности №МОСК НЮ-13/Д от 06.05.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РКС ЛОГИСТИКА» о взыскании штрафа в размере 849 460 (восемьсот сорок девять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.;  добора провозных платежей в размере 83 202 (восемьдесят три тысячи двести два) руб., процентов за пользование чужими средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 18.08.2022 по 28.11.2022 в размере 1 797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) руб. 39 коп.; процентов за пользование чужими средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 28.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 21 689 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанная корреспонденция вручена адресату.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «РКС Логистика» на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -УЖТ РФ) 18.08.2022 заключен договор на перевозку груза в вагоне № 29140860, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ003793.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ003793 ООО «РКС Логистика» с железнодорожной станции отправления Мытищи Московской железной дороги до железнодорожной станции назначения Лабытнанги Северной железной дороги отправляло сборный груз второго тарифного класса (пиломатериалы, грунт (земля обыкновенная), фрукты сушеные, листы гипсокартонные, новые печи, комбайны кухонные, уголь древесный, плитки керамические, масло автомобильное, мебель, чипсы, телевизоры и их части и другое) (далее - груз).

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 05.09.2022 на станции назначения    путем    проведения    проверки    груза,    находящегося    в    вагоне

№29140860.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно -сборный груз третьего тарифного класса (тренажер уличный, мука, напитки газированные, соки, сахар-песок, чай, сухарики, плиты поролоновые, молоко, сливки сгущенные, джемы, кетчупы, окна пластиковые, решетки металлические, пиво и другое). То есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ003793, фактически находящемуся в вагоне № 29140860.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом от 05.09.2022 № СЕВ2201840/53 и актом общей формы от 05.09.2022 № 3/115.

Провозная плата за перевозку груза рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за перевозку груза, указанного Ответчиком в накладной № ЭЧ003793, составила 100 557,00 руб.

Провозная плата за перевозку фактического груза в вагоне № 29140860 до станции назначения Лабытнанги Северной железной дороги составила 169 892,00 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.

В связи с допущенными искажениями сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ003793 стоимость перевозки была занижена. Разница в провозной плате составила 69 335,00 руб. (без учета НДС).

Добор тарифа взыскан не был. Добор тарифа с учетом с НДС составляет 83 202,00 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязан уплатить штраф, добор истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 98 УЖТ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика..

В пункте 28 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Факт указания ответчиком недостоверных сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной подтверждается имеющимися в материалах дела названными актом общей формы и коммерческим актом.

Данное обстоятельство привело к занижению провозной платы, что также подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 849 460,00 руб. (169 892,00 руб.* 5).

В связи с допущенными искажениями сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ003793 стоимость перевозки была занижена. Разница в провозной плате составила 69 335,00 руб. (без учета НДС).

Добор тарифа взыскан не был. Добор тарифа с учетом с НДС составляет 83 202,00 руб.

Добор тарифа взыскан не был. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 18.08.2022 (дата приема груза к перевозке) по 28.11.2022 составляет 1 797,39 руб.:

Расчет истца проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению достоверных сведений о подлежащем перевозке грузе, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

 

исковое заявление  ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО «РКС Логистика» в пользу ОАО «РЖД» штраф в размере 849 460 (восемьсот сорок девять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.;  добор провозных платежей в размере 83 202 (восемьдесят три тысячи двести два) руб., проценты за пользование чужими средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 18.08.2022 по 28.11.2022 в размере 1 797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) руб. 39 коп.; проценты за пользование чужими средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 28.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 21 689 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

СудьяВ.А.  Немкова