Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-991/2020

14 февраля 2022 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена   07 февраля 2022 года

             Решение в полном объеме изготовлено     14 февраля 2022 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО  "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 167605717,45 руб., в том числе 166673303,28 руб. неосновательного обогащения за период с 07.02.2019 по 07.02.2020 и 932414,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 11.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

 

по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО  «Россети Северный Кавказ»  «Дагэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 80498767,14 руб., в том числе 79664785,55 руб. неосновательного обогащения за период с 25.06.2020 по 26.11.2020 и 833981,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 25.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

 

при участии в судебном заседании:

от истцов – не явились, извещены, 

от ответчика – Маратов М.Г. (доверенность от 19.11.2021 №45/21), ФИО2 (доверенность от 21.07.2021 №26/21), 

от третьего лица (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан) – ФИО3 (доверенность от 13.12.2021 №9), 

в отсутствие  других лиц, участвующих в деле – извещены, 

 

                                                                    УСТАНОВИЛ:

 

АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - учреждение) о взыскании 166 673 303 рублей 28 копеек неосновательного обогащения и 932 414 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (далее - Минтранс), ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ПАО "Россети Северный Кавказ", Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, МУП "Махачкалинское троллейбусное управление", ЖСК "Новый город", ПАО "Мобильные телесистемы".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А15-991/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее. За учреждением до проведения проверки (24.07.2019) зарегистрировано право оперативного управления на объект "Автомобильная дорога "Махачкала - Турали - Каспийск" с назначением объекта "сооружения дорожного транспорта" (т. 1, л.д. 120), в который входит и спорный участок с троллейбусной линией Махачкала - Каспийск. Названное уведомление о предстоящей проверке адресовано директору Агентства по дорожному хозяйству, которое реорганизовано в Минтранс, однако это согласуется с ранее поданной компании заявкой на технологическое присоединение, составленной от имени названного Агентства и одновременно содержащей указание на учреждение и его ИНН (т. 1, л.д. 26). Уведомление вручено учреждению 04.02.2020, о чем учреждением проставлена отметка на его копии (т. 1, л.д. 18). Ссылаясь на то, что уведомление адресовано не учреждению, а Агентству по дорожному хозяйству, суды не учли, что, во-первых, учреждение подведомственно Минтрансу (ранее - названное Агентство), во-вторых, учреждение уведомлено о предстоящей проверке именно на объекте, находящемся у него в оперативном управлении. При таких обстоятельствах выводы судов о неуведомлении учреждения относительно проверки противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу пункта 193 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Спорный акт составлен с заблаговременным уведомлением учреждения о проведении проверки 07.02.2020 в 10.00, с составлением материалов фотосъемки, видеозаписи, в связи с чем дополнительное привлечение к проверке двух незаинтересованных лиц не требовалось. Отклоняя материалы фото- и видеофиксации проверки по мотивам невозможности индивидуализировать дату, время и место зафиксированной проверки, суд не учел, что при проведении проверки участвовал консультант Минтранса ФИО4, подписавший акт. Суд не мотивировал возможность фото- и видеофиксации проверки с его участием в ином месте и в другое время. Также суд не оценил фото- и видеофиксацию прибора учета, не обосновал невозможность определения места его установки. Кроме того, из материалов дела видно, что факт запуска троллейбусной линии с электрическим освещением автомобильной дороги участвующими в деле лицами не оспаривался, троллейбусное движение зафиксировано на фотографиях. Также при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать составленные компанией в 2017 году акты установки счетчиков электрической энергии (т. 1, л.д. 115, 116) и выяснить, имело ли место самовольное подключение к фидеру N 16 согласно акту проверки от 07.02.2020, минуя приборы учета, установленные самой компанией, либо данное потребление производилось из-под данного учета, позволяющего определить объем потребления не расчетным способом, а по приборам учета, поскольку потребитель при применении к нему расчетного способа не лишен права бесспорными доказательствами обосновывать иной объем фактического потребления электрической энергии. Суд округа считает необходимым отклонить доводы учреждения о фактически сложившихся отношениях по потреблению электрической энергии. Ответчик не представил доказательств потребления электрической энергии по воле гарантирующего поставщика, учитывая, что сетевая организация (компания) ею распоряжаться не вправе.

Определением суда от 17.07.2021 дело №А15-991/2020 принято к производству Арбитражного суда РД.

При новом рассмотрении дела суд принимает во внимание указания арбитражного суда кассационной инстанции по данному делу.

         Определением суда от 22.07.2021 дело № А15-794/2021 по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО  «Россети Северный Кавказ»  «Дагэнерго» к ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан»  о взыскании 80498767,14 руб., в том числе 79664785,55 руб. неосновательного обогащения за период с 25.06.2020 по 26.11.2020 и 833981,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 25.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, объединено в одно производство с делом №А15-991/2020.

           Определением от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Республики Дагестан.

  В судебном заседании представители ответчика и третьего лица просили отказать в удовлетворении искового заявления.  

          Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

          Из материалов дела следует, что АО  "Дагестанская сетевая компания" в спорный период являлось сетевой организацией и оказывала услуги по передаче электрической энергии потребителям на основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 19.05.2015 №2/ДСК, заключенного с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Уведомлением от 03.02.2020 за №21-011380 общество сообщило Агентству по дорожному хозяйству о том, что выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: г.Махачкала, на ПС 110/35/10 "Восточная" Ф-16, без соответствующей регистрации подключена троллейбусная линия Махачкала-Каспийск. В указанном уведомлении общество просило направить уполномоченного представителя для присутствия при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии в 10 часов 07.02.2020. Уведомление от 03.02.2020 за №21-011380 получено ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» 04.02.2020, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции  (№44.2-212/0). 

07.02.2020 АО "Дагестанская сетевая компания" составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N ДэФ 001104Юбд, в котором указаны следующие сведения: потребитель Агентство по дорожному хозяйству РД ОГРН 

<

***>,  

<

***>; объект троллейбусная линия, освещение дороги Махачкала-Каспийск; адрес: 

<

...>; присоединение ПС "Восточная" 110/10 Фидер-16.

Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии от 07.02.2020 по акту N ДэФ 001104Юбд стоимость потребленного за период с 07.02.2019 по 07.02.2020 электроэнергии составляет 166673303,28 руб.  

Обществом направлены претензии от 07.02.2020 №21-07/457 в ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан»  и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан с приложением акта N ДэФ 001104Юбд от 07.02.2020, расчета стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии и счета на оплату. Претензии получены 10.02.2020, что подтверждается оттисками печатей входящей корреспонденции  (№44-299/20 и №44.2-249/0).

Указанные претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106, документы, указанные в настоящем пункте.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Положения.

В соответствии с положениями пункта 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленный истцом акт от 07.02.2020 №Дэф001104Юбд, суд  приходит к следующим выводам.   

         Постановлением Правительства РД от 26.01.2016 N 11 утверждено положение об Агентстве по дорожному хозяйству Республики Дагестан и структура его аппарата.

Постановлением Правительства РД от 06.06.2018 N 65  утверждено  положение о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан и структура его аппарата, а постановление Правительства Республики Дагестан от 26 января 2016 г. признано утратившими силу. 

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ГКУ РД «Управление автомобильных дорог РД» зарегистрировано за ОГРН 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ГКУ РД «Управление автомобильных дорог РД»  является Агентство по транспорту и дорожному хозяйству РД (ОГРН 

<

***>). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан зарегистрировано за ОГРН 

<

***>.

Судом установлено, что акт от 07.02.2020 №Дэф001104Юбд о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в отношении Агентства по дорожному хозяйству РД с указанием ОГРН 

<

***> и 

<

***>. 

С учетом того, что уведомление от 03.02.2020 было вручено ГКУ РД «Управление автомобильных дорог РД» и в акте от 07.02.2020 №Дэф001104Юбд о бездоговорном потреблении электрической энергии содержатся реквизиты ОГРН учреждения, суд приходит к выводу, что указанный акт фактически был составлен в отношении ГКУ РД «Управление автомобильных дорог РД». Данные обстоятельства истцом также не оспариваются. 

Названное уведомление о предстоящей проверке адресовано директору Агентства по дорожному хозяйству, которое реорганизовано в Минтранс, однако это согласуется с ранее поданной компании заявкой на технологическое присоединение, составленной от имени названного Агентства и одновременно содержащей указание на учреждение и его ИНН (т. 1, л.д. 26).

Уведомление вручено учреждению 04.02.2020, о чем учреждением проставлена отметка на его копии (т. 1, л.д. 18). Ссылаясь на то, что уведомление адресовано не учреждению, а Агентству по дорожному хозяйству, ответчик не учел, что, во-первых, учреждение подведомственно Минтрансу (ранее - названное Агентство), во-вторых, учреждение уведомлено о предстоящей проверке именно на объекте, находящемся у него в оперативном управлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводы об уведомлении учреждения относительно предстоящей проверки.

Довод ответчика о том, что 04.02.2020 уведомление за входящим №44.2-212/0  им не было получено, а за указанным номером 04.02.2020 зарегистрировано уведомление УФАС по РД, судом отклоняется, поскольку на уведомлении АО "ДСК" от 03.02.2020 №21-01/380 имеется оттиск печати учреждения.  

Ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо о проведении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Кодекса.

Таким образом, спорный акт составлен с заблаговременным уведомлением учреждения о проведении проверки 07.02.2020 в 10.00, с составлением материалов фотосъемки, видеозаписи, в связи с чем дополнительное привлечение к проверке двух незаинтересованных лиц не требовалось. Кроме того, при проведении проверки участвовал консультант Минтранса ФИО4, подписавший акт. 

Доказательства возможности фото- и видеофиксации проверки с участием консультанта Минтранса ФИО4 в ином месте и в другое время, ответчиком вопреки требованиям ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Оценив фото- и видеофиксацию прибора учета, суд приходит к выводу о том, что по ним возможно определить место его установки. 

Кроме того, факт запуска троллейбусной линии с электрическим освещением автомобильной дороги участвующими в деле лицами не оспаривался, троллейбусное движение зафиксировано на фотографиях. 

В обоснование того, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке электроэнергии, ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: заявка Агентства по транспорту и дорожному хозяйству РД от 26.01.2017 №55/30 на присоединение энергопринимающих устройств в связи с установкой 2 новых тяговых трансформаторных подстанций для троллейбусной линии и выданные 16.02.2017 на основании указанной заявки технические условия №673 на технологическое присоединение к электрическим сетям АО "Дагестанская сетевая компания", разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 15.05.2017 №В/6.2-1305, акт осмотра электроустановки от 15.05.2017 №В/6.2-1305. 

 В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Следовательно, при рассмотрении настоящего иска у суда отсутствовуют основания для вывода о том, что наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного в силу одного лишь отсутствия договора энергоснабжения.

Вместе с тем, как указал суд кассационный инстанции при направлении данного дела на новое рассмотрение, при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать составленные компанией в 2017 году акты установки счетчиков электрической энергии (т. 1, л.д. 115, 116) и выяснить, имело ли место самовольное подключение к фидеру N 16 согласно акту проверки от 07.02.2020, минуя приборы учета, установленные самой компанией, либо данное потребление производилось из-под данного учета, позволяющего определить объем потребления не расчетным способом, а по приборам учета, поскольку потребитель при применении к нему расчетного способа не лишен права бесспорными доказательствами обосновывать иной объем фактического потребления электрической энергии.

        Как следует из материалов дела, 02.02.2017 на Фидере №16 произведена замена (установка) счетчика М-230 за №11172826 с показаниями 5,26 с расчетным коэффициентом 4000, о чем сотрудниками АО "Дагестанская сетевая компания" составлен соответствующий акт замены (установки) счетчика за №45. 

           Из акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 07.02.2020 N ДэФ 001104Юбд следует, что предыдущая проверка технического состояния объекта была произведена 02.02.2017, по состоянию на 07.02.2020 на объекте имеется установленный электросчетчик Меркурий 230 за №11172826 с показаниями 937,06.          

          За учреждением до проведения проверки (24.07.2019) зарегистрировано право оперативного управления на объект "Автомобильная дорога "Махачкала - Турали - Каспийск" с назначением объекта "сооружения дорожного транспорта" (т. 1, л.д. 120), в который входит и спорный участок с троллейбусной линией Махачкала - Каспийск. 

 Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ истцом не представлены доказательства о том, что имелось самовольное подключение к фидеру N 16 согласно акту проверки от 07.02.2020, минуя приборы учета, установленные самой компанией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потребление электроэнергии производилось из-под данного учета, позволяющего определить объем потребления не расчетным способом, а по приборам учета.

Исходя из показаний счетчика, указанных в акте замены (установки) счетчика от 02.02.2017 №45 и в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 07.02.2020 NДэФ 001104Юбд, судом произведен расчет потребленной электроэнергии:

- объем потребленной электроэнергии с 02.02.2017 по 07.02.2020 составляет 931,8 кВт.ч. (937,06 - 5,26); 

- стоимость потребленной электроэнергии за период с 02.02.2017 по 07.02.2020 (за 1101 дней) составляет 15430608 руб. (931,8 кВт.ч.  х 4,14 руб. х 4000). 

          Поскольку за учреждением 24.07.2019 зарегистрировано право оперативного управления на объект "Автомобильная дорога "Махачкала - Турали - Каспийск" с назначением объекта "сооружения дорожного транспорта", стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком, следует рассчитать с 24.07.2019 по 07.02.2020 (199 дней), которая составляет 2789001,81 руб.   

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление в части взыскания основного долга подлежит частичному удовлетворению на сумму 2789001,81 руб., а в удовлетворении остальной части следует отказать. 

 Обществом также заявлено требование о взыскании  932414,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 11.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом произведен расчет, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 11.03.2020 составляет 15602,41 руб. 

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 789 001,81 р.

07.02.2020

09.02.2020

3

6,25

2 789 001,81 ? 3 ? 6.25% / 366

1 428,79 р.

2 789 001,81 р.

10.02.2020

11.03.2020

31

6,00

2 789 001,81 ? 31 ? 6% / 366

14 173,62 р.

Сумма основного долга: 2 789 001,81 р.

Сумма процентов: 15 602,41 р.

 

  Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с 07.02.2020 по 11.03.2020 подлежат удовлетворению частично в размере 15602,41 руб. с последующим их начислением на сумму долга 2789001,81 руб., начиная с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению, поскольку акт составлен 07.02.2020. Срок по предъявлению требований по данному акту истекает 07.02.2023. Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления подано 11.03.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что расчет потребленной электроэнергии возможно провести по приборам учета, установленными АО "Мостоотряд-99" и ООО "Дорстройотряд-99", суд отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что указанные лица являются правообладателями спорных объектов (троллейбусная линия, освещение дороги Махачкала-Каспийск). 

 Иные доводы сторон судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов. 

                В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

                В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

                В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

 Рассмотрев исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО  «Россети Северный Кавказ»  «Дагэнерго»  к ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» о взыскании 80498767,14 руб., в том числе 79664785,55 руб. неосновательного обогащения за период с 25.06.2020 по 26.11.2020 и 833981,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 25.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, суд приходит к следующим выводам. 

         Из материалов дела следует, что уведомлением от 20.11.2020 за №22 общество сообщило ГКУ РД "Управление автомобильных дорог РД" о том, что выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: г.Махачкала, на ПС 110/35/10 "Восточная" Ф-16, без соответствующей регистрации подключено освещение дороги Махачкала-Каспийск. В указанном уведомлении общество просило направить уполномоченного представителя для присутствия при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии в 10 часов 26.11.2020. Уведомление от 20.11.2020 за №22 получено ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» 20.11.2020, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции  (№44.2- ). 

26.11.2020 ПАО «Россети Северный Кавказ» в присутствии представителя учреждения ФИО5 составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N ДЮБД20 000376, в котором указаны следующие сведения: потребитель ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан»; объект - освещение дороги Махачкала-Каспийск; адрес: 

<

...>; присоединение ПС "Восточная" 110/10 Фидер-16.

Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии от 26.11.2020 по акту N ДЮБД20 000376 стоимость потребленного за период с 25.06.2020 по 26.11.2020 электроэнергии составляет 79664785,55 руб.  

Обществом направлена претензия от 27.11.2020 №21-07/2943 в ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» с приложением акта от 26.11.2020 NДЮБД20 000376, расчета стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии и счета на оплату. Претензия получена 30.11.2020, что подтверждается оттисками печати входящей корреспонденции  (№44.2-3043/0).

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

           Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Уведомление вручено учреждению 20.11.2020, о чем учреждением проставлена отметка на его копии.  

Таким образом, спорный акт составлен с заблаговременным уведомлением учреждения о проведении проверки 26.11.2020 в 10.00. Кроме того, при проведении проверки участвовал представитель учреждения ФИО5, подписавший акт. 

В обоснование того, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке электроэнергии, ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: заявка Агентства по транспорту и дорожному хозяйству РД от 26.01.2017 №55/30 на присоединение энергопринимающих устройств в связи с установкой 2 новых тяговых трансформаторных подстанций для троллейбусной линии и выданные 16.02.2017 на основании указанной заявки технические условия №673 на технологическое присоединение к электрическим сетям АО "Дагестанская сетевая компания", разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 15.05.2017 №В/6.2-1305, акт осмотра электроустановки от 15.05.2017 №В/6.2-1305. 

           В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Следовательно, при рассмотрении настоящего иска у суда отсутствовуют основания для вывода о том, что наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного в силу одного лишь отсутствия договора энергоснабжения.

Вместе с тем, необходимо исследовать составленные компанией в 2017 году акты установки счетчиков электрической энергии и выяснить, имело ли место самовольное подключение к фидеру N 16 согласно акту проверки от 26.11.2020, минуя приборы учета, установленные самой компанией, либо данное потребление производилось из-под данного учета, позволяющего определить объем потребления не расчетным способом, а по приборам учета, поскольку потребитель при применении к нему расчетного способа не лишен права бесспорными доказательствами обосновывать иной объем фактического потребления электрической энергии.

           Как следует из материалов дела, 02.02.2017 на Фидере №16 произведена замена (установка) счетчика М-230 за №11172826 с показаниями 5,26 с расчетным коэффициентом 4000, о чем сотрудниками АО "Дагестанская сетевая компания" составлен соответствующий акт замены (установки) счетчика за №45. 

           Из акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 26.11.2020 NДЮБД20 000376 следует, что предыдущая проверка технического состояния объекта была произведена 07.02.2020, по состоянию на 26.11.2020 на объекте имеется установленный электросчетчик Меркурий 230 за №11172826 с показаниями 1162,79.          

          За учреждением до проведения проверки (24.07.2019) зарегистрировано право оперативного управления на объект "Автомобильная дорога "Махачкала - Турали - Каспийск" с назначением объекта "сооружения дорожного транспорта" (т. 1, л.д. 120), в который входит и спорный участок с троллейбусной линией Махачкала - Каспийск. 

 Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ истцом не представлены доказательства о том, что имелось самовольное подключение к фидеру N 16 согласно акту проверки от 26.11.2020, минуя приборы учета, установленные самой компанией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потребление электроэнергии производилось из-под данного учета, позволяющего определить объем потребления не расчетным способом, а по приборам учета.

Исходя из показаний счетчика, указанных в акте замены (установки) счетчика от 02.02.2017 №45, в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 07.02.2020 NДэФ 001104Юбд и в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 26.11.2020 NДЮБД20 000376, судом произведен расчет потребленной электроэнергии:

- объем потребленной электроэнергии с 07.02.2020 по 26.11.2020 составляет 225,73 кВт.ч. (1162,79 - 937,06); 

- стоимость потребленной электроэнергии за период с 07.02.2020 по 26.11.2020 (за 294 дня) составляет 4234694,8 руб. (225,73 кВт.ч.  х 4,69 руб. х 4000). 

          Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 25.06.2020 по 26.11.2020, стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком, следует рассчитать за указанный период (155 дней), которая составляет 2232577,19 руб.   

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление в части взыскания основного долга подлежит частичному удовлетворению на сумму 2232577,19 руб., а в удовлетворении остальной части следует отказать. 

Обществом также заявлено требование о взыскании 833981,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 25.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом произведен расчет, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 25.02.2021 составляет 23372,04 руб. 

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 232 577,19 р.

28.11.2020

31.12.2020

34

4,25

2 232 577,19 ? 34 ? 4.25% / 366

8 814,41 р.

2 232 577,19 р.

01.01.2021

25.02.2021

56

4,25

2 232 577,19 ? 56 ? 4.25% / 365

14 557,63 р.

Сумма основного долга: 2 232 577,19 р.

Сумма процентов: 23 372,04 р.

 

  Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с 28.11.2020 по 25.02.2021 подлежат удовлетворению частично в размере 23372,04 руб.  с последующим их начислением на сумму долга 2232577,19 руб., начиная с 26.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

                В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

                В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

                В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

  Иные доводы сторон судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов. 

                В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

                В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

                В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО  "Дагестанская сетевая компания" удовлетворить частично. 

           Взыскать с ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан»  в пользу АО  "Дагестанская сетевая компания" 2804604,22 руб., в том числе 2789001,81 руб. задолженности за период с 24.07.2019 по 07.02.2020 и 15602,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 11.03.2020 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга (2789001,81 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная  с 12.03.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

           В удовлетворении остальной части искового заявления АО  "Дагестанская сетевая компания" отказать. 

            Взыскать с АО  "Дагестанская сетевая компания" в доход федерального бюджета       196653,34 руб. государственной пошлины по иску.

 

            Исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ»  удовлетворить частично. 

           Взыскать с ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан»  в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 2255949,23 руб., в том числе 2232577,19 руб. задолженности за период с 25.06.2020 по 26.11.2020 и 23372,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 25.02.2021 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга (2232577,19 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 26.02.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5604,92 руб. 

             В удовлетворении остальной части искового заявления ПАО «Россети Северный Кавказ»  отказать. 

 

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев