Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1463/2017

г. Благовещенск

19 сентября 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ решение изготовлено 19.09.2017              Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к

обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о

взыскании 92 216 руб. 56 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании 06.09.-12.09.2017 до перерыва: от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2017, паспорт; от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2017, паспорт; от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 01.09.2017 №30, паспорт; ФИО5, по доверенности от 15.07.2016 №37, паспорт; 

после перерыва: от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2017, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2017, паспорт; 

от третьего лица: не явились, извещено,

установил:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.09.2017 был объявлен перерыв до 12.09.2017 до 15 час. 40 мин. (каб. 510), о чем вынесено протокольное определение, информация размещена на официальном сайте.

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее – ответчик, ООО «АВК») о взыскании основного долга за потребленную        электрическую энергию в размере превышения нормативного объема потребления на общедомовые нужды за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 90 061,24 руб.; пени за период с 21.11.2016 по 13.02.2017 в размере 2155,32 руб., а также   пени, начиная с 14.02.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии в размере превышения нормативного    объема потребления на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН).

Определением от 02.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке     упрощенного производства. 

Определением от 27 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим     правилам искового производства.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Амурской области      Фадеева С.М. от 23.05.2017 произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судье Сутыриной М.В.

Истец неоднократно уточнял требования, уменьшая их размер, в связи с произведенным перерасчетом по действительным площадям помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов (МКД), с учетом нагрузочных потерь по МКД Чудиновский, 13 (поскольку в период с 01.10.2016 по 07.10.2016 общедомовой прибор учета был установлен за границами общего имущества МКД, на трансформаторной станции), а также за вычетом объемов потребления ресурса нежилыми помещениями, расположенными в МКД Чудиновский, 13.

В результате последних уточнений от 12.09.2017 истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за периоды с 01.10.2016 по 31.10.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 42 709,44 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за период с 21.11.2016 по 12.09.2017 в размере 6 992,84 руб., а также пени, начиная с 13.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В результате уточнений требований в судебном заседании 12.09.2017 стороны пояснили, что настоящий спор возник в отношении энергопотребления МКД по адресам: пер. Чудиновский, 13, ул. Зеленая, 8, ул. Партизанская, 22 в г. Благовещенске. 

В отношении предъявленных требований по дому по ул. Мухина, 85/1 у ответчика   доказательств в обоснование возражений не имеется; в отношении требований по дому по ул. Мухина, 3 после уточнений площади сверхнормативный ОДН истцом не заявляется.

Ответчик в отзывах и в судебном заседании возражал против исковых требований, представил контррасчет, согласно которому задолженность отсутствует по всем спорным домам. Настаивает на том, что приостановление начисления по индивидуальным приборам учета нормативно не предусмотрено, возможно осуществление перерасчета. Указывает, что абоненты, в отношении которых в ведомостях истец обозначил нулевое потребление в спорный период, предоставляли сведения о потреблении определенных объемов мощности и   оплачивали ее. Следовательно, данные объемы должны быть также включены в формулу общего объема потребления домов. По представленной ответчиком таблице сверки показаний прослеживается, что в отношении ряда квартир текущие в спорный период индивидуальные показания, учтенные истцом, не соответствуют представленным истцом маршрутным листам и приходным кассовым ордерам, по которым жильцы оплачивали индивидуальное потребление.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей жильцов следующих квартир: по пер. Чудиновскому, 13: кв.кв. 4, 6, 9, 32, 37, 46, 53, 55, 58, 61, 63, 64, 68, 70; по ул. Зеленой, 8: кв.кв. 2,9,68, 77, 98, 53, 43, 31 для пояснения обстоятельств потребления жильцами в спорный период электрической энергии.

Представитель истца возражал против допроса свидетелей, так как это приведет к затягиванию процесса.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судом ходатайство ответчика о допросе свидетелей отклонено, поскольку оно заявлено после неоднократного отложения судебного разбирательства в отсутствие объективных причин, препятствовавших его заявлению ранее. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ст. 9 АПК РФ). Допрос такого количества свидетелей приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса. 

Кроме того, представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе платежные поручения об оплате электроэнергии, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, на которые ссылается ответчик в обоснование вызова свидетелей.

Исследовав доказательства по делу, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд     установил следующие обстоятельства.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской        области от 20.10.2006 г. № 82-пр/э (с последующими изменениями границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в       административных границах Амурской области от 29.08.2014 № 102-пр/э) ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика розничного рынка электрической энергии Амурской области.

Согласно п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI настоящего документа.

Таким образом, ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Амурской области.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» и ООО «АВК» в отсутствие письменного договора энергоснабжения сложились фактические отношения по подаче электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении последнего, что подтверждается договорами управления: № 9/у от 10.12.2015 (ул. Мухина, 85/1), № 15/у от 28.12.2015 (пер. Чудиновский,13), № 7/у от 14.12.2015 (ул. Зеленая,8), № 11/у от 30.12.2015 (ул. Мухина,3), № 3/у от 24.11.2015 (ул. Партизанская,22).

Спорные дома оснащены общедомовыми приборами учета электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки приборов учета и допуска в эксплуатацию приборов учета.

Для оплаты фактически поставленного энергоресурса управляющей организации         выставлены счета-фактуры от 31.10.2016 №1396/5/10 на сумму 53 726,80 руб., от 31.12.2016     № 1702/5/10 на сумму 36 334,44 руб.

В указанные счета-фактуры включены сверхнормативные объемы электрической энергии, подлежащие оплате в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) за октябрь и декабрь 2016 года.

Сославшись на неисполнение управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг обязательства по оплате сверхнормативного объема электрической энергии, потребленной местами общего пользования жилых домов, находящихся в его управлении, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им электрической энергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому спорные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом 01.01.2017 (за рамками спорного периода) между сторонами заключен договор энергоснабжения № БЛООЭ0000061, представленный в материалы дела.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 2 и 13 Правил № 354 ООО «АВК» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся у него в управлении.

Отсутствие у ответчика заключенного с истцом договора не освобождает управляющую организацию от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых многоквартирных домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исходя из пункта 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 № 344, действовавшей в спорный период) было установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В связи с чем, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Судом учтено, что обоснованных возражений в отношении требований ПАО «ДЭК» за октябрь 2016 г. в отношении МКД по ул. Мухина, 85/1 в размере 1 798,60 руб. ответчиком не заявлялось, потребленные объемы электроэнергии не опровергались в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Кроме того, в отношении МКД по ул. Партизанская, 22 нулевое индивидуальное потребление квартиры 49 за декабрь 2016 года подтверждено актом от 01.12.2016, согласно которому потребитель отключен от электрической энергии, а также сводными ведомостями снятия показаний за период с 01.12.2016 по 31.12.2016. По указанному МКД возражений относительно объема индивидуального потребления иными квартирами ответчиком не заявлено, в сводных ведомостях снятия показаний они отражены и представлены ПАО «ДЭК. 

В связи с чем, судом признается доказанным обстоятельство сверхнормативного потребления ОДН  в отношении МКД по ул. Партизанская, 22 за декабрь 2016 года в размере 6 587,84 руб., в отношении МКД по ул. Мухина, 85/1 за октябрь 2016 года в размере 1 798,60 руб.

Рассматривая требования о взыскании задолженности за превышение нормативного объема потребления электроэнергии для использования на общедомовые нужды за октябрь 2016 года в отношении МКД по пер. Чудиновскому, 13; за декабрь 2016 в отношении МКД по ул. Зеленой,8,  по пер. Чудиновскому, 13, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу п.42. Правил № 354  размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, что согласуется с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ.

Кроме того, пунктом 31 Правил №  354 установлена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что потребителями приняты решения о сохранении порядка расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до выбора управляющей организации, напрямую РСО, оплата за потребленную электроэнергию осуществляется непосредственно ресурсоснабжающей организации, которой сообщаются и показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 69 Правил № 354 установлено, что в платежном документе указываются, помимо прочего объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с данными Правилами.

Судом установлено, что объем сверхнормативного ОДН в отношении спорных домов был рассчитан истцом с учетом нулевого индивидуального потребления в отношении ряда квартир МКД по указанным адресам, что отражено в сводных ведомостях снятия показаний.

Вместе с тем, в ведомостях энергопотребления и квитанциях на оплату ПАО «ДЭК» указаны показания индивидуальных приборов учета за расчетный период, не совпадающие с информацией, которая сообщена потребителями о текущих показаниях индивидуальных приборов учета в представленных приходных кассовых ордерах при оплате услуг.

Такие расхождения в показаниях индивидуального потребления установлены:

-за октябрь 2016 г. по пер. Чудиновскому, 13: кв.кв. 9 , 32, 46, 55, 58, 61, 63, 64, 68, 70;

- за декабрь 2016 г. по пер. Чудиновскому, 13: кв.кв. 4, 9, 17, 25, 53, 61, 68;

- за декабрь 2016 г. по ул. Зеленой, 8: кв.кв. 2, 9, 68.

Следовательно, заявленные потребителями в приходных кассовых ордерах показания, совпадающие с маршрутными листами, представленными истцом, в совокупности с осуществленной в расчетном месяце оплатой электроэнергии, опровергают факт нулевого индивидуального потребления, заложенного истцом при расчете объема сверхномативного ОДН.

Судом в отношении данных квартир признается верным контррасчет ответчика по объему потребления в текущем месяце, изложенный в таблице сверки показаний.

В отношении остальных квартир показания индивидуального потребления, принятые ПАО «ДЭК» при расчете, соответствуют сообщенным потребителями.

Таким образом, по выводу суда, доказанный размер сверхнормативного ОДН в расчетах истца должен быть уменьшен: 

за октябрь 2016 г. по пер. Чудиновскому, 13 на 1834 кВт.ч и составляет (8235-1834=6401 кВт.ч), в расчете по тарифу 3,40 руб. – 21763,40 руб.;

за декабрь 2016 г. по ул. Зеленой, 8 на 774 кВт.ч  и составляет (654-774=0 кВт.ч), следовательно, сверхнормативный ОДН не доказан;

за декабрь 2016 г. по пер. Чудиновскому, 13: на 1442 кВт.ч  и составляет (1206 -1442=0кВт.ч), следовательно, сверхнормативный ОДН не доказан.

Ссылка истца на пункт  61 Правил №  354 не устраняет выявленных противоречий в расчетах и не исключает обязанности принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете.

Согласно пункту  61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Доказательств выявления в спорный период расхождений между показаниями проверяемых приборов учета (по указанным квартирам с установленными несоответствиями) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителями исполнителю, а также выполнения обязанности осуществления перерасчета с направлением уведомления о размере переплаты за электроэнергию, ПАО «ДЭК» в материалы дела не представлено.

Кроме того, по смыслу приведенного положения Правил № 354 применение пункта 61 не исключает исполнение обязанности принимать в расчетах потребления ресурса фактические показания исправных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Осуществляемый перерасчет влияет на сумму доначисления платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо излишне начисленной потребителю платы за коммунальные услуги. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 8 764 кВт.ч, что составляет 23 562 руб., за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 2 768 кВт.ч, что составляет 6 587,84 руб. Требования в данной части являются обоснованными, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 21.11.2016 по 12.09.2017, судом установлено, что методологически расчет осуществлен верно, количество дней просрочки и примененные процентные ставки указаны правильно.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), действующим с 1 января 2016 года, предусмотрено, что  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, арифметически истец включил в расчет суммы задолженности, часть из которых не доказана в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, по расчету суда размер пени составляет: с 21.11.2016 по 12.09.2017 на сумму задолженности за октябрь 2016 г. – 23 562 руб. при ключевой ставке Банка России 9% - 4 158,34 руб.; с 21.01.2017 по 12.09.2017 на сумму задолженности за декабрь 2016 г. – 6 587,84 руб. при ключевой ставке Банка России 9%  - 884,53 руб., всего 5 042,87 руб.

В соответствии  с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7                     «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.11.2016 по 12.09.2017 в размере 5 042,87 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени начиная с 13.09.2017  по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7              «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в  части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 13.09.2017,  следует взыскивать пени на сумму задолженности 30 149,84 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Госпошлина по делу согласно уточненным требованиям, поддержанным истцом (49 702,28 руб.), составляет 2 000 руб. 

При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» была уплачена госпошлина по платежному поручению № 2379 от 17.02.2017 в размере 3 689 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 1416,14 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (35 192,71 руб.), подлежат взысканию с    ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 583,86 руб. относится судом на истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 689 руб. подлежит возврату истцу из     федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 23 562 руб., за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 6 587,84 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за период с 21.11.2016 по 12.09.2017 в размере 5 042,87 руб., (всего 35 192,71 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 1 416,14 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), начиная с 13.09.2017 пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на сумму основного долга 30 149,84 руб.,  по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 2379 от 17.02.2017 в размере 1 689 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                      М.В. Сутырина