Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-57480/2023

«31» мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании неустойки,

 

при участии: 

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 29 916 руб. 13 коп. неустойки за периоды с 01.01.2016 г. по 30.11.2016 г. и с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. по договору аренды № 51-06 от 14.03.2006 г. 

Представитель истца явился в судебное заседание, на удовлетворении исковых требований настаивал.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании 14.05.2024 г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв сроком до 21.05.2024 г. до 16-05 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Рассматривая ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные ответчиком причины для отложения не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать за необоснованностью и нецелесообразностью.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (истец, арендодатель) и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № 51-06 от 14.03.2006 г. (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель с согласия балансодержателя передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, дом № А, пом. № 1-4 согласно техническому паспорту на здание (от 27.09.2005 г.), для использования под магазин в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и их назначению. 

В соответствии с пунктом 3.1 (в редакции дополнительного соглашения № 141/3/3/АИД-96 от 12.03.2015 г.) договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 8 033 руб. 33 коп.

Согласно пункту 3.2 договора внесение арендной платы производится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 2.6.4 договора арендатор обязуется регулярно вносить арендную плату в срок, установленный договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.6.5, 2.7.1, 3.1, 3.2 договора арендатор несет ответственность в виде пени в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2 договора).

Актом приема-передачи нежилого помещения в аренды от 01.01.2006 г. истец передал ответчику предмет аренды.

Как указано в иске, ответчик не выполнял свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним числится задолженность по неустойке за период с 01.01.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 26 317 руб. 20 коп., за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 3 598 руб. 93 коп. 

Уведомлением № 141/3/7-15267 от 22.11.2017 г. истец известил о наличии задолженности по неустойки в спорный период. 

Истец в адрес ответчика направил претензию № 141/3/7-9691 от 17.08.2023 г. с требованием оплатить неустойку, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что требования истца состоят в взыскании неустойки в размере 29 916 руб. 13 коп за периоды с 01.01.2016 г. по 30.11.2016 г. и 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.6.5, 2.7.1, 3.1, 3.2 договора арендатор несет ответственность в виде пени в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2 договора).

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование исковых требований представлены: договор аренды нежилого помещения № 51-06 от 14.03.2006 г., дополнительные соглашения к нему, акт приема-передачи, платежные поручения ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности. 

Суд, рассматривая доводы ответчика в отношении применения срока исковой давности, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями ГК РФ на требования истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на тридцать дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Требования истца состоят в взыскании неустойки в размере 29 916 руб. 13 коп. за периоды с 01.01.2016 г. по 30.11.2016 г. и 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г.

В адрес ответчика направлялось уведомление № 141/3/7-15267 от 22.11.2017 г., в котором истец известил о наличии задолженности по неустойки в спорный период. 

Кроме того, 22.08.2023 г. истцом в адрес ответчика была направления претензия № 141/3/7-9691 от 17.08.2023 г. 

Судом установлено, что настоящее исковое требование поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 20.10.2023 г.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по настоящим исковым требованиям является пропущенным.

При этом досудебное требование № 141/3/7-9691 от 17.08.2023 г., направленное ответчику 22.08.2023 г., не приостанавливает срок исковой давности, поскольку направлено уже после его истечения.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований о взыскании 29 916 руб. 13 коп. неустойки за периоды с 01.01.2016 г. по 30.11.2016 г. и с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. по договору аренды № 51-06 от 14.03.2006 г.  надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства – отклонить. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Е.С. Юрченко