АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13883/2018

г. Уфа

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019

Полный текст решения изготовлен 28.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)

к Муниципальному унитарному предприятию «Уфагорэксплуатация» городского округа город Уфа Республики Башкортостан   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо ОАО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан  

о взыскании 36 442 руб. 67 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность № 119/1-67 от 29.12.2018 г.,

от ответчика – ФИО3, и.о. директора, паспорт,

третьего лица – не явились, извещены надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к  Муниципальному унитарному предприятию «Уфагорэксплуатация» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании основного долга за потреблённые коммунальные ресурсы "отопление" и "горячая вода" в размере 35 395 руб. 46 коп.,  1 047 руб. 21 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. 

По правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1498 от 26.12.2016 г. были внесены изменения в Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно добавлен новый абзац в п. 6: «Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями». Данные изменения вступили в силу с 01.01.2017 г.

МУП «Уфагорэксплуатация» занимает нежилое помещение по адресу: РБ, 

<

...>, при этом договор теплоснабжения с ООО «БашРТС» не подписан. По данному нежилому помещению заведен лицевой счет 7НП007479.

ООО   «БашРТС» просит взыскать с   МУП «Уфагорэксплуатация» задолженность за потребленные  в период январь-февраль 2018 г. коммунальные ресурсы  "отопление" и "горячая вода" в размере 35 395 руб. 46 коп.,  1 047 руб. 21 коп. пени. 

Истец указывает, что обязательства он исполнил полностью, что подтверждается следующими накладными № 05-01-31012018-0000006720 от 31.01.2018,  05-01-28022018-0000006287 от 28.02.2018. 

Ответчик свои обязательства не исполнил, не произвел оплату коммунального ресурса. 

Обязательный претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без  удовлетворения (л.д. 10).

Представитель ответчика пояснил, что в заявленный истцом период поставка коммунального ресурса в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, осуществлялась, оплата не произведена ввиду отсутствия достаточных средств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В  соответствии со ст. 548 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  правила  о договоре энергоснабжении применяются к отношениям, связанным через присоединенную сеть водой.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п.7 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

В информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5 мая 1997г. N 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, фактическое потребление  свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений в период с  января по февраль 2018. 

С учетом положений ст.ст. 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской   Федерации ответчик является исполнителем  коммунальных услуг  и  лицом,  обязанным  производить оплату тепловой энергии, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе необходимой для компенсации потерь, возникших во внутридомовых сетях.

В соответствии с п. 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям подлежат регулированию.

Ответчику в период  январь-февраль 2018 г. была отпущены коммунальные ресурсы "отопление" и "горячая вода". 

Представленные в материалы дела счета, счета-фактуры, накладные, справки о потреблении (л.д. 18-26), подтверждают факт поставки истцом в адрес ответчика спорного коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отпущенные ему в январе-феврале 2018 года коммунальные ресурсы "отопление" и "горячая вода" не оплатил, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В судебном заседании ответчик  подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленном размере. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере  35 395 руб. 46 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства, установленного договором,  явилось основанием для начисления истцом пени за период  за период 20.02.2018 по 27.04.2018 в размере 1 047 руб. 21 коп. по  ключевой  ставке Банка России на день подачи  иска 7,25 % годовых.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным  законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности статья 15 дополнена п. 9.1 следующего содержания: потребители тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка по исполнению обязанности по оплате, у истца имеются правовые основания для начисления пеней.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 17.12.2018 г. составляет 7,75%, расчет истцом представлен по ставке  7,25% годовых, что не нарушает прав ответчика.

Ответчиком его математическая правильность и соответствие расчета применяемой норме права (ст. 15 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ) не оспорены, документарно не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчёт не представлен.

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, последним суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял; какие- либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суду не представлены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Уфагорэксплуатация» городского округа город Уфа Республики Башкортостан   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  35 395 руб. 46 коп. суммы долга, 1 047 руб. 21 коп. суммы пени, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова