АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1428/202407 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 марта 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной, рассмотрев настоящее дело 

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов

о признании незаконным постановления № 98049/24/204988 от 17.04.2024 по исполнительному производству № 28948/24/98049-ИП от 03.04.2024,

об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов,

взыскатель по исполнительному производству № 28948/24/98049-ИП от 03.04.2024 – Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области,

при участии: 

от заявителя - Т.А. Гинько, представитель, доверенность от 09.01.2025 № 01/25, диплом, паспорт;

ответчик – ведущий пристав-исполнитель СПИ ГМУ ФССП ФИО1, служебное удостоверение;

от иных лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее также – учреждение, больница), 27.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера, без даты о признании незаконным постановления от 17.04.2024 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства по исполнительному производству № 28948/24/98049-ИП от 03.04.2024 – в части указания запрета на расход денежных средств в размере 100%.

Кроме того, заявитель просил обязать ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов ГБУЗ «МОБ» путём снижения размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника наличных денежных средств в размере 30% от суммы, поступающей в кассу учреждения ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 1 475 330 185 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований заявитель, в частности, указал следующее.

17.04.2024 в адрес ГБУЗ «МОБ» поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Постановлением наложен запрет на ведение кассы, расход денежных средств в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу учреждения (включая, кассы филиалов учреждения) ежедневно до погашения суммы взыскания в размере 1 475 330 185 рублей 16 копеек, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

На основании постановления Правительства Магаданской области № 42-пп от 02.02.2021, приказа Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области № 41/03 от 03.02.2021 к ГБУЗ «МОБ» путём реорганизации присоединён ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» и 8 районных больниц (Среднеканская, Сусуманская, Ягоднинская, Омсукчанская, Хасынская, Северо-Эвенская, Ольская, Тенькинская районные больницы).

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица. ГБУЗ «МОБ» является правопреемником всех прав и обязанностей присоединённых юридических лиц.

После завершения реорганизации к ГБУЗ «МОБ» перешли все кредитные обязательства перед кредиторами, в том числе неисполненные обязательства по налогам и сборам, что усугубило финансовое положение ГБУЗ «МОБ».

Должник, ГБУЗ «МОБ», ввиду тяжёлого материального положения не имел возможности исполнить в установленный срок обязательства по налогам в размере 1378 838 798 рублей 93 копейки недостаточность денежных средств на счетах, ввиду недофинансирования по статье расходов налоги и сборы, невозможность реализации имущества, принадлежащего учреждению.

Наложение запрета на ведение наличного расчёта по оказанию платной медицинской через кассы учреждения, данный средства в настоящее время являются единственным финансовым источником решения многих экстренных вопросов в части оказания медицинской помощи жителям города Магадан и Магаданской области, таких как приобретение материалов для устранения аварий в зданиях учреждения, почтовые расходы (в настоящее время в судебном производстве находится большое количество исковых заявлений и предсудебная работа, обязывает направлять почтовые отправления на исполнение, которых строго определены сроки и нарушение данных сроков несёт за собой серьёзные последствия), возмещение командировочных расходов медицинскому персоналу, в части осуществления сопровождения пациентов в город Магадан в соответствии с маршрутизацией оказания медицинской помощи жителям области, а также направления на обязательное повышение квалификации, в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.10.2022 № 709н, которое невозможно провести в формате онлайн-обучения и от данного обучения зависит возможность оказания медицинской помощи врачами, а также водителям филиалов, которые направляются в город Магадан для осуществления перевозки пациентов, а также медикаментов, медицинских изделий, продуктов питания и прочего необходимого для осуществления бесперебойной работы медицинского учреждения, в том числе оказания экстренной помощи.

Согласно оборотной ведомости по счёту 201.34 «Касса», оборот наличных денежных средств за период с 01.01.2024 по 17.06.2024 поступающих от приносящей доход деятельности расходуются учреждением на цели, которые необходимы для бесперебойной работы медицинской организации.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, с заявленным требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и последующих пояснениях, в частности, указал следующее.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2004 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Основываясь на вышеизложенном, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы должника, принятая ведущим судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует объёму требований взыскателей по исполнительному производству и не нарушает принципов, предусмотренных статьёй 4 Закона № 229-ФЗ.

Установленный размер ограничений расходных операций по кассе соответствует балансу интересов взыскателей и должника, размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме и не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства, поскольку касса не является единственным источником финансирования должника. Также источниками финансирования ГБУЗ «МОБ» являются бюджет Магаданской области, договоры по оказания медицинских услуг по обязательному медицинскому страхования и договоры по оказания платных медицинских услуг.

При этом исполнительное производство № 28948/24/98049-ИП окончено 29.07.2024 в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, а именно на основании поступившего заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

При окончании исполнительного производства отмены все меры принудительного характера в отношении должника ГБУЗ «МОБ», в том числе обжалуемое постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № 98049/24/204988 от 17.04.2024.

Ввиду отсутствия предмета спора, считает, что необходимо прекратить рассмотрение настоящего дела.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель просил суд отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, взыскатель по исполнительному производству, с заявленными больницей требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменных пояснениях № 26-12/ б/н от 17.06.2024. просило отказать в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель налогового органа не участвовал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, установив фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании поступившего на исполнение в службу судебных приставов исполнительного документа: постановления № 35 от 01.04.2024 вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании с заявителя задолженности за счёт имущества должника в сумме 1 381 838 798 рублей 93 копеек, было возбуждено исполнительное производство № 28948/24/98049-ИП в отношении ГБУЗ «МОБ».

Законность возбуждения данного исполнительного производства была подтверждена вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по делу № А37-1915/2024.  

В рамках исполнительного производства, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено обжалуемое по настоящему делу постановление № 98049/24/204988 от 17.04.2024 об ограничении проведения расходных операций по кассе должника (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

15.04.2024 в отделение от взыскателя поступили сведения о зарегистрированной за должником контрольно-кассовой техники в налоговом органе.

17.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе № 98049/24/204988.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Закона № 229-ФЗ, в части 3 которой установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объём необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Суд пришёл к выводу, что обжалуемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с указанными выше нормами Закона № 229-ФЗ.

При этом заявитель не указал, какие нормы Закона № 229 –ФЗ были нарушены приставом вынесением обжалуемого постановления.

Относительно доводов больницы о нарушении законных прав и интересов ограничением расходных операций по кассе должника в размере 100%, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства, в частности, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. И в соответствии с частью 5 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.  

Однако, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами исполнительного производства, что ходатайство об изменении процента ограничения расходных операций по кассе от должника в службу судебных приставов не поступало.

На основании изложенного обжалуемое постановление № 98049/24/204988 от 17.04.2024 является законным, а заявленные требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180 – 182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестойарбитражный апелляционный суд, в месячный срок со дня его изготовления в полномобъёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, еслитакое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционнойинстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал ввосстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области. 

Судья А.В. Кушниренко