ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-21197/2024

29 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Дябина Д.Б., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3954/2025) общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройрегион» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.04.2025 по делу № А75-21197/2024 (судья Гавриш С.А.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройрегион» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройрегион» (далее – ООО «ИСР», общество, ответчик) о взыскании 2 817 237 руб. 55 коп. долга, 22 130 руб. 36 коп. процентов за пользование займом с последующим начислением по день фактической уплаты суммы займа по договору займа от 06.12.2023 № 0612, 373 738 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты суммы займа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.04.2025 по делу № А75-21197/2024 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом допущены нарушения пунктов 1-4 части 1 статьи 270 АПК РФ; суд не дал должной оценки аргументам заявителя, не сопоставив с возражениями ответчика, произвольно и необоснованно признав доводы заявителя верными, а доводы ответчика не стоящими внимания; судом не были установлены все необходимые факты и обстоятельства для вынесения решения в первом судебном заседании в отсутствие ответчика для удовлетворения требований иска в полном объеме.

В письменном отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ИП ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. ООО «ИСР», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.12.2023 ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «ИСР» (заемщик) заключен договор займа № 0612, по условиям которого займодавец передал заемщику по платежному поручению от 08.12.2023 № 533 процентный денежный заем на сумму 3 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 30.04.2024. Процентная ставка по договору составляет 20,5% годовых.

Общество в установленный договором срок в полном объеме сумму займа не возвратило, проценты за пользование займом не выплатило. Предприниматель претензией от 06.09.2024 потребовал от общества уплатить задолженность по спорному договору.  Поскольку претензионные требования истца не выполнены ООО «ИСР», ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт передачи истцом суммы займа ответчику в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.12.2023 № 533.

Принимая во внимание, что ООО «ИСР» доказательств, опровергающих факт предоставления истцом ответчику займа и его сумму, равно как и свидетельствующих о возврате займодавцу суммы займа в полном объеме, в материалы дела не представило, апелляционная коллегия полагает, что заявленные предпринимателем требования о взыскании 2 817 237 руб. 55 коп. долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, процентная ставка по спорному договору займа составляет 20,5% годовых. Поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком предоставленным истцом займом, правомерным является возложение на общество обязанности по уплате процентов за пользование займом за период с 27.12.2024 по 09.01.2025 в сумме 22 130 руб. 36 коп., а также процентов, начисленных на сумму займа с 10.01.2025 по день фактической оплаты.

Кроме того, в силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая установленный судом факт просрочки возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 373 738 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 09.01.2025 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы займа.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Между тем ответчик возложенную на него обязанность по подтверждению обоснованности своих возражений надлежащим образом не исполнил, ограничился лишь указанием в апелляционной жалобе на несогласие с решением суда со ссылкой на основания для изменения или отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ. При этом жалоба не содержит доводов с мотивированными основаниями, по которым заявитель обжалует судебный акт, то есть не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.04.2025 по делу № А75-21197/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Д. Б. Дябин

Л. И. Еникеева