ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1406/2018

г. Чита

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Даровских К.Н., Юдина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2018 года по делу № А19-1406/2018 по  иску закрытого акционерного общества «Усть-илимский зверопромхоз» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Службе по охране и использованию животного мира  Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить  соглашение (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.),  

при участии в судебном заседании: от ответчика представитель ФИО2, 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Усть-илимский зверопромхоз» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Службу по  охране и использованию животного мира Иркутской области заключить  охотхозяйственное соглашение с закрытым акционерным обществом «Усть-Илимский  зверопромхоз» на основании заявления от 18.12.2017 сроком на 49 лет, на площадь  охотничий угодий в размере 2 251 669 га, по форме, предусмотренной примерной формой  охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от  31.03.2010 № 93.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2018 года заявленные  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из  апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил  заявленные исковые требования; общество имело право на заключение  охотхозяйственного соглашения в отношении всей площади охотничьих угодий в  пределах 5-летнего срока со дня установления максимальной площади угодий; суд  неправомерно применил к спорным правоотношениям нормы части 9 статьи 71 Закона об  охоте.  

В судебном заседании явившийся представитель заявил ходатайство о  процессуальном правопреемстве ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим  образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть  дело в его отсутствие.  

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование закрытого акционерного  общества «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ ЗВЕРОПРОМХОЗ» к Службе по охране и использованию  животного мира Иркутской области об обязании заключить соглашение.  

Как следует из дела, основной уставной деятельностью истца в соответствии со  свидетельством о государственной регистрации юридического лица № 171 от 09.08.1993  является природоохранная, экологическая охота, пушной промысел, разведение дичи,  оптовая и розничная торговля, консультативная (л.д.37).  

20.02.2003 Управлением по охране, контролю и регулированию использования  охотничьих животных Иркутской области, на основании Распоряжения заместителя главы  администрации Иркутской области от 07.02.2003 г. № 85-рз, истцу выдана долгосрочная  лицензия на пользование объектами животного мира серии ХХ № 1399 на территории  УстьИлимского района, площадью 2 251 669 га., сроком действия с 20.02.2003 по  20.02.2028 (л.д.40).  

Согласно сведениям, содержащимся в долгосрочной лицензии, границы  территории определены согласно приложению к распоряжению заместителя главы  администрации Иркутской области от 07.02.2003г. № 85-рз, в качестве объектов  животного мира, передаваемых в пользовании названы: лось, изюбрь, дикий северный  олень, косуля, кабарга, бурый медведь, волк, рысь, росомаха, лисица, барсук, выдра,  соболь, норка, колонок горностай, ласка, ондатра, белка, заяц-белях, глухарь, тетерев,  рябчик, гуси, утки, кулики, кроме видов и подвидов, занесенных в Красную Книгу РФ.  

Впоследствии 05.03.2003 между Администрацией Иркутской области и ЗАО  «УстьИлимский зверопромхоз Центрсоюза России» заключен договор о предоставлении в  долгосрочное пользование территории (акваторий), необходимой для осуществления  пользования объектами животного мира (л.д. 41-49).  

Письмами от 22.11.2017 № 02-84-392/17 и от 21.12.2017 № 02-84-677/17 Службой  по охране и использованию животного мира отказано истцу в приеме документов для  заключения охотхозяйственного соглашения. В обоснование отказа указано, что  затребованная площадь охотничий угодий, испрашиваемых истцом, составляет 2 251 669  га, что превышает максимально установленную площадь, определенную Приказом  Минприроды России от 18.05.2012 № 137 (л.д.29-31).  

Поскольку статьей 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о  сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации" (далее – Закон об охоте) предусмотрено с введением его в  действие сохранение прав на определенную максимальную площадь охотничьих угодий и  их прекращение в случаях ее превышения, истец обратился с настоящим иском, полагая,  что имеет право на заключение оохотхозяйственного соглашения сроком на 49 лет в  отношении охотничьих угодий площадью 2 251 669 га.  

Суд первой инстанции исходил из обоснованности иска как по основаниям, так и  по праву, при этом исходил из того, что истец обратился к ответчику в установленный  законом срок.  

При этом суд не учел следующее. 

Как предусмотрено частью 3 статьи 71 Закона об охоте, юридические лица, у  которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании  долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих  ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими  условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении  охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий  

или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных  соглашений на срок сорок девять лет.  

В силу части 9 данной статьи по истечении пяти лет со дня установления  максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10  настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром,  возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в  случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу  или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий  в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь  охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не  воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений,  предусмотренным частью 3 настоящей статьи.  

Из приведенных норм следует, что истец в течение 5 лет со дня установления  максимальной площади охотничьих угодий мог получить без проведения аукциона на  право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет охотничьи  угодия площадью, превышающей максимальную площадь охотничьих угодий, т.е. ранее  занимаемой площадью.  

При этом в случае позднего обращения право долгосрочного пользования  животным миром прекращается.  

Приказом Минприроды России от 18.05.2012 № 137 установлена максимальная  площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены  охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц.  

Для Усть-Илимского муниципального района Иркутской области данная площадь  составляет 1500 га.  

В совместном письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.12.2012   № АА-03-04-27/17484 "О соблюдении требований законодательства в области охоты и  сохранении охотничьих ресурсов" указывалось, что максимальные площади охотничьих  угодий в субъектах Российской Федерации, в отношении которых могут быть заключены  охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, установленные приказом  N 137, применимы к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям,  имеющим долгосрочные лицензии на право пользования животным миром, только с мая  2017 года.  

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 № 17-П  приостановлено применение части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о  

сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации" впредь до внесения в законодательство об охоте и  сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений, о чем указано в пункте 5.3  Постановления.  

В определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2018 № 1671-О-Р по  ходатайству Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и  рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз" о разъяснении Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 17-П указано,  что оно распространяется на случаи, когда соответствующие лица или группы лиц  обращались бы за получением на основании положений Закона об охоте занимаемых  ранее охотничьих угодий и заключением таких соглашений в период с 25 июня 2015 года  по 2 июля 2017 года.  

Таким образом, для удовлетворения иска на заявленных истцом условиях он  должен был подать заявление в Службу по охране и использованию животного мира  Иркутской области в указанный период.  

Между тем, как следует из вышеприведенных писем ответчика от 22.11.2017 № 02- 84-392/17 и от 21.12.2017 № 02-84-677/17, а также из искового заявления, письма были  даны на обращения истца от 10 ноября и от 18 декабря 2017 года. Поскольку с 3 июля  2017 года право долгосрочного пользования животным миром по заключенному  05.03.2003 соответствующему договору прекратилось, то иск удовлетворению не  подлежал, заключение заявленного истцом охотхозяйственного соглашения без  проведения аукциона противоречит закону.  

Решение подлежит отмене как вынесенное при несоответствии выводов  обстоятельствам дела, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.  

В апелляционный суд поступило заявление о правопреемстве ответчика на  Министерство лесного комплекса Иркутской области в связи с реорганизацией Службы  по охране и использованию животного мира Иркутской области в форме присоединения.  Поскольку данное заявление подтверждено листом записи ЕГРЮЛ о ее внесении 23 июля  2018 года, то заявление подлежит удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ.  

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, на основании статьи 110  АПК РФ истцу не возмещается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

п о с т а н о в и л:

заменить ответчика - Службу по охране и использованию животного мира  

Иркутской области на Министерство лесного комплекса Иркутской области. 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2018 года по делу №  

А19-1406/2018 отменить полностью. Принять новый судебный акт. 

В иске отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.  

Председательствующий: А.В. Макарцев  

Судьи: К.Н. Даровских  

С.И. Юдин