АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26040/2019

г. Владивосток

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.12.2002)

с участием заинтересованного лица – Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад №12 Лесозаводского городского округа» 

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 11.11.2019 №20-24-7-20/11429, об обязании принять к исполнению постановление судебного пристава исполнителя от 26.08.2019 №25009/19/278595

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены,

от казначейства: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 18-42/8, удостоверение, диплом,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, УФССП по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением незаконным отказа Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее по тексту – ответчик, казначейство), выраженного в письме от 11.11.2019 №20-24-7-20/11429, и об обязании принять к исполнению постановление судебного пристава исполнителя от 26.08.2019 №25009/19/278595.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела документам.

УФССП по Приморскому краю в обоснование заявленного требования указало в заявлении, что считает действия казначейства по отказу в принятии к исполнению постановление судебного пристава исполнителя от 26.08.2019 №25009/19/278595 незаконными, поскольку они нарушают экономические интересы заявителя как администратора источников дохода федерального бюджета от поступления денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, препятствуют своевременному исполнению исполнительного документа.

Казначейство представило отзыв на заявление, согласно которому полагает, что его действия по отказу в принятии к исполнению постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора являются законными, поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя является самостоятельным видом исполнительных документов, в то время как статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) упомянуты только два вида исполнительных документов, которые являются основанием для взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ - исполнительный лист и судебный приказ. Статья 242.1 БК РФ не имеет расширительного толкования и не содержит отсылочных норм, позволяющих применять при обращении взыскания на средства казенных учреждений другие исполнительные документы, перечисленные в статье 12 Закона № 229-ФЗ. Из анализа статьи 242.1 БК РФ следует, что органами Федерального казначейства процедура взыскания бюджетных средств организуется исключительно на основании судебных актов. При этом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора таковым не является.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю от 03.06.2019 № 1483 отделом судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу было вынесено постановление от 04.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 33666/19/25009-ИП, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку по истечении установленного срока добровольного исполнения исполнительного документа ни сведения о добровольном исполнении либо невозможности исполнения исполнительного документа, ни документы, подтверждающие исполнение требований указанного исполнительного документа, в отдел судебных приставов не поступили, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 26.08.2019 № 25009/19/278595 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

ОСП по Лесозаводскому городскому округу направил для исполнения постановление от 26.08.2019 № 25009/19/278595 о взыскании исполнительского сбора в Отдел № 7 Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Письмом от 11.11.2019 №20-24-7-20/11429 Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю фактически отказано в принятии к исполнению постановления от 26.08.2019 № 25009/19/278595 о взыскании исполнительского сбора. Отказ мотивирован тем, что постановление от 26.08.2019 № 25009/19/278595 не подпадает под действие главы 24.1 БК РФ, данное постановление может быть исполнено в добровольном порядке. Также в письме от 11.11.2019 №20-24-7-20/11429 казначейство сообщило о том, что постановление от 26.08.2019 № 25009/19/278595 в копии перенаправлено в адрес должника  Администрации Лесозаводского городского округа для добровольного исполнения со ссылкой на письмо Минфина РФ от 30.08.2010 № 02-03-07/3312. Оригинал постановления от 26.08.2019 возвращен в адрес  ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП по Приморскому краю.  

УФССП по Приморскому краю, полагая, что указанный отказ ответчика нарушает его права и законные интересы, а также не отвечают требованиям закона, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Положения статьи 7 Закона № 229-ФЗ предусматривают, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1). Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Положениями статьи 12 Закона № 229-ФЗ к числу исполнительных документов отнесены постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 7).

Согласно положениям Закона № 229-ФЗ исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, перечисленных в статье 68 данного Федерального закона, в частности, путем обращения им взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Статьей 239 БК РФ предусмотрен иммунитет бюджетов, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Исполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора к таким случаям допустимости непосредственного обращения взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не отнесено.

Исходя из положений части 1 статьи 242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также обращено внимание на то, что организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 БК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 161 БК РФ казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам казенных учреждений осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Исключение из установленного пунктом 1 статьи 242.4 БК РФ правила предъявления исполнительных документов в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета, установлено только пунктом 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае должником по исполнительному документу являлось казенное учреждение; счетов в Центральном банке Российской Федерации или кредитной организации у должника не открыто. Следовательно, исполнительный документ – постановление от 26.08.2019 о взыскании исполнительского сбора обоснованно был предъявлен в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад №12 Лесозаводского городского округа». Иной порядок исполнения бюджетополучателем постановления судебного пристава-исполнителя, признаваемого федеральным законодателем исполнительным документом, Бюджетным кодексом Российской Федерации не установлено, право самостоятельно осуществлять исполнительские действия и обращать взыскание на средства бюджета по долгам бюджетополучателя службе судебных приставов не предоставлено.

Принимая во внимание, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями, казначейство обязано принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являющимся исполнительным документом согласно статье 12 Закона № 229-ФЗ, если должник является бюджетным учреждением и не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод заявителя о необходимости осуществления в данном случае взыскания по исполнительному документу в порядке главы 24.1 БК РФ.

Часть 2 статьи 242.4 БК РФ предусматривает, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

При этом часть 3 статьи 242.1 БК РФ предусматривает, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Таким образом, получив исполнительный документ (постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора), ответчику надлежало либо направить должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии постановления и заявления взыскателя, либо, при наличии оснований указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 БК РФ возвратить исполнительный документ со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю.

Письмо от 11.11.2019 №20-24-7-20/11429 указание на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличие оснований для возвращения исполнительного документа из числа перечисленных в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, не содержит.

С учетом изложенного, в отсутствие оснований для возвращения исполнительного документа, ответчику надлежало принять к исполнению предъявленный к счету бюджетополучателя исполнительный документ - постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке главы 24.1 БК РФ и совершить действия по обеспечению исполнения, предусмотренные статьей 242.4 БК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что отказ в  в принятии к исполнению органом казначейства исполнительного документа и возврат постановления о взыскании исполнительского сбора непосредственно взыскателю без исполнения по мотивам, изложенным в письме от 11.11.2019 №20-24-7-20/11429, неправомерно.

При таких обстоятельствах, заявленное УФССП по Приморскому краю требование обоснованно, поскольку решение казначейства об отказе в принятии к исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствуют вышеперечисленным требованиям действующего законодательства, нарушает принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя и права заявителя.

Довод ответчика о том, что постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора не подлежат исполнению казначейством, поскольку они не являются документами, выданными судебной инстанцией, является несостоятельным.

Положения, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций (исполнительский сбор - это санкция штрафного характера), являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя как исполнительные документы подлежат исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование УФССП по Приморскому краю подлежит удовлетворению.

Суд признает ошибочным довод ответчика о том, что рассматриваемый спор не имеет экономической основы, не затрагивает права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вытекает из функций, выполняемых УФССП по Приморскому краю как государственного органа, а не хозяйствующего субъекта, следовательно, не подведомствен рассмотрению Арбитражным судом Приморского края, поскольку в силу положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обязывает Управление Федерального казначейства по Приморскому краю устранить допущенное нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Бюджетного кодекса РФ путем принятия к исполнению постановления от 26.08.2019 № 25009/19/278595 о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад №12 Лесозаводского городского округа» исполнительского сбора при его направлении заявителем с соблюдением  взыскателем установленных требований пи его обращении к исполнению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать  незаконным отказ Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в принятии к исполнению постановления   судебного  пристава-исполнителя о  взыскании с  Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад №12»  исполнительского сбора, выраженный  в письме от 11.11.2019 №20-24-7-20/11429, как несоответствующий Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать Управление Федерального казначейства по Приморскому краю  принять к исполнению постановление   судебного  пристава-исполнителя о  взыскании с  Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад №12»   исполнительского сбора.

Решение  подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья    Тимофеева Ю.А.