ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-68884/2020

15 июля 2021 года

город  Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу АО «ТК «МЕГАПОЛИС»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Задарма»

к АО «ТК «МЕГАПОЛИС»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Задарма» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ТК «МЕГАПОЛИС» (далее - ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1 597, 25 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано

 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного  суда от 23.03.2021 года, решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 года отменено, исковые требования удовлетворены.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, АО «ТК «МЕГАПОЛИС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО «Задарма» (покупатель) и АО «ТК «МЕГАПОЛИС» (поставщик) заключен договор поставки № 2700-2130 от 10.07.2017.

Во исполнении условий договора ответчик поставил истцу товар (сигареты) который оплачен истцом. 

Вместе с тем, при реализации поставленного товара в розничных магазинах выявлено, что при сканировании продукции на кассе сигареты не идентифицируются в системе "Честный знак", что не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 28.02.2019 № 224.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки продукции, заменить на качественный товар, либо возвратить денежные средства за некачественный товар.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 9 постановления Правительства РФ от 28.02.2019 № 224 розничная продажа табачной продукции, произведенных (ввезенных) после 1 июля 2019 года, допускается только при условии передачи в информационную систему мониторинга сведений об их продаже, вместе с тем, поскольку табачная продукция была произведена ранее 1 июля 2019 года и принята истцом без замечаний о невозможности ее идентификации в системе "Честный знак", оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 421, 425, 469, 475, 476, 506, 518  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходил из того, что товар, в отношении которой у истца имеются претензии по несоответствию требований обязательной маркировки получена им в июле 2020 года, с 1 июля 2020 года вступил в силу запрет на оборот на территории Российской Федерации немаркированной табачной продукции, введенный постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 224, истец приобрел у ответчика табачную продукцию с целью ее дальнейшей розничной реализации, таким образом, поставленный ответчиком товар имеет существенные недостатки, поскольку его продажа на территории РФ запрещена.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.   

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 79 Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации утвержденные  постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 224 не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу № А41-68884/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                     О.В. Анциферова