АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11896/2018

31 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению культуры города Омска «Омские муниципальные библиотеки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 52 435 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.06.2018, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.08.2017, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЕК» (далее – истец, ООО «УК ЕК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному учреждению культуры города Омска «Омские муниципальные библиотеки» (далее – БУК г. Омска «ОМБ») о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 29 763 руб. 54 коп., пени в сумме 4 671 руб. 72 коп., а также заявлением о взыскании 15 000 руб. расходов на юридические услуги. 

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 29 763 руб. 54 коп., пени за период с 11.02.2017 по 02.10.2018 в сумме 6 394 руб. 54 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца уточненные исковые требования и заявление о взыскании 15 000 руб. расходов на юридические услуги поддержал.

Представитель ответчика требования о взыскании основного долга и пени по существу не оспорил, просил уменьшить размер заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. Мира, д. 14, ООО «УК Еврокомфорт» является управляющей организацией (протокол общего собрания от 25.03.2015).

22.06.2018 изменилось наименование организации с ООО «УК Еврокомфорт», на ООО «УК ЕК».

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 2847-р от 23.12.2005 «Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны г. Омска и закреплении его на праве оперативного управления», нежилое помещение 1П площадью 123 кв.м. передан в оперативное управление БУК г. Омска «ОМБ».

Постановлением Администрации г. Омска от 27.11.2015 года № 1540-П, утвержден общегородсткой размер платы за ремонт и содержание в размере 15 руб. 51 коп.

Приказом директора ООО «УК Еврокомфорт», с 01.01.2016 года, в связи с не предоставлением собственниками помещений многоквартирного дома № 14 по пр. Мира 14 в г. Омске протокола общего собрания об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилья на 2016 год, применена плата за ремонт и содержание жилья в размере 15 руб. 51 коп.

С 01.04.2017, на основании приказа директора ООО «УК Еврокомфорт», учитывая, что собственники так же не предоставили протокол общего собрания об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилья на 2017 год, применена плата за ремонт и содержание жилья в размере 17 руб. 67 коп. Размер платы 17 руб. 67 коп., утвержден постановлением Администрации г. Омска от 30.11.2016 № 1457-П.

В апреле 2017 года, собственниками помещений, были выставлены платежные документы с учетом размера платы в размере 15 руб. 51 коп., тогда как должны были быть выставлены платежные документы с размером платы 17 руб. 67 коп.

В мае 2017 года, собственникам помещений произведено начисление платы исходя из размера платы 19 руб. 83 коп.

За период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 собственнику произведены начисления за ремонт и содержание в размере 25 283 руб. 88 коп. С учетом ОДН, размер начислений, составил 29 763 руб. 54 коп.

Поскольку у БУК г. Омска «ОМБ» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 образовалась задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 29 763 руб. 54 коп. истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд находит исковые требования ООО «УК ЕК» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что в исковой период в оперативном управлении ответчика находилось нежилое помещение 1П площадью 123 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, к ответчику, как к лицу, владеющему и пользующемуся указанным нежилым помещением на праве оперативного управления, обоснованно предъявление требования об исполнении обязательства по внесению оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец надлежащим образом исполнил обязательна по указанному выше договору оказав услуги по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеназванному адресу Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг за означенный период, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 29 763 руб. 54 коп.

Возражения относительно неоказания соответствующих услуг ответчиком не приведены.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 29 763 руб. 54 коп. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным исковое требование истца о взыскании с БУК г. Омска «ОМБ» задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 29 763 руб. 54 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, право требования неустойки за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги у истца возникает в силу закона. Законом установлен и размер такой неустойки.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 11.02.2017 по 02.10.2018 в сумме 6 394 руб. 54 коп.

Поскольку законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с БУК г. Омска «ОМБ» пени в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 29 763 руб. 54 коп., пени за период с 11.02.2017 по 02.10.2018 в сумме 6 394 руб. 54 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «УК ЕК» просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой же статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, арбитражный суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Кроме того, арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Арбитражный суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О).

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в обоснование размера понесенных судебных расходов в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя и факта их несения ООО «УК ЕК» предоставлен договор на оказание юридических услуг № В2-УК ЕК от 10.04.2018, платежное поручение № 530 от 19.04.2018 на сумму 15 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения настоящего заявления БУК г. Омска «ОМБ» доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию истцом судебных расходов не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов ООО «УК ЕК», составляющая 15 000 руб., отвечает требованиям разумности, что влечет удовлетворение заявления истца в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106., 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения культуры города Омска «Омские муниципальные библиотеки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 29 763 руб. 54 коп., пени за период с 11.02.2017 по 02.10.2018 в сумме 6 394 руб. 54 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходы на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      О.В. Глазков