ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13583/2018

21 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня  2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня  2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Яковлева А.С., 

при осуществлении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании до перерыва:

от Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО2, по доверенности № 6 от 10.01.2019;

от филиала № 1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - ФИО2, по доверенности № 4 от 09.01.2019;

продолжив после окончания перерыва в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле рассмотрение апелляционной жалобы филиала № 1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2019 года по делу № А83-13583/2018 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рейн-ЛТД» к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  филиала № 1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании незаконными и отмене решения и требования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рейн-ЛТД» (далее – ООО «Рейн» общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Фонд) о признании незаконным и отмене уведомления от 25.04.2018 по установлению обществу на 2018 год повышенного тарифа в размере 3,40% к начисленной оплате труда застрахованных лиц и недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.08.2018 № 2611нс.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен филиал № 1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – филиал Фонда, страховщик).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019, заявленные обществом требования удовлетворены, оспоренные уведомление и требование признаны незаконными, с Фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., из федерального бюджета обществу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. 

Судебный акт мотивирован незаконностью присвоения филиалом Фонда обществу 22 класса профессионального риска по основному виду деятельности и установлению тарифа страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40%. Фонд не доказал, что общество в 2017 году осуществляло такой вид экономической деятельности, как аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях.

Не согласившись с принятым решением, филиал Фонда обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая не несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела и нормам права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), и Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), в соответствии с которыми при непредставлении страхователем в срок до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид его экономической деятельности, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД. При этом согласно действующей с 26.02.2017 редакции пункта 5 Порядка № 55  у фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности, что безосновательно не учтено судом. 

Кроме того, указывает, что страхователь представил документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности после получения уведомления, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о законности уведомления. В подтверждение своей позиции ссылается на определение Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2018 № 308-КГ18-17110.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.06.2019 объявлялся перерыв до 18.06.2019.

Присутствовавший в зале судебного заседания до объявления перерыва представитель Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и филиала № 1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить в полном объеме.

После перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что в силу положений статей 156,  163, 266  АПК РФ не является препятствием для продолжения рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в порядке,  установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 13.01.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц и указан основной вид экономической деятельности «врачебная практика» (ОКВЭД 85.12).

ООО «Рейн» зарегистрировано в качестве страхователя Фонда социального страхования в филиале №1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 16.01.2015, регистрационный № 910100534791011, и ему уведомлением от 19.01.2015 установлен тариф на обязательное социальное страхован от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20% к начисленной оплате труда застрахованных лиц в соответствии с заявленным основным видом деятельности  по ОКВЭД 85.12 «Врачебная практика», что соответствует 1 классу профессионального риска.

Поскольку общество в срок до 15.04.2018 не направило страховщику документы об основном виде экономической деятельности страхователя на 2018 год, уведомлением от 25.04.2018 филиал Фонда сообщил обществу об установлении ему с января 2018 года тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 %, что соответствует виду экономической деятельности общества «аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях» (ОКВЭД 77.39.26), имеющему наиболее высокий класс профессионального риска (22 класс) из видов экономической деятельности общества, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 25.04.2018 (далее - ЕГРЮЛ). 

Указанный вид экономической деятельности общества был определен филиалом Фонда в качестве основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, так как в установленный срок общество не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2017 год в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

Получив 03.05.2018 указанное уведомление, общество письмом от 16.05.2018 исх. №2 направило страховщику почтой заявление установленной формы и справку о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2018 год, в котором в качестве основного вида деятельности указало «общая врачебная практика» код ОКВЭД 86.21  (л. д. 60-63, т.1). Заявление получено фондом  21.05.2018.

В связи с получением уведомления обществом было принято решение от 16.05.2018 об исключении из ЕГРЮЛ сведений о кодах по ОКВЭД 77.39.2 «аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» и 77.39.26 «аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях», указанные виды дополнительной экономической деятельности 25.05.2018 исключены из сведений ЕГРЮЛ (л.д. 69, т. 1). 

В дальнейшем, филиал Фонда вынес требование от 02.08.2018 № 2611нс об уплате 459042,68 рублей недоимки и 4243,49 рублей пеней, образовавшихся за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, исходя из присвоенного тарифа в размере 3,40%, без учета поданного обществом заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности страхователя на 2018 год (л. д. 59, т. 1).

Основанием к выставлению требования явилась справка о выявлении недоимки у страхователя от 02.08.2018 № 2611нс, составленная по результатам камеральной проверки проведенной в связи с подачей обществом расчета по форме 4-ФСС за 1 квартал 2018 года по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,  исходя из ранее установленного тарифа в размере 0,20%.

Общество, не согласившись с действиями фонда по установлению повышенного страхового тарифа, 04.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с иском, в котором просило обязать страховщика установить страхователю на  2018 год  страховой тариф в размере 0,20%, соответствующий виду осуществляемой деятельности с кодом ОКВЭД 86.21 и (первым) классом профессионального риска.  

По результатам рассмотрения спора решением от 03.08.2018 по делу № А83-8306/2018 суд отказал заявителю в удовлетворении исковых требований, указав на необходимость обжалования в порядке административного судопроизводства уведомления от 25.04.2018  о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Получив копию судебного акта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая своевременность и последовательность действий заявителя, направленных на оспаривание установленного ему нового страхового тарифа, а также принимая во внимание, что судом первой инстанции дана оценка предмету судебного разбирательства по существу требований, на основании чего апелляционный суд констатирует, что в данном случае имело место восстановление судом первой инстанции срока на обжалование уведомления от 25.04.2018, судом апелляционной инстанции подлежат оценке выводы суда по существу заявленных требований с учетом доводов апелляционной жалобы, которая возражений на этот счет не содержит.

Такой правовой подход в вопросе применения положений части 4 статьи 198 АПК РФ выработан Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 05.03.2019 по делу № А84-831/2018 и учитывается апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку вопрос применения норм процессуального права носит  универсальный характер. 

Признавая незаконными оспариваемые уведомление и требование, суд, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пункты 8, 9, 11, 13 Правил № 713, пункты 2, 3, 5 Порядка № 55, сделал вывод об отсутствии у филиала Фонда правовых оснований для установления обществу завышенного страхового тарифа.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства России от 01.12.2005 № 713, виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правил № 713). От вида экономической деятельности зависит класс профессионального риска и при его изменении изменяется размер страхового тарифа страхователя.

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил № 713).

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок от 31.01.2006 № 55. 

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 № 713. 

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку–подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. 

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, внесенными изменениями изменен как порядок подтверждения основного вида деятельности (регистрация в ЕГРЮЛ вместо заявляемого страхователем самостоятельно вида деятельности), так и установлено условие подтверждения основного вида деятельности (в соответствующем году). До 01.01.2017 такое ограничение периода применения основного вида деятельности отсутствовало.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. 

Из смысла Порядка № 55 и Правил № 713 усматривается, что целью представления страхователями до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений. 

Вместе с тем законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, представлены страхователем с нарушением установленного срока. 

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету  и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). 

Виды деятельности плательщика – организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц. 

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка  № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом; отказ фонда может быть обжалован в суд.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Обратная позиция заявителя жалобы о том, что после установления страхователю тарифа ввиду непредставления им предусмотренных пунктом 3 Порядка № 55 документов в установленный срок, пересмотр установленного тарифа в текущем году  невозможен и действия фонда в этой связи законны, так как основаны на положениях пункта 5 Порядка № 55 и пункта 13 Правил № 713, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Суд верно указал, что такой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности, установленному Законом № 125-ФЗ. Кроме того, не согласуется такая позиция фонда и с приведенной выше судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2018 № 308-КГ18-17110, как на подтверждающую позицию фонда судебную практику,  не может быть принята, поскольку касается иных обстоятельств, в рассмотренном случае суды, признавая действия фонда законными, исходили из того, что страхователем вообще не было представлено в фонд документов, подтверждающих осуществление основного вида деятельности, в то время как в настоящем споре обстоятельства связаны с несвоевременным представлением страхователем таких подтверждающих документов.

То обстоятельство, что у фонда отсутствует теперь обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности и на момент принятия уведомления об установлении размера страхового тарифа страховщик не располагал сведениями  об основном виде экономической деятельности страхователя, которым в установленный срок не были представлены подтверждающие документы, в связи с чем с формальной точки зрения действия фонда соответствуют положениям пункта 5 Порядка № 55 и пункта 13 Правил № 713, не означает, что  страхователь должен нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Учитывая, что законодательство о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает исчисление страховых взносов на основании установленного страхователю уведомлением страхового тарифа и не предусматривает  процедуры отмены ранее выданного уведомления, в случае когда страхователь представил документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности в текущем году уже после установления ему нового тарифа, иным способом восстановить нарушенное право заявителя невозможно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспоренное уведомление, исходя из положений части 3 статьи 201 АПК РФ.

Поскольку оспоренное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов основано на уведомлении о размере страховых взносов  от  25.04.2018 и является производным, суд первой инстанции правомерно признал его незаконным.

С учетом изложенного, применительно к предмету заявленных требований суд первой инстанции сделал обоснованный правовой вывод и верно применил нормы права.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Рейн-ЛТД» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, поскольку в данном случае требование о признании незаконным уведомления по установлению повышенного тарифа от 25.04.2018 и недействительным  требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.08.2018, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование в размере, предусмотренном подпунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом  норм права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2019 года по делу №А83-13583/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала № 1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий        А.В. Привалова

Судьи                                                                                                    В.А. Омельченко

      А.С. Яковлев