СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9093/2018(14)-АК

Дело № А60-50456/2017

14 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.,

судей  Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании посредством использования веб-конференции:

от ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 18.01.2023;

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО4

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 сентября 2023 года, 

об удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа

вынесенное в рамках дела № А60-50456/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,

установил:

Определением суда от 24.10.2017 к производству арбитражного суда принято заявление ООО «МР-Трейдинг» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.02.2018 заявление ООО «МР-Трейдинг» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением суда от 09.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением от 30.09.2022 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4 Финансовым управляющим имуществом ФИО4 утвержден ФИО6, член ААУ «ЦФОП АПК» - Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2023 процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО4 завершена. В отношении должника применены положения ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств. Определение суда перовой инстанции обжаловано в порядке апелляционного и кассационного производства.

14.07.2023 в суд поступило заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа. Заявитель просил выдать исполнительный лист на взыскании с должника в пользу ФИО2 денежных средств в размере     2 586 268,96 рублей, в том числе 2 260 618,31 рублей основного долга,            325 650,65 рублей пени.

Определением от 13.09.2023 заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа удовлетворено. ФИО2 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 2 586 268 рублей 96 копеек: 2 260 618,31 рубля основного долга, 325 650,65 рубля пени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился должник, просит определение от 13.09.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать. Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Судом установлено, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу №А60-50456/2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2023 по делу №А60-50456/2017 в обжалуемой части изменено. 

Абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2023 по делу №А60-50456/2017 изложен в следующей редакции: «Применить в отношении гражданина ФИО4 положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, за исключением неисполненных обязательств перед кредитором ФИО2, основанных на постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу №А60-20657/2016, определениях Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020, 16.01.2020 по делу №А60-50456/2017». 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2023 (дата объявления резолютивной части) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу №А60-50456/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. 

Задолженность ФИО4 перед ФИО2 составляет                    2 586 268,96 рубля: 2 260 618,31 рубля основного долга, 325 650,65 рубля пени. Исполнительный лист ФИО2 не выдавался.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для их переоценки не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года по делу №А60-50456/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

О.Н. Чепурченко