АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3204/2020

г. Биробиджан

09 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области) 

о признании действий незаконными  судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ФИО4, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ФИО5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  (г. Хабаровск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

отмене требований от 21.09.2020 и от 27.10.2020, обязании провести проверку и ознакомить с материалами исполнительных производств, 

взыскатель ФИО6,

конкурсный управляющий заявителя ФИО7,

при участии от заявителя – ФИО8, представителя по доверенности от 20.10.2017, от ответчика – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании действий незаконными  судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ФИО4, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ФИО5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  (г. Хабаровск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отмене требований от 21.09.2020 и от 27.10.2020, обязании провести проверку и ознакомить с материалами исполнительных производств.

            В обоснование заявленного требования заявителем указано на нарушение службой судебных приставов прав должника.

          Представитель должника настаивал на требованиях.

          Судебный пристав-исполнитель требования не признала.

           Суд на основании ст. 200 АПК РФ рассмотрел дело в  отсутствие неявившихся лиц.

            Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

            Названный вывод суда обусловлен следующим.

            Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда ЕАО по делу №  А16-357/2014  суд обязал ФИО9 (ИНН 

<

***>), дата рождения 01.01.1963, место рождения: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Алексеевка, проживающую по адресу: 679000, 

<

...>, передать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя – главы крестьянского       (фермерского)       хозяйства       ФИО10  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО6 по акту приема-передачи материальные ценности должника, в том числе:

1. Собранный в 2014 году урожай сои в количестве 200 тонн.

2. Автотранспортные средства:

- КАМАЗ-34310, свидетельство о регистрации № 79ВМ617595, рег. номер 

<

***>;

- ГАЗ-366, свидетельство о регистрации № 79ВМ617594, рег. номер 

<

***>;

- ЗИЛ-130, свидетельство о регистрации № 79ВО198698, рег. номер 

<

***>;

- МАЗ-3509, свидетельство о регистрации № 79ВО198790, рег. номер 

<

***>;

- МАЗ-35549, свидетельство о регистрации № 79ВО198789, рег. номер 

<

***>;

- ГАЗ-53, свидетельство о регистрации № 79ВМ618056, рег. номер 

<

***>;

- УАЗ-31519, свидетельство о регистрации № 79ВР648245, рег. номер 

<

***>;

- Мазда Бонго, свидетельство о регистрации № 79ТН253228, рег. номер А722ОС79;

- Мазда Титан, свидетельство о регистрации № 79ТС002332, рег. номер 

<

***>;

- ISUZU ELF, свидетельство о регистрации № 79ТС002745, рег. номер 

<

***>.

3. Самоходную технику:

- самоходное шасси Т-16, 1992 года выпуска, гос. знак 116ЕА79;

- трактор колесный ЛТЗ-60АБ, 1996 года выпуска, гос. знак 

<

***>;

- трактор гусеничный ДТ-75М, 1993 года выпуска, гос. знак 

<

***>;

- трактор гусеничный ДТ-75М, 1993 года выпуска, гос. знак 

<

***>;

- трактор колесный ЮМЗ-6, 1990 года выпуска, гос. знак 

<

***>;

- прицеп тракторный 2ПТС-4, 1990 года выпуска, гос. знак 

<

***>;

- прицеп тракторный 2ПТС-4, 1990 года выпуска, гос. знак 

<

***>;

- прицеп тракторный 2ПТС-4, 1991 года выпуска, гос. знак 

<

***>;

- трактор колесный МТЗ-82, 1995 года выпуска, гос. знак 

<

***>;

- трактор колесный Т-150К, 1988 года выпуска, гос. знак 

<

***>;

- картофелеуборочный комбайн КПК-2-01, 2006 года выпуска, гос. знак 

<

***>;

- трактор колесный ЛТЗ-60АБ, 1996 года выпуска, гос. знак 

<

***>;

- трактор гусеничный ДТ-75МЛ, 1992 года выпуска, гос. знак 

<

***>;

- трактор колесный МТЗ-82, 1992 года выпуска, гос. знак 

<

***>   в связи с чем судом выдан исполнительный лист ФС № 006498557, который направлен на исполнение в ОСП.

В отношении  должника   было возбуждено исполнительное производство № 36413/17/27030-ИП.

         21.09.2020 и 27.10.2020 ОСП были вынесены требования о передаче в семидневный срок имущества.

           По мнению заявителя, ОСП допустило незаконные действия в виде понуждения должника к действиям, не предоставлении материалов исполнительного производства.

           Названное действие ОСП оспорено  заявителем  в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

            Полагая, что действия ОСП не основаны на законе, заявитель  обжаловал их в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

             Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В силу статьи 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление на ознакомление с материалами исполнительных производств заявитель подал 14.09.2018.

Таким образом, срок для защиты его прав пропущен, доказательства уважительности не представлены.

На основании изложенного в этой части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

            В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В противном случае заявитель не получил бы возможность обжаловать действия ОСП, что противоречит принципам защиты, регламентированным в статье 122 Закона № 229-ФЗ, частью 4 статьи 198 АПК РФ.

            Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 статьи 129  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

           Должник является обязанным лицом в исполнительном производстве.

            Письмом от 26.10.2020 № 27030/20/153880 ОСП сообщило должнику, что документы об исполнении должником исполнительного документа и передаче имущества отсутствуют.

            Должник вправе снимать и сохранять копии материалов исполнительного производства у себя.

            Таким образом, заявитель был вправе реализовать свое право на получение информации о документах, находящихся или находившихся в исполнительном производстве, однако вовремя на позаботился об этом.

             На основании изложенного, в части обязания ОСП проведения проверки причин отсутствия документов требования также не подлежат удовлетворению.

             Документы, представленные сторонами в дело, содержат сведения об описании спорного имущества, полученного в ходе исполнительских действий и инвентаризации взыскателем – управляющим должника ФИО6.

            Так, имеется инвентаризационная опись основных средств от 12.10.2016, письмо от 11.11.2015 № 79007/15/69474 о предложении судебного пристава-исполнителя А.М. Курицких взыскателю принять часть найденного имущества.

           Свидетель А.М. Курицких пояснил, что найденное имущество предлагалось взыскателю, документы об этом имелись в исполнительном производстве.

           Согласно отчету об оценке имущества должника от 20.03.2017 взыскатель знаком с состоянием найденного имущества.

           Определением Арбитражного суда ЕАО от 04.02.2020 по делу №  А16-357/2014 суд утвердил нового управляющего.

           11.01.2021 определением Арбитражного суда ЕАО по делу № №  А16-357/2014 продлено конкурсное производство. В определении указано, что торги по продаже имущества должника состоялись, конкурсная масса сформирована и за ее счет подлежат удовлетворению требования кредиторов.

            На основании изложенного продолжение и не окончание исполнительного  производства с 2015 года в случае нарушения прав должника подразумевает его заблаговременную реакцию как полноправного участника исполнительного производства, а не только в случае воздействия на него актами ОСП.

           Кроме того, согласно  статье 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

          Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

           Следовательно, должник, для обеспечения своей материальной безопасности мог потребовать копию акта и  хранить ее у себя, либо потребовать от ОСП принятия мер к прекращению исполнительного производства в отношении не принятых вещей.

           Однако такого документа в материалы дела не представлено, следовательно, однозначный вывод об исполнении исполнительного документа из совокупности имеющихся доказательств сделать невозможно.

           Таким образом, ОСП  законно вынесены требования.

   Вышеуказанные действия ОСП  соответствуют закону.

На основании изложенного суд считает требования заявителя в данной части не обоснованными.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требований  ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1