﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-3867/2019

г. Красноярск

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12» сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ОГИС ТРЕЙД»): Апаршиной И.И., представителя на основании доверенности от 30.08.2019 № 19, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОГИС ТРЕЙД» 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «03» июня 2019 года по делу № А74-3867/2019,

принятое судьёй Курочкиной И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОГИС ТРЕЙД» (ИНН 7724459031, ОГРН 1187746914541) (далее – заявитель, общество, ООО «ОГИС ТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее – антимонопольный орган, Хакасское УФАС России) о признании незаконным решения от 11.02.2019 по жалобе № 019/06/44-10/2019.

Определением от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Фонд, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2019 года по делу № А74-3867/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ОГИС ТРЕЙД» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по данному делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- выводы суда ошибочно основаны на том, что общественная организация «Московская областная организация всероссийского общества инвалидов» действует на территории Московской области, следовательно, является региональной, а Сергиево-Посадская организация – районной; учредитель ООО «ОГИС ТРЕЙД» является составной частью (структурным подразделением) общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов»;

- в результате неверной оценки деятельности аукционной комиссии, ООО «ОГИС ТРЕЙД» было незаконно отстранено от участия в торгах, тогда как имело право на преференции, установленные статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Хакасским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии: Устава общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», решения Удмуртского УФАС России от 14.02.2019 по делу № 018/6/206-9/2019, акта Удмуртского УФАС России от 04.04.2019 № 9, сопроводительного письма Удмуртского УФАС России от 16.04.2019 № АШ01-1705/2668Э, уведомления Удмуртского УФАС России о проведении внеплановой проверки от 03.04.2019 № АШ01-17-05/22807, уведомления Удмуртского УФАС России от 08.02.2019 № 018/06/106-9/2019.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в приобщении к материалам дополнительных доказательств в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела Устава общественной организации «Московская областная организация всероссийского общества инвалидов», приложенного к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием ходатайства о его приобщении к материалам дела.

Хакасское УФАС России, Фонд, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей антимонопольного органа и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.12.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» www.rtstender.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК, техническое задание) о проведении электронного аукциона на поставку инвалидам технических средств реабилитации: подгузников детских (размер до 9 кг., размер до 20 кг., размер свыше 20 кг.) (закупка № 0280100000218000297), начальная (максимальная) цена контракта – 836 889 рублей 60 копеек.

Заказчиком аукциона выступил Фонд.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.01.2019 комиссия уполномоченного органа рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе и признала не соответствующими требованиям документации об аукционе заявки участников № 1 (ООО «ОГИС ТРЕЙД») и № 3 (ООО «Принцепс»), заявка участника № 2 (ООО «Триединство») признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

В связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, на основании части 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), электронный аукцион признан несостоявшимся.

04.02.2019 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ОГИС ТРЕЙД» на действия комиссии государственного заказчика при проведении аукциона (закупка             № 0280100000218000297). В жалобе общество полагало, что аукционная комиссия неправомерно признала не соответствующей требованиям законодательства вторую часть заявки ООО «ОГИС ТРЕЙД».

Хакасским УФАС России 11.02.2019 принято решение, которым жалоба                   № 10/КС ООО «ОГИС ТРЕЙД» на действия комиссии государственного заказчика при проведении электронного аукциона на поставку инвалидам технических средств реабилитации: подгузников (закупка № 0280100000218000297) признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество в установленный законом срок оспорило решение в арбитражном суде.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, пункта 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктами 7.7, 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, приложения № 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Установленная процедура рассмотрения жалобы и вынесения оспариваемого решения антимонопольным органом соблюдена. В данной части выводы суда первой инстанции не оспариваются в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 рассматриваемого Закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу положений статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе, информация о преимуществах, предоставляемых заказчиком в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 42 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 16 раздела 1 документации об электронном аукционе предоставляются преимущества заказчикам организациям инвалидов, в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе.

Организациями инвалидов признаются общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Для получения преимущества участник закупки, являющийся организацией инвалидов, заявляет в произвольной форме свое соответствие критериям, указанным выше. Преимущества предоставляются в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до 15 % в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 341 «О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта».

Согласно пункту 27 информационной карты раздела 1 Сведений о проводимом аукционе в электронной форме вторая часть заявки должна содержать, в том числе документы и информацию для получения преимущества в соответствии со статьей 29 Закона. Участник закупки, являющийся организацией инвалидов, заявляет в произвольной форме свое соответствие критериям, установленным пунктом 16 Информационной карты аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 3 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, установлено, что указанные преимущества предоставляются общероссийским общественным организациям инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Таким образом, статьей 29 Закона о контрактной системе, установлена возможность предоставления преимущества исключительно лицам, соответствующим критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни. В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт по требованию победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки (часть 3 статьи 29 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №341 утверждены Правила предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены

контракта (далее - Правила).

Частью 3 Правил установлено, что для получения преимущества участник закупки, являющийся организацией инвалидов, наряду с документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, заявляет в произвольной форме свое соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии

с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона                       № 0280100000218000297, признавая заявку общества не соответствующей требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе, комиссия государственного заказчика указала на представление обществом недостоверной информации. Участник задекларировал свое соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, что не соответствует представленным участником документам.

Согласно информации, отраженной в Едином государственном реестре юридических лиц, а также во второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО «ОГИС ТРЕЙД», учредителем общества является Сергиево-Посадская районная организация Московской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» ИНН 5042042844.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон об общественных объединениях) под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица – общественные объединения.

Согласно абзацу 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Согласно абзацу 1 статьи 14 Закона об общественных объединениях в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 14 Закона об общественных объединениях под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства (абзац 3 статьи 14 Закона об общественных объединениях).

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах

территории одного субъекта Российской Федерации (абзац 4 статьи 14 Закона об общественных объединениях).

Под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления (абзац 5 статьи 14 Закона об общественных объединениях).

Согласно уставу общественной организации «Московская областная организация всероссийского общества инвалидов», данная организация является региональной организацией ВОИ, действует на территории Московской области (пункт 1 Устава).

Согласно пункту 14 Устава Московская областная организация Всероссийского общества инвалидов строится по территориальному принципу. Территориальное строение МОО ВОИ соответствует делению Московской области на административно-территориальные единицы. В состав МОО ВОИ входят городские и районные организации ВОИ на правах отделений со статусом юридических лиц.

Учитывая изложенное, учредитель заявителя - Сергиево-Посадская районная организация является местной (районной) организацией МОО ВОИ.

Учитывая различное содержание понятий общероссийского, регионального и местного общественного объединения (в том числе, общественной организации), преференции, установленные статьей 29 Закона о контрактной системе, предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов или организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, и не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе на региональные, местные (являющиеся самостоятельными юридическими лицами).

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, поскольку позволяют расширительно толковать положения статьи 29 Закона о контрактной системе. Позиция заявителя позволяет пользоваться исключительной преференцией любой общественной организации (структурному подразделению), входящей в систему общероссийской общественной организации. Вместе с тем, законодатель установил преференцию исключительно общероссийским общественным организациям. Следовательно, общество соответствовало бы требования законодательства, если бы ее уставной капитал полностью состоял из вкладов общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что во второй части заявки обществом представлена недостоверная информация относительно соответствия общества требованиям статьи 29 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о несоответствии заявки общества требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

В пункте 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления участником аукциона документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение от 11.02.2019 по жалобе № 019/06/44-10/2019 соответствует приведённым выше положениям Закона о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создаёт заявителю иные препятствия для осуществления деятельности.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» июня 2019 года по делу № А74-3867/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег