АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9179/2024

г. Владивосток

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод деталей трубопроводов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.11.2018) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНД СИИ ФИО3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.07.2017) о признании договора оказания расторгнутым, взыскании денежных средств,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФАРЕС», 

при участии: от ответчика: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 13.03.2025, ФИО2, паспорт, доверенность от 09.09.2025, диплом, свидетельство,  

установил:

истец – общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод деталей трубопроводов» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНД СИИ ФИО3» о признании договора оказания транспортно-экспедиторских услуг от 10.07.2023 года № 10-07-23 расторгнутым, взыскании 2 836 643,25 рублей основного долга, 306 837,73 рублей убытков.  

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, представлены дополнительные документы и пояснения.  

Согласно заявлению истца об уточнении исковых требований, истец просит суд признать договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 10.07.2023 года № 10-07-23 расторгнутым, взыскать с ООО «ЛЭНД СИИ ФИО3» 2 836 643,25 рублей основного долга, взыскать с ООО «ЛЭНД СИИ ФИО3» 820 774,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ООО «ЛЭНД СИИ ФИО3» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.  

Ответчик высказал возражения. 

Рассмотрев ходатайство истца, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9179/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. При этом по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.  

В данном случае истцом заявлено новое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, что в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ представляет собой новое требование, и что не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.  

Кроме того, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания расходов связанных с оплатой сверхнормативного использования контейнеров в размере 306 837,73 рублей.  

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания убытков как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.  

Ответчик дал пояснения, ответил на вопросы. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

10.07.2023 между ООО «Лэнд Сии ФИО3», как экспедитором, и ООО «УЗДТ», как заказчиком, заключен договор оказания транспортно-экспедиторских услуг № 10-07-23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого экспедитор собственными и/или привлеченными транспортными средствами оказывает услуги по перевозке грузов заказчика, и организацию полного комплекса транспортно-экспедиционного обслуживания, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим договором.  

Как указано в п. 1.2 договора, конкретный состав, количество, вес груза, подвижной состав, реквизиты отправителя и получателя, особые условия приемки, погрузки, разгрузки и перевозки груза, адреса загрузки/выгрузки грузов по настоящему договору определяется «сторонами» в заявках (Приложение № 1 к Договору). В заявках «стороны» также могут согласовывать, дополнительные условия исполнения конкретных обязательств по настоящему договору. Состав расчетов по настоящему договору определяется «сторонами» при согласовании стоимости услуг по организации перевозок грузов и комплекса транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов.  

В соответствии с п. 2.1.1 договора, экспедитор обязуется организовать перевозки и осуществлять ТЭО грузов по поручению заказчика.  

Согласно п. 3.2 договора, стоимость услуг экспедитора определяется сторонами в поручениях экспедитору на каждую перевозку либо в протоколе согласования цен  

(тарифы) на услуги экспедитора в качестве приложения к настоящему договору. Банковские расходы несет сторона, производящая платеж.  

Как указано в п. 3.3 договора, оплата услуг экспедитора, а также компенсация дополнительных расходов, производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего счета экспедитора.  

Ответчиком в адрес истца были выставлены счета на оплату на сумму 2 836 643,25 рублей, а именно счета на оплату № 99 от 14.07.2023 на сумму 861 383,25 рублей (за морской фрахт), № 103 от 07.08.2023 на сумму 772 000,00 рублей (за ЖД перевозка, ст. Находка-Восточная (эксп.)), № 102 от 07.08.2023 на сумму 51 000,00 рублей (за консультационные услуги по таможенному оформлению оборудования: 2 ДТ), № 105 от 30.08.2023 на сумму 53 260,00 рублей (за хранение контейнера FTAU1740552), № 103 от 30.08.2023 на сумму 103 000,00 (за схему крепления и крепление груза FTAU1740552, FRZU4001019), № 104 от 28.08.2023 на сумму 94 720,00 рублей (за хранение контейнера груза FRZU4001019), № 107 от 12.09.2023 на сумму 24 960,00 рублей (за хранение контейнера HPCU4101442), № 106 от 12.09.2023 на сумму 136 320,00 (за хранение контейнера к-р HPCU4101442), № 108 от 12.09.2023 на сумму 57 000,00 рублей (за схему крепления груза к-р HPCU4101442 и крепление груза), № 110 от 18.10.2023 на сумму 683 000,00 рублей (за жд перевозку 40 ф ктк по маршруту Находка-Восточная (эксп.) Екатеринбург-Товарный).  

Истец указанные счета на оплату оплатил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 879 от 18.07.2023 на сумму 861 383,25 рублей (назначение платежа: Оплата за морской фрахт по Счету № 99 от 14 июля 2023г.), № 1336 от 18.10.2023 на сумму 683 000,00 рублей (назначение платежа: Оплата по счету № 110 от 18 октября 2023 г. за перевозку Находка-Восточная до ст.Екатеринбург-Товарный), № 1147 от 12.09.2023 на сумму 57 000,00 рублей (назначение платежа: Оплата по счету № 108 от 12 сентября 2023 г. за крепление груза), № 1146 от 12.09.2023 на сумму 24 960,00 рублей (назначение платежа: Оплата по счету № 107 от 12 сентября 2023 г. за хранение контейнера), № 1145 от 12.09.2023 на сумму 136 320,00 рублей (назначение платежа: Оплата по счету № 106 от 12 сентября 2023 г. за хранение контейнера), № 1097 от 30.08.2023 на сумму 53 260,00 рублей (назначение платежа: Оплата по счету № 105 от 30 августа 2023 г. за услуги хранение контейнера) № 1096 от 30.08.2023 на сумму 94 720,00 рублей (назначение платежа: Оплата по счету № 104 от 28 августа 2023 г. за хранение контейнера), № 1095 от 30.08.2023 на сумму 103 000,00 рублей (назначение платежа: Оплата по счету № 103 от 30 августа 2023 г. за крепление груза), № 976 от 07.08.2023 на сумму 51 000,00 рублей (назначение платежа: Оплата по счету № 102 от 07 августа 2023 г. за консультационные услуги), № 975 от 07.08.2023 на сумму 772 000,00 рублей (назначение платежа: Оплата по счету № 103 от 07 августа 2023 г. за ЖД перевозку).  

Как указывает истец, ООО «ЛССЛ» обязанности предусмотренные договором не исполнило.  

Судом установлено, что между «ЛЭНД СИИ ФИО3», как клиентом, и ООО «ФАРЕС», как экспедитором, 03.07.2023 заключен договор транспортной экспедиции № 2221, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявке (поручении) клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с внутрироссийской и/или международной перевозкой грузов клиента в контейнерах железнодорожным, морским, воздушным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов клиента.  

В соответствии с п. 1.2 договора транспортной экспедиции № 2221, по настоящему договору экспедитором могут предоставляться услуги по оформлению  

перевозочных и иных документов, необходимых для осуществления перевозки грузов клиента, получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также иные услуги по поручению клиента, согласованные сторонами и связанные с перевозкой грузов клиента.  

В соответствии с п. 1.2 договора транспортной экспедиции № 2221, экспедитор обязуется оказать услуги по перевозке грузов клиента на условиях, согласованных с клиентом. В число услуг входят, но ими не ограничиваются: предоставление под погрузку технически исправных и коммерчески пригодных для перевозки вагонов, и контейнеров; выполнение и/или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой (погрузо-разгрузочные работы, хранение и др.).  

Как указано в п. 5.1 договора транспортной экспедиции № 2221, в течение одного рабочего дня после согласования с клиентом условий перевозки груза экспедитор выставляет клиенту счёт на оплату стоимости услуг экспедитора. Счет направляется клиенту по средствам электронной почты. Клиент в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета производит предварительную 100% (сто процентную) оплату услуг экспедитора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, если сторонами не согласованы иные сроки и условия оплаты.  

Согласно п. 6.13 договора транспортной экспедиции № 2221, при неоплате клиентом счетов экспедитора, выставленных по настоящему договору, экспедитор в соответствии с действующим законодательством имеет право на удержание и внесудебную реализацию груза/имущества клиента, оказавшегося в законном владении экспедитора (в том числе и по иным перевозкам). В этом случае клиент также оплачивает документально подтвержденные расходы, связанные с удержанием груза. За возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет клиент. При этом на клиента возлагаются все фактически понесенные расходы по хранению и использованию контейнеров, простою подвижного состава, а также иные документально подтвержденные расходы и издержки, следующие из удержания. Под грузом/имуществом клиента, понимается груз, в отношении которого клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но, не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора.  

Согласно пояснениям третьего лица ООО «ФАРЕС», в рамках оказания услуг по договору транспортной экспедиции № 2221 ООО «ЛЭНД СИИ ФИО3» в адрес ООО «ФАРЕС» была направлена Заявка № 1 от 12.07.2023 на организацию и выполнение международной перевозки груза в одном 20 - футовом контейнере (FTAU1740552) и двух 40 - футовых контейнерах (FRZU4001019, HPCU4101442), которая представлена ООО «ФАРЕС» в материалы настоящего дела.  

По факту оказанных услуг ООО «ФАРЕС» выставило ООО «ЛЭНД СИИ ФИО3» счета на оплату № 22999 от 27.07.2023 на сумму 760 535,27 рублей (за морской фрахт FRZU4001019 FTAU1740552 HPCU4101442), № 26450 от 28.08.2023 на сумму 571 000,00 рублей (за жд перевозку ст. Находка-Восточная (эксп.) - ст. Екатеринбург-Товарный), № 33931 от 31.10.2023 на сумму 343 031,35 рублей (за хранение контейнера на станции Екатеринбург-Товарный к-р HPCU4101442), № 34165 от 01.11.2023 на сумму 616 554,38 рублей (за сверхнормативное использование контейнера FTAU1740552) на общую сумму 2 291 121,00 рублей.  

Вместе с тем ООО «ЛЭНД СИИ ФИО3» обязанность по оплате указанных счетом надлежащим образом не исполнило.  

ООО «ЛЭНД СИИ ФИО3» посредством электронной переписки, представленной ООО «ФАРЕС» в материалы настоящего дела, неоднократно подтверждал, что выставленные счета ООО «Фарес» будут оплачены, однако оплаты счетов произведено не было.  

По запросу ООО «Уфимский завод деталей трубопроводов», который фактически являлся грузополучателем, ООО «ФАРЕС» пояснило, что у ООО «ЛЭНД СИИ ФИО3» перед ООО «ФАРЕС» имеется задолженность в размере 2 291 121,00 рублей, в связи с чем контейнеры будут удержаны, до полного погашения задолженности.  

ООО «Уфимский завод деталей трубопроводов», в соответствии с платежными поручениями № № 1430 от 02.11.2023 на сумму 616 554,38 рублей (назначение платежа: оплата по счету № 34165 от 01.11.2023 за ООО "ЛССЛ" ИНН 

<

***> по договору № 2221 от 03.07.2023), № 1429 от 02.11.2023 на сумму 343 031,35 рублей (назначение платежа: Оплата по счету № 33931 от 31.10.2023 за ООО "ЛССЛ" ИНН 

<

***> по договору № 2221 от 03.07.2023), № 1416 от 01.11.2023 на сумму 760 535,27 рублей (назначение платежа: Оплата по счету № 22999 от 27.07.2023 за ООО "ЛССЛ" ИНН 

<

***> по договору № 2221 от 03.07.2023), № 1415 от 01.11.2023 на сумму 571 000,00 рублей (назначение платежа: Оплата по счету № 26450 от 28.08.2023 за ООО "ЛССЛ" ИНН 

<

***> по договору № 2221 от 03.07.2023), оплатило задолженность ООО «ЛЭНД СИИ ФИО3» перед ООО «ФАРЕС», о чем оповестило ООО «ФАРЕС» уведомлением № 3925 от 02.11.2023.  

Третье лицо ООО «ФАРЕС» факт оплаты подтвердило, представило в материалы дела список кредитовых операций по лицевому счету по состоянию на 25.09.2024, согласно которому ООО «Уфимский завод деталей трубопроводов» перечислило ООО «ФАРЕС» денежные средства в размере 2 291 121,00 рублей.  

Согласно пояснениям третьего лица ООО «ФАРЕС», в связи с достигнутыми договоренностями с истцом по оплате задолженности перед экспедитором, ООО «Фарес» выдало контейнеры FTAU1740552, FRZU4001019, HPCU4101442 истцу.  

Таким образом, как указывает истец, за период с 18.07.2023 по 18.10.2023 ООО «Уфимский завод деталей трубопроводов» произвело оплату по договору оказания транспортно-экспедиторских услуг № 10-07-23 от 10.07.2023 в адрес ООО «ЛЭНД СИИ ФИО3» на общую сумму 2 836 643, 25 рублей.  

Вместе с тем, ООО «ЛЭНД СИИ ФИО3» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями с предварительным направлением претензии.  

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Исходя из правовой природы договора между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по оказанию экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, подлежащие, регулированию международными договорами, нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса, Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее – Закон о транспортной экспедиции).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается (пункт 1 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Закона о  

транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом о транспортной экспедиции.  

Согласно статье 803 ГК РФ, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции.  

По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.  

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования о взыскании 2 836 643,25 рублей основного долга подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Воспользовавшись данным правом, ответчик в судебном заседании 11.06.2025 заявил о признании иска в части суммы основного долга в размере 2 836 643,25 рублей, в порядке ст. 49 АПК РФ.  

На основании материалов дела суд, проверив полномочия представителя ответчика, представившего отзыв с заявлением о признании иска, установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.  

Кроме того истцом заявлено требование о признании договора оказания транспортно-экспедиторских услуг от 10.07.2023 года № 10-07-23 расторгнутым.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.  

 В соответствии с п. 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года с момента его подписания Сторонами, а в отношении взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если по истечении срока договора он продолжает исполняться сторонами, то договор считается автоматически пролонгированным на неопределенный срок.  

Согласно п. 6.3 договора, любая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом другую сторону в срок не позднее 30 (тридцати) дней до момента расторжения.  

В соответствии с претензией от 25.01.2024 направленной ООО «Уфимский завод деталей трубопроводов» в адрес ООО «ЛЭНД СИИ ФИО3», истец требовал расторжения договора оказания транспортно-экспедиторских услуг № 10-07-23 от 10.07.2023.  

Доказательств наличия возражений со стороны ответчика относительно расторжения договора в материалы дела не представлено.  

Установив, что право на расторжение договора реализовано сторонами во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что договор оказания транспортно-экспедиторских услуг № 10-07-23 от 10.07.2023 расторгнут с 25.01.2024, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Принять отказ от иска в части взыскания 306 837,73 рублей убытков, производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД СИИ ФИО3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод деталей трубопроводов» 2 836 643,25 рублей основного долга, а также 11 155,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский завод деталей трубопроводов» из федерального бюджета 27 562,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2018 от 29.02.2024.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Власенко Т.Б.