АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                                                                     Дело № А14-6770/2019

 «27» октября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304361635500229 ИНН 

<

***>),  Воронежская обл.,                с. Новая Усмань

к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным бездействия Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области,  связанного с непринятием мер, направленных на пресечение работ:

- по сооружению бетонированной траншеи в полосе отвода Федеральной дороги М-4 «Дон» в границах 2-го Усманского поселения (кадастровый номер 36:16:01020115:247), огороженной металлопрофильным забором по всей ее длине, в зоне, расположенной напротив домовладения №96 по ул. Ростовская в с. Новая Усмань Воронежской области;

- по установке указанного металлопрофильного ограждения;

- по установке металлопрофильного ограждения вдоль и поперек пешеходной дорожки (кадастровый номер 36:16:0000000:1564), в границах 2-го Усманского поселения между домовладениями №96 и №98 по ул. Ростовская в с. Новая Усмань Воронежской области (с учетом уточнения),

третье лицо: ИП ФИО3, Воронежская область (ОГРНИП 312366810000138, ИНН 

<

***>, 396311, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представителя по доверенности б/н от 08.04.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 15.04.2019 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, УГИБДД ГУВД) о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, связанного с непринятием мер по пресечению проводимых ИП ФИО3 работ, связанных с установкой металлопрофильного забора в зоне полосы отвода Федеральной дороги М-4 «Дон» 525км-526км., без  их согласия со стороны Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и службы ГИБДД и о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, связанного с непринятием мер по вопросу обеспечения объездного маршрута (на время проведения ИП ФИО3 работ в зоне полосы отвода).

Определением суда от 25.04.2019 заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. 

Определением от 01.10.2019, в порядке ст. 49 АПК РФ, по ходатайству ИП ФИО2, судом приняты уточненные требования о признании незаконным бездействия Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области,  связанного с непринятием мер, направленных на пресечение работ:

- по сооружению бетонированной траншеи в полосе отвода Федеральной дороги М-4 «Дон» в границах 2-го Усманского поселения (кадастровый номер 36:16:01020115:247), огороженной металлопрофильным забором по всей ее длине, в зоне, расположенной напротив домовладения №96 по ул. Ростовская в с. Новая Усмань Воронежской области;

- по установке указанного металлопрофильного ограждения;

- по установке металлопрофильного ограждения вдоль и поперек пешеходной дорожки (кадастровый номер 36:16:0000000:1564), в границах 2-го Усманского поселения между домовладениями №96 и №98 по ул. Ростовская в с. Новая Усмань Воронежской области.

Определением от 10.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, Воронежская область (ОГРНИП 312366810000138, ИНН 

<

***>, 396311, 

<

...>).

Рассмотрение дела ранее откладывалось на 13.10.2020.

Суд установил, что представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание  не явились.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.  

06.10.2020 на официальный адрес электронной почты суда в сети «Интернет» от заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной компании «Российские автомобильные дороги»: Славянская площадь, д. 2/5/4, стр. 3 

<

...>) в лице Воронежского филиала (проспект Московский, д. 7е,  

<

...>). 

Представитель заявителя возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Арбитражный суд определил отказать в удовлетворении заявления о привлечении третьего лица. 

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 13.10.2020 перерыв до 20.10.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 20.10.2020 перерыв до 27.10.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что заявитель является владельцем кафе «Каскелен», расположенного в доме № 96 по ул. Ростовская Усманского 2-го сельского поселения Воронежской области. 

Помещение кафе арендуется у собственников домовладения ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании договора с 2014 года, размещено в с. Новая Усмань вблизи федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» 525 км-526 км и с 2004 г. принадлежит к категории объектов дорожного сервиса.

В конце декабря 2018 г. владелец смежного земельного участка, ИП ФИО3, на территории, прилегающей к полосе отвода автомобильной дороги, а, следовательно, находящейся в ведении Новоусманского муниципального района, напротив домовладения, в котором расположено принадлежащее ИП ФИО2 кафе, по всей длине фасадной части  перекрыл проезд к домовладениям № 92, 94, 96 с автомагистрали М-4 «Дон» металлопрофильным забором.

В результате указанных действий был заблокирован съезд к принадлежащему заявителю кафе непосредственно с проезжей части, а объездной маршрут (по дороге муниципального подчинения) надлежащим образом не был оборудован. 

ИП ФИО2 в этой связи обратилась в МВД России по Воронежской области по вопросу принятия мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в указанной выше территориальной зоне и восстановление ранее существовавших безопасных условий проезда и выезда.

Письмом заинтересованного лица от 12.03.2019 было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений обязательных требований   безопасности   при   строительстве,   реконструкции,   ремонте   и   эксплуатации автомобильных дорог относительно установки знаков дополнительной информации (табличек) не соответствующих требованиям (ГОСТ Р 52289-2004).

Также в указанном письме делается ссылка на наличие у ИП ФИО3 договора субаренды с владельцем автодороги ГК «Автодор», на постановление главы администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, на решение Новоусманского районного суда от 19.01.2018 г., которым определено, что работы по ремонту переходно-скоростных полос расположенных на субарендуемом ФИО3 участке прав заявителя не нарушают. 

Также по мнению УГИБДД МВД РФ по Воронежской области допускается возведение барьерного ограждения и иных сооружений напротив домовладения, в случае если их строительство будет осуществляться в соответствии с градостроительными нормами и правилами и их возведением не будут чиниться препятствия в пользовании домовладением, в частности, при обеспечении возможности проезда к домовладению.

Таким образом, заявитель полагает, что заинтересованным лицом по делу при вынесении им решения по его жалобе допущено бездействие, поскольку он ограничился лишь констатацией факта о наличии договора субаренды без проверки данных о соблюдении участниками договора режима общего пользования спорным земельным участком применительно к соблюдению требований правил дорожного движения.

Полагая указанное бездействие Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Воронежской области незаконным, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, в силу ст.ст. 5, 36 Федерального Закона о государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Государственная компания имеет право передавать гражданам или юридическим лицам в субаренду для размещения объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании, строительства или реконструкции автомобильных дорог и иных целей.

При этом, суд учитывает, что Земельный кодекс РФ на уровне закона косвенным образом закрепил приоритет земельного законодательства перед гражданским при регулировании земельных отношений. 

Так, согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Данное положение необходимо толковать таким образом: правовой режим земельных участков должен определяться, в первую очередь, нормами земельного законодательства в соответствии с основными началами гражданского законодательства, а также с учетом законодательства о недрах, водного, лесного, законодательств, законодательства об охране окружающей природной среды и иного специального законодательства.

При этом, на первом месте должны находиться законы и правовые акты земельного, а не гражданского законодательства, поскольку на первый план при установлении правового режима земель выходят вопросы обеспечения учета особенностей земельного участка как объекта природы и объекта хозяйствования (пользования), а не как объекта собственности, что имеет принципиальное значение для правового регулирования земельных отношений.

Гражданское законодательство регулирует ряд земельных отношений, наряду с административным, трудовым, хозяйственным и другими отраслями российского законодательства, если это не противоречит задачам и принципам земельного законодательства и, прежде всего, его главной задаче - обеспечению рационального использования и охраны земель.

Таким образом, при характеристике правового режима земель, в том числе права собственности на земельные участки и права пользования ими, приватизации земель предприятиями и сделок с землей, гражданское законодательство не обладает приоритетом перед земельным законодательством, речь идет об их тесном взаимодействии. 

Суд также учитывает, что письмом прокурора Новоусманского района Воронежской обл. № 2-1-2019 от 01.03.2019 г. заявитель извещена о том, что в адрес Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской обл. направлено представление в части незаконности принятого ею постановления № 330 от 01.11.2018 г., которым санкционированы проводимые ИП ФИО3 работы и размещение используемых для них материалов.

В письме Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской обл. № 03-09/1-348 от 25.01.2019 г. указывается, что складирование большей части строительного материала (песка), а также установка металлического ограждения осуществлено на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, а часть строительного материала (песка) складирована на земельном участке с кадастровым номером 36:16:0102015:247, принадлежащем Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Суд отклоняет ссылку заинтересованного лица  на договор субаренды частей полосы отведения автодороги М-4 «Дон», заключенный между ИП ФИО3 и Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" как правовое основание для самостоятельного формирования ИП ФИО3 градостроительной политики при осуществлении работ и размещении стройматериалов в субарендной зоне, а также проведение им соответствующих работ.

Кроме того, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 07.05.2019г здание, расположенное по адресу: 

<

...> признано самовольной постройкой, возведенной без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилых объектов свыше трех этажей, подлежащей сносу.

Суд также отклоняет доводы ГИБДД ГУ МВД России Воронежской области о том, что данное обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку судебный акт Воронежского областного суда о признании кафе самовольной постройкой вступил в законную силу 07.05.2019, а проверка проводилась в феврале 2019 года. Таким образом, обстоятельства, установленные Апелляционным определением Воронежского областного суда от 07.05.2019 по делу № 33-3067, возникли после осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Кроме этого, заинтересованное лицо полагает, что признание кафе самовольной постройкой не может автоматически распространяться на подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы, поскольку в рамках дела № 33-3067 вопрос о законности строительства примыкания не рассматривался.

Однако, суд учитывает, что обстоятельства, положенные в основу Определения Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 07.05.2019г., были выявлены истцом по делу (Администрацией 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области) до момента проведения проверки со стороны Управления ГИБДД ГУ МВД России Воронежской области, а следовательно, последнему должны были быть известны путем межведомственного взаимодействия.

Пунктом 6 статьи 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, подъезды-съезды, переходно-скоростные полосы, сами по себе без примыкания к дороге теряют свое функциональное назначение и не могут существовать отдельно от дороги при этом эти сооружения являются частью примыкания к объекту дорожного сервиса и теряют свое назначение без объекта дорожного сервиса и не могут существовать без объекта дорожного сервиса.

С учетом этого, следует, что подъезды и съезды, переходно-скоростные полосы будучи оборудованием объекта дорожного сервиса и одновременно технологической частью автодороги, функционируют не автономно, а представляют собой единый (целостный) эксплуатационный комплекс.

На это указывает и содержание пункта 1.3. договора субаренды от 25.04.2012г., которым установлено, что участок передается в субаренду в целях  обеспечения доступа автотранспорта к объекту дорожного сервиса-индивидульному жилому дому со встроенным кафе и хозяйственными помещениями, расположенному по адресу: 

<

...>, который находится на праве собственности у субарендатора.

Согласно ст. 115 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в случае признания объекта дорожного сервиса самовольным строением утрачивается и правосубъектность иных примыкающих к нему вспомогательных сооружений (подъезды-съезды, переходно-скоростные полосы), а также исключается законность предоставления под возведение данных устройств земельных участков, в том числе, на основании договоров субаренды, и, соответственно, производство каких-либо работ, связанных со строительством примыкания от автодороги к самовольно возведенному объекту дорожного сервиса.

Следовательно,  заинтересованным лицом при вынесении им решения по жалобе индивидуального предпринимателя допущено бездействие, поскольку он ограничился лишь констатацией факта о наличии договора субаренды без проверки данных о соблюдении участниками договора режима общего пользования спорным земельным участком применительно к соблюдению требований правил дорожного движения.

Более того согласно п. 4.5 названного договора Субарендатор должен обеспечить беспрепятственный доступ автотранспорта любых лиц через участок, к принадлежащим ему объектам дорожного сервиса, для доступа к которым предоставлен в субаренду участок, и не вправе каким-либо образом ограничивать такой доступ либо предоставлять его под каким-либо условием, если иное не предусмотрено действующем законодательством и/или не установлено Арендатором в соответствии с ним.

По смыслу п. 4.5 договора его действие в части обеспечения беспрепятственного доступа распространяется как на автотранспорт (полоса отвода), так и на пешеходов (островок безопасности), что необходимо в настоящем случае для надлежащего функционирования принадлежащего ИП ФИО2 кафе «Каскелен».

Следовательно, в зоне частей № 13 и № 14 земельного участка под кадастровым № 36:16:0000000:34 субарендатору надлежит обеспечивать режим общего пользования, как в силу закона, так и в силу договора, а нарушение с его стороны данного режима с целью ограничения прав третьих лиц является предметом надзора, осуществляемого заинтересованным лицом, независимо от наличия договора субаренды на данную часть земельного участка.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 №196 безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 13.1. Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 года N380, подразделения и должностные лица Госавтоинспекции осуществляют федеральный государственный надзор, предметом которого является соблюдение юридическими) лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований безопасности к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения (п. 8), выявление нарушений обязательных требований безопасности при осуществлении которого влечет оформление соответствующего акта и принятие решений, предусмотренных п. 17 Административного регламента, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении; о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п.п. 86, 87).

В соответствии с п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно п. 5 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ №410 от 08. 06. 1999 (далее - Наставление) основной задачей службы отдела дорожной инспекции и организации движения является, осуществление государственного контроля и надзора в процессе проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации дорог и улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и иных объектов, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения.

Государственный инспектор дорожного надзора осуществляет контроль за соблюдением требований технических норм в части обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и содержании дорог и улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, контроль за содержанием дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов в безопасном для движения состоянии.

В соответствии с п. 10. 2 Наставления контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и /лиц, проверки состояния железнодорожных переездов); контрольных проверок.

Статьей 20 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье -технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года             № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации Должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагаемся на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Такими документами, в частности, являются: TP ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог"; Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст; Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст. ГОСТ 10807-78 "Знаки дорожные"; ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. I Правила применения"; Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года               № 1090; Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты и введены в действие (взамен ВСН 24-88) письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис).

В частности, согласно 7.1.6. Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты и введены в действие (взамен ВСН 24-88) письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис) при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимает необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка.

Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней. Установку технических средств организации движения производят в соответствии с ВСН 37-84.

В случае, если ни одна из типовых схем, приведенных в указанной выше "Инструкции", не соответствует условиям проведения работ и организации движения транспортных средств составляют индивидуальную схему организации дорожного движения. Схемы организации движения, ограждения мест работ и сроки проведения работ утверждаются руководителем дорожной организации и согласовываются с органами ГИБДД.

Временные дорожные знаки, устанавливаемые в местах проведения работ, должны соответствовать ГОСТ 10807-78 "Знаки дорожные", а условия их применения - ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения" (п. 7.1.7. Методических рекомендаций).

Для обеспечения видимости границ места проведения работ в темное время суток ограждающие устройства, применяемые на неосвещенных участках дорог, оборудуется световозвращающими элементами размером 5x5 см, а на автомагистралях - размером 10x10 см, размещаемыми в верхней части ограждений через 0,5 м.

Опасные места (траншеи, котлованы, ямы размером 0,1 м и более) необходимо оградить барьерными или парапетными ограждениями, а также обозначить сигнальными фонарями.

Сигнальные фонари и световозвращающие элементы выполняются красным цветом (п. 7.1.8 Методических рекомендаций).

Установку ограждений осуществляют с учетом ГОСТ 23457-86 и других документов (п 7.4.10., 7.4.12. Методических рекомендаций).

Временные объезды выполняются с параметрами, обеспечивающими движение транспортных средств с массами и габаритами, допустимыми для закрытого участка дороги. Объезд оборудуется техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками и разметкой) в соответствии со схемой организации дорожного движения по объезду, согласованной с ГИБДД в установленном порядке (п. 7.4.18. Методических рекомендаций).

Согласно п. 12 TP ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (с изменениями на 9 декабря 2011 года) строительство автомобильной дороги должно осуществляться в строгом соответствии с проектной документацией на землях, отведенных под эти цели уполномоченными органами по землепользованию на всех этапах жизненного цикла автомобильной дороги; по завершении строительных работ автомобильная дорога в пределах полосы постоянного отвода земель должна быть приведена в состояние, пригодное для их использования по первоначальному назначению в соответствии с земельным законодательством государств-членов Таможенного союза.

Согласно пп. 3, 4.1.1. ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ Р 52290 и размещенными по ГОСТ Р 52289-2004 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Следовательно, давая заключение о надлежащем состоянии объездного маршрута дороги М-4, прилегающей к домовладению, в котором размещено принадлежащее заявителю кафе «Каскелен» орган ГИБДД обязан был мотивировать свои выводы со ссылкой на конкретные параметры, установленные вышеперечисленными нормативными актами, которыми, по его мнению, отвечают подлежавшие контрольным мероприятиям участки дороги и полосы отвода.

Также суд учитывает, что 29.12.2017 был принят Федеральный закон N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентирующий процедуру производства работ в дорожной сфере.

В этой связи внесены изменения в статью 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения», новая редакция которой предписывает осуществлять деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" под термином "дорога" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Соответственно требования Федерального закона N 443-ФЗ   распространяются как на проезжую часть дорог, так и на их полосы отвода, обочины, пешеходные пути.

Согласно частям 2 и 3 ст. 18 Федерального закона N 443-ФЗ в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков, а также при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства, на период эксплуатации дорог или  их участков разрабатываются  проекты организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог федерального значения либо их участков, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случае, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией (часть 7 ст. 18 настоящего Федерального закона).

Согласно выписке из ЕГРН Федеральная дорога М-4 «Дон» в границах 2-го Усманского поселения  (кадастровый № 36:16:0000000:234), находится в правом режиме аренды у Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В состав данного земельного участка (в качестве единого землепользования) входят: в качестве объекта недвижимости пешеходная дорожка (кадастровый № 36:16:0000000:1564), в качестве обособленного (условного) объекта недвижимости - полоса отвода Федеральной дороги М-4 «Дон» (кадастровый № 36:16:01020115:247).

Следовательно, любые строительные работы на данных объектах подлежат выполнению на основании проектов организации дорожного движения, утверждаемых федеральным дорожным агентством (Росавтодор).

Поскольку в конкретном случае работы и установка ограждений на спорных участках движения Росавтодором не санкционированы, их проведение является незаконным.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом Воронежского филиала ГК «Автодор» в адрес ИП ФИО2, из которого усматривается, что оспариваемые им работы выполняются на основе типового проекта «Устройство водоотводной канавы», подготовленного ООО «Дорпроект» и не согласованного не только Федеральным дорожным агенством (Росавтодор), но и ГК «Автодор».

Также согласно п. 6.17 (таблица 7) СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (СП 42.13330.2010) к улично-дорожной сети отнесены «проезды». Проезд - это подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Для категории сельских улиц и дорог «проезды» - связь жилых домов, расположенные в  глубине квартала, с улицей (п. 6.19, таблица 9 СНИП 2.07.01-89).

В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключениями, предусмотренными Правилами. Допускается  движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Возможность «подъезда» предполагает также возможность «выезда», в том числе в прямолинейном направлении.

Земельный участок, на котором расположено домовладение № 96 по ул. Ростовская в с. Новая Усмань, со встроенным кафе, прилегает непосредственно к полосе отвода Федеральной дороги М-4 «Дон».         Следовательно, при отсутствии иной дорожной сети к нему должен быть обеспечен проезд со стороны Федеральной дороги М-4 «Дон».

Между тем возведенные в зоне проезда к домовладению № 96 по              ул. Ростовская металлопрофильный забор и бетонированная траншея блокируют   возможность безопасного дорожного движения и кратчайший путь по санкционированному проезду, который предусмотрен архитектурно-планировочным заданием (п.8) и сооружен в соответствии с выданными техническими условиями и требованиями при реконструкции домовладения: индивидуальный жилой дом со встроенным кафе (решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-230/2015).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О полиции" одним из основных направлений ее деятельности является функция по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, в зоне полос отвода автодорог их обочин, пешеходных путей.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При таких обстоятельствах Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не доказана законность бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на пресечение вышеуказанных работ.

С учетом изложенного, требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ч.4 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, в соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом заявленных требований, результатов рассмотрения настоящего дела и в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. относятся на Управление ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Судом установлено, что заявителем, согласно чек-ордеру от 17.04.2019 операция №180 уплачена госпошлина в размере 3000 руб., тогда как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины для физических лиц установлен в 300 рублей.

Следовательно, сумма уплаченной заявителем госпошлины в размере  2700 руб. согласно чек-ордеру от 17.04.2019 операция №180 подлежит возврату из государственного бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области,  связанного с непринятием мер, направленных на пресечение работ:

- по сооружению бетонированной траншеи в полосе отвода Федеральной дороги М-4 «Дон» в границах 2-го Усманского поселения (кадастровый номер 36:16:01020115:247), огороженной металлопрофильным забором по всей ее длине, в зоне, расположенной напротив домовладения №96 по ул. Ростовская в с. Новая Усмань Воронежской области;

- по установке указанного металлопрофильного ограждения;

- по установке металлопрофильного ограждения вдоль и поперек пешеходной дорожки (кадастровый номер 36:16:0000000:1564), в границах 2-го Усманского поселения между домовладениями №96 и №98 по ул. Ростовская в с. Новая Усмань Воронежской области.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области устранить допущенные бездействием указанного органа нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304361635500229 ИНН 

<

***>),  Воронежская обл., с. Новая Усмань.

Взыскать с Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304361635500229 ИНН 

<

***>),  Воронежская обл., с. Новая Усмань 300 рублей расходов по госпошлине. 

Выдать исполнительный лист.

        Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304361635500229 ИНН 

<

***>),  Воронежская обл., с. Новая Усмань справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 700 руб. по чек-ордеру от 17.04.2019 операция №180. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья                                                                            Ю.А. Соколова